Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» в утверждении схемы расположения земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (киоск) ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> ж, изложенный в уведомлении от 25.11.2019 № 4560,

об обязании заинтересованного лицо в пределах предоставленных ему полномочий устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.12.2019, диплом; предпринимателя ФИО1 (личность установлена по паспорту),

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.12.2019 , диплом (до перерыва), не явился (после перерыва);

от третьего лица 1: ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2020, диплом (до перерыва), не явился (после перерыва);

третьи лица 2 и 3 представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» в утверждении схемы расположения земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (киоск) ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> ж, изложенный в уведомлении от 25.11.2019 № 4560; обязании устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы в пределах предоставленных ему полномочий.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 27.05.2020, объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 03.06.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Представитель заявителя требование поддержал, пояснив следующее.

Оспариваемый отказ содержит ссылки на документы, не вошедшие в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 1047. Обязательное применение документов указанного перечня обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

НПБ 103-95 не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2009 № 1573 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, при принятии оспариваемого решения о нарушении противопожарных норм, Комитет руководствовался нормативными актами, не подлежащими применению, что повлекло за собой принятие незаконного решения и нарушение права заявителя.

В части доводов заинтересованного лица о нахождении испрашиваемого ИП ФИО1 участка земной поверхности в охранной зоне кабеля связи отметил следующее.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ охранные зоны, в том числе коммуникаций, являются зонами с особыми условиями использования территории, далее -ЗОУИТ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ) представляет собой часть Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Ч. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации предусматривает присвоение каждой ЗОУИТ идентификационного реестрового номера (реестрового номера границ). Прилагаемая выписка из ЕГРН свидетельствует об отсутствии учтенной ЗОУИТ в границах охранной зоны тепловой сети в интересующем заявителя участке.

Кроме того отметил, что ПАО «Ростелеком» не было представлено доказательств поверки прибора, использованного 05.02.2020 при замерах нахождения линейных сооружений.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала, полагая обжалуемый отказ законным и обоснованным. Кроме того, пояснила, что обжалуемым письмом не нарушаются права и обязанности заявителя, данное письмо носит разъяснительный характер.

Третье лицо-1 поддержало позицию Комитета, полагая обжалуемый отказ законным.

Третье лицо-2 в представленных пояснениях указало следующее.

12.12.2019 ПАО «Ростелеком» ИП ФИО1 был дан ответ о том, что в зоне расположения земельного участка по адресу Комсомольская, 105а (адрес объекта в настоящее время Комсомольская 105ж) находятся линейные сооружения ПАО «Ростелеком».

Собственность ПАО «Ростелеком» на указанное линейное сооружение, находящееся под землей, на которой стоит павильон ИП ФИО1, подтверждается Свидетельством о праве собственности от 18.12.2012 на объект права - телефонная канализация Остров Байкальская-КСК-ГРЭС-Аэропорт, протяженностью 151886 м. кадастровый номер: 75:32:000000:1346.

Также согласно справки о балансовой принадлежности кабельная канализация <...> находится в собственности компании за инвентарным номером 5101753.

05.02.2020 совместно с представителем ПАО «Ростелеком» ФИО5 и ФИО1 был совершен совместный выезд, в результате которого было установлено и составлен акт, что по адресу ул. Комсомольская, 105ж сооружения связи проходят под нестационарным объектом на расстоянии 0,3 метра от задней стены объекта в направлении проезжей части, как показано на рисунке №1 в акте.

Более того, на запрос ИП ФИО1 от 27.12.2019 о принятых мерах по установлению зоны с особыми условиями использования территории в границе охранной зоны линейных сооружений связи на территории ул. Комсомольская в границах от ул. Набережная до ул. Недорезова расположенных рядом с жилым домом №105 ПАО «Ростелеком» был дан ответ, что в соответствии со статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) к зонам с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) относится в том числе охранная зона линий и сооружений связи (пункт 7).

В настоящее время в целях обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила). Порядок установления охранных зон линий и сооружений связи содержится в разделе II Правил.

До утверждения Правительством Российской Федерации положения о ЗОУИТ соответствующего вида в соответствии со статьей 106 ЗК РФ решение об установлении такой зоны принимается ли ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями статьи 106 ЗК РФ в порядке, установленном до дня официального опубликования Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) Правительством Российской Федерации для ЗОУИТ соответствующего вида.

Вместе с тем ни Федеральным законом N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), ни Правилами в настоящее время не предусмотрена необходимость принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления специального акта об установлении охранных зон линий и сооружений связи, равно как и согласование установления таких зон.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до 01.01.2022 ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установление ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ.

Таким образом, охранная зона указанной линии связи установлена постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи". Обязанности по проведению каких-либо дополнительных мероприятий в настоящее время не требуется.

Третье лицо-3 в представленных пояснениях указало, что возле объекта и непосредственно под объектом, размещенного по адресу <...> (бывший адрес Комсомольская 105а), линейно-кабельные сооружения и кабеля связи Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Забайкальском крае, отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил.

ИП ФИО1 владеет на праве собственности нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу: <...>, (далее НТО).

В соответствии с заключением комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» от 30.04.2019 № 2-2019/16 НТО заявителя внесен в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

На территории Городского округа г.Чита также действует Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Решением Думы городского округа «Город Чита» № 92 от 21.06.2017.

Как указал заявитель, в целях подачи заявления на объявление аукциона для заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с указанным Порядком, он обратился в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения НТО.

Уведомлением от 25.11.2019 № 4560 Комитет градостроительной политики Администрации Городского округа «Город Чита» отказал заявителю в согласовании схемы его участка со ссылкой на то, что испрашиваемый участок фактически расположен в непосредственной близости с кирпичным капитальным объектом, что нарушает противопожарные нормы следующих нормативных документов:

- СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89;

- Нормы пожарной безопасности НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования» (утверждены Главным государственным инспектором РФ по пожарному надзору, введены в действие приказом ГУГПС МВД РФ от 31 января 1995 года № 5).

В соответствии с указанными нормативными документами минимальное противопожарное расстояние между кирпичными зданиями с бетонными перекрытиями и сборными или деревянными строениями (нестационарный торговый объект) составляет не менее 10 метров. Учитывая сложившуюся застройку и расположение земельного участка на кадастровом плане территории, размещение НТО будет нарушать требуемые противопожарные нормы.

Кроме того, как указано в ответе заинтересованного лица, по части земельного участка проходит охранная зона кабеля связи, в которой действуют особые условия использования территории. По мнению Комитета, для формированияземельного участка необходимо согласование с ресурсоснабжающей организацией.

Не согласившись с приведенным отказом Комитета, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 вышеуказанного закона).

На территории Забайкальского края действует Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов, установленный приказом Министерства экономического развития Забайкальского края от 22.09.2010 №115-од.

В соответствии с указанным Порядком постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151 была утверждена Схема.

Согласно п. 1.1. решения Думы городского округа «Город Чита» от 22.09.2016 №124 «Об утверждении Положения о комитете градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (далее - Положение) комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Чита».

В соответствии с п.2.1.8. Положения одной из задач комитета является согласование землеустроительной документации в отношении территорий, расположенных в пределах земель городского округа.

К полномочиям Комитета относится согласование проектов границ земельных участков и схем расположения участков на кадастровом плане (п.3.1.23 Положения).

24 октября 2019 года ИП ФИО1 обратился в комитет для согласования Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для подачи заявления на объявление аукциона для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>.

24ноября 2019 года письмом комитета исх. №4560 заявителю было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка по указанному выше адресу в связи с нарушением противопожарных норм при размещении нестационарного торгового объекта и его нахождением в охранной зоне кабеля связи.

Частями 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских и городских населенных пунктов соответственно.

Так, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий Федеральным законом от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 9 части 1 статьи 14, пункт 10 части 1 статьи 16, пункт 4 части 1 статьи 16.2).

Из ч.4 ст.6 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует: пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 Федерального закона №123-ФЗ.

Согласно ч.4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О техническом регулировании» применение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, является достаточным условием соблюдений требований соответствующего технического регламента.

Однако ст. 5.1. Закона №184-ФЗ определено, что Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливаются особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В связи с этим Технический регламент о безопасности зданий и сооружений отличается от других технических регламентов: в соответствии с ч.3 ст.42 Закона №384-Ф3 распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №1047-р был утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применение которых стало обязательным.

При этом, как указала представитель Комитета, добровольность применения установленных указанным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии требований также достаточно условна.

Так, согласно ч.2 ст.5 Закона №384-Ф3 безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования и строительства обеспечивается посредством соблюдения требований данного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных и в «добровольный», и в «обязательный» перечни (или посредством соблюдения требований разрабатываемых в исключительных случаях специальных технических условий).

Хотя Законом №184-ФЗ предусмотрена возможность отказа от применение «взаимосвязанных» с техническим регламентом стандартов и сводов правил использованием вместо них иных документов для проектирования и последующего подтверждения соответствия требованиям технического регламента (ч.4. ст. 16.1, ч.2 ст. 24 Закона №184-ФЗ), Технический регламент о безопасности зданий и сооружений такой возможности проектировщику не предоставляет.

В этой связи следует отметить, что Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-Ф3), положения которого также обязательны при проектировании и строительстве зданий и сооружений (ч.2 ст.1 Закона №123-Ф3), позволяет отступать от требований взаимосвязанных с данным техническим регламентом нормативных документов в области пожарной безопасности при условии выполнения непосредственно требований технического регламента, применения компенсирующих мероприятий и расчету пожарного риска (ст. 6 Закона №123-Ф3; информационное письмо МЧС России от 07.07.2011 №19-2-4-2623).

Статья 17 Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает требования по обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации, устанавливает основные требования к обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений: необходимость наличия противопожарного разрыва.

Согласно п.36 ст.2 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. В соответствии с требованиями указанного ФЗ противопожарные расстояния между зданиями варьируются в зависимости от степени огнестойкости здания или сооружения.

Федеральный закон ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II), в частности определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (глава 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69).

Согласно п.1 ст. 69 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояние между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12,15,17,18,19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

«НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования» (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 №5 устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности.

Согласно п.2.4. указанных норм расстояние от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в п.2.2., до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 кв.м. принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» в статье 16 предусматривает полномочие Правительства Российской Федерации принимать нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим. Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от 25 апреля 2012 г. №390 утвердило Правила.

В абзаце втором пункта 74 Правил определено минимальное расстояние от временных строений до других зданий и сооружений - временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Правомерность требований, содержащихся в пункте 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 по делу № АКПИ18-1010.

Вместе с тем, ИП ФИО1 в Комитет было представлено также экспертное заключение по результатам определения расчетных величин пожарного риска и расчета времени эвакуации №28 от 19.02.2019 выполнено по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска для объекта: «нестационарный торговый объект киоскового типа», расположенный по адресу: <...> (т.1 л.д.74-88). Данное экспертное заключение выполнено ООО «Забайкальское экспертное техническое агентство», действующее на основании свидетельства об аккредитации № 1 от 23.06.2017, выданного Главным Управлением МЧС России по Забайкальскому краю.

Согласно выписки из адресного реестра зданий и сооружений г.Читы об адресной регистрации объектов недвижимости (т.1 л.д.47) бывшему адресу объекта : <...> присвоен адрес: <...>.

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении, отступление от требований СП 4.13130-2113, выраженное в уменьшении противопожарного расстояния до соседнего здания, не влияет на увеличение значения пожарного риска. Компенсирующим мероприятием признается смонтированное и подключенное оборудование для оперативной передачи сигнала о пожаре в ЦППС МЧС России по Забайкальскому краю.

Данное экспертное заключение зарегистрировано в МЧС под № 28 от 21.02.2019.

Таким образом, суд полагает в данном случае обжалуемый отказ Комитета лишенным оснований.

Также отказ комитета в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории связан с прохождением охранной зоны кабельных линий связи вблизи земельного участка, координаты которого указаны в заявлении ИП ФИО1

Представитель Комитета пояснила, что согласно фрагмента плана г.Читы М 1:500, подготовленного на основании топографического плана управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики, в непосредственной близости от рассматриваемого земельного участка с координатами характерных точек границ, указанных заявителем, проходят кабельные линии связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком» и ЦССИ ФСО РФ в Забайкальском крае.

Охранная зона проектируемой и существующей кабельной линии электропередачи устанавливается в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пп. «а» п. 10 Правил).

Вместе с тем, суд отмечает, что и в по данному основанию Комитетом не проводилось каких-либо фактического установления размеров охранной зоны и ее нарушения границами испрашиваемого объекта (НТО), т.е. измерений, составлений соответствующих актов и т.д.

Относительно утверждения Комитета, что обжалуемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, судом установлено следующее.

Как следует из заявления ИП ФИО1, поданного в Комитет, в целях подачи заявления на объявление аукциона для заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта.

Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 №92.

Согласно п.2.13. указанного Порядка для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1)заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2)копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для индивидуальных предпринимателей);

3)документы, подтверждающие внесение задатка.

Основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, согласно п.2.20. Порядка является: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений и непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Таким образом, по выводу Комитета, отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не препятствует ИП ФИО1 подать документы на участие в аукционе для заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

Однако, пп.3 п.2.3. Порядка установлено, что основаниями для отказа уполномоченного органа в принятии решения о проведении аукциона является наличие на земельном участке строений и сооружений, препятствующих размещению нестационарного торгового объекта.

Таким образом, суд полагает, что утверждение Комитета об отсутствии в данном случае нарушенных прав и законных интересов заявителя лишенным оснований.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
Поскольку вопрос об утверждении схемы находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления, а также принимая во внимание, что нахождение спорного нестационарного объекта в охранной зоне кабеля электросвязи Комитетом фактически не устанавливалось, в рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным ограничиться указанием на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, не конкретизируя при этом способ исполнения данной обязанности.

Уплаченная заявителем госпошлина в размере 300 руб. при обращении в суд подлежит взысканию со стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» в утверждении схемы расположения земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта (киоск) ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> ж, изложенный в уведомлении от 25.11.2019 № 4560, как несоответствующий Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Обязать Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.С. Горкин