Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто+» (далее – ООО «ТрансАвто+», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - административный орган) от 29.07.2015 №10102000-1338/2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 21.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Европа-Транс».

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Брянской области.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств надлежащего получения обществом запросов таможни о предоставлении документов, также указывает на то, что из текста второго запроса следует указание на наступление ответственности за непредставление документов, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ, санкция которой меньше, чем санкция части 3 статьи 16.12 по которой фактически привлечено общество.

Представитель Брянской таможни доводы оспорил, указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, отсутствие процессуальных нарушений, установление всех фактов, подтверждающих вмененное обществу правонарушение и отсутствие оснований для признании правонарушения малозначительным.

Как установлено материалами дела, ООО «Европа-Транс» осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме (в соответствии с абз.1 п.6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) «товары, помещенные до вступления ТК ТС под таможенные режимы временного ввоза в РФ, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска)...», т.е. с 01.07.2010г. таможенная процедура) временного ввоза (допуска) и задекларировал Брянской таможней путем заявления сведений в письменной форме в ДТ (ГТД) №10102030/310708/0003082: товар - тягачи седельные новые, с массой на седельно-сцепное устройство 11,5 т, полная масса 20100 кг, объем двигателя 12780 см³, вып. 2008 год, цвет белый «VOLVOFH-4x2T», в количестве 3 штук, страна происхождения - Швеция, код ТН ВЭД ТС 8701201012, в том числе - тягач седельный новый, двигатель дизельный модель D13 № 145330, шасси <***>, изготовитель: «ВОЛЬВО ТРУСК ФИО3». Товар выпущен условно 01.08.2008г. с установлением ограничения пользования - «допускается использование только для международных перевозок товаров». Срок обратного вывоза временно ввезенных товаров - 23.07.2018г. В ДТ (ГТД) №10102100/250308/0001695 задекларирован товар - новый полуприцеп автомобильный тентованный в количестве 1 шт., полная масса 36000 кг., габаритная длина 13,62 м, цвет серебристый, вып. 2008 г., «SchmitzCargobullSPR 24/L-13.62ЕВ», шасси - WSM00000003075591, страна происхождения - Германия, код ТН ВЭД ТС 8716393001.

Товар выпущен условно 26.03.2008г. с установлением ограничения пользования -«допускается использование только для международных перевозок товаров». Срок обратного вывоза временно ввезенных товаров - 24.03.2018г.

Указанные транспортные средства ввезены для осуществления международных перевозок ООО «Европа-Транс», с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов на весь срок эксплуатации без предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 №147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок» (далее - ПП №147).

Регистрационное подразделение ГИБДД УВД Брянской области произвело государственную регистрацию тягача седельного марки «VOLVOFH-4x2T (VIN<***>) - свидетельство о регистрации <...>, государственный регистрационный знак - <***>. В указанном свидетельстве о регистрации ТС в графе «Особые отметки» указано - «Врем, регистрация до 23.07.2018г. Допускается использование только для международных перевозок товаров». Согласно графы «Собственник» свидетельства о регистрации ТС ero владельцем является ООО «Европа-Транс».

04.10.2011 регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД УМВД по Брянской области произвело государственную перерегистрацию тягача седельного марки «VOLVOFH-4x2T (VIN<***>) с заменой государственного регистрационного знака - <***>, свидетельство о регистрации <...>.

Регистрационное подразделение ГИБДД УВД Брянской области произвело государственную регистрацию полуприцепа автомобильного «SchmitzCargobullSPR 24/L-13.62EB», шасси - WSM00000003075591 - свидетельство о регистрации <...>, государственный регистрационный знак - АК 0276 32. В указанном свидетельстве о регистрации ТС в графе «Особые отметки» указано - «Врем, регистрация до 25.03.2018г. Допускается использование только для международных перевозок товаров». Согласно графы «Собственник» свидетельства о регистрации ТС его владельцем является ООО «Европа-Транс».

Брянской таможней в порядке ст. ст. 122, 131 Таможенного кодекса таможенного Союза (далее - ТК ТС) была назначена камеральная таможенная проверка
ООО «Европа-Транс» по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, задекларированными по ДТ(ГТД) №№10102030/310708/0003082, 10102100/250308/0001695, 10102100/260607/0003451, 10102100/031007/0005814, 10102100/280408/0002552.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО «Европа-Транс» установлено, что ООО «ТрансАвто+» осуществило перевозку товаров транспортным средством в составе седельного тягача, государственный регистрационный номер <***> и полуприцепа автомобильного, государственный регистрационный номер АК 0276 32, ввезенные ООО «Европа-Транс» в таможенном режиме (процедуре) временного ввоза (допуска) по ДТ (ГТД) №10102030/310708/0003082, 10102100/250308/0001695, по транзитной декларации №10612130/220713/0000755 от 22.07.2013.

В целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза в адрес ООО «ТрансАвто+» направлен запрос Брянской таможней №08-17/10308 от 16.03.2015 (л.д.79-80 т.1) о предоставлении документов и сведений, относящихся к осуществлению указанной перевозки на транспортных средствах - седельный тягач марки «VOLVOFH-4x2T», государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп грузовой «SCHMITZ», государственный регистрационный номер АК 0276 32, а именно: договор на перевозку товара/оказания транспортных услуг; заявку на перевозку товара; акт выполненных работ; товаросопроводительные документы: транзитную декларацию с соответствующими отметками таможенных органов и грузополучателя с приложением уведомления; документы об оплате услуг по перевозке товаров (счета, счет - фактуры, платежно-банковские документы, др.); путевые листы (с 2-х сторон);карточки допуска к осуществлению международных перевозок грузов на седельный тягач (государственный регистрационный номер - <***> (<***>), свидетельство о допущении транспортного средства международной перевозки к перевозке под таможенными пломбами и печатями на полуприцеп грузовой (государственный регистрационный номер - АК 0276 32);договор аренды/лизинга поименованных транспортных средств (при наличии).

Согласно отметке уведомления о вручении ООО «ТрансАвто+» получило указанный запрос 26.03.2015 (л.д.81 т.1). Однако ответ на данный запрос от ООО «ТрансАвто+» в Брянскую таможню не поступал.

В целях установления информации, необходимой для проведения таможенного контроля после выпуска товаров по соблюдению ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами - седельный тягач марки «VOLVOFH-4x2T», государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп грузовой «SCHMITZ», государственный регистрационный номер АК 0276 32 в адрес ООО «ТрансАвто+» 21.04.2015 повторно направлен запрос о предоставлении документов и сведений №08-17/15301 (л.д.88-89 т.1) в срок до 21.05.2015.

Факт получения письма Брянской таможни ООО «ТрансАвто+» с запросом о представлении документов и сведений № 08-17/15301 от 21.04.2015 при камеральной таможенной проверке ООО «Европа-Транс», подтверждается информацией, содержащейся на сайте Почты России - russianpost.ru, согласно которой вручение адресату указанного запроса - 29.04.2015.

В указанный срок ООО «ТрансАвто+» документы и сведения, необходимые для осуществления таможенного контроля после выпуска товаров представлены не были, т.е. ООО «ТрансАвто+» не представило в установленный таможенным органом срок, документы и сведения, что не позволяет таможенному органу осуществить таможенный контроль в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств членов Таможенного союза.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении.

15.06.2015 года по результатам административного расследования Брянской таможней в отношении ООО «ТрансАвто+» в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, надлежащим образом уведомленного, был составлен протокол об административном правонарушении №10102000-1338/2015 (л.д.61-64 т.1) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановлением Брянской таможни от 29.07.2015 года (л.д.11-14 т.1) ООО «ТрансАвто+» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 31 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Частью 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (часть 4 статьи 98 ТК ТС).

Согласно статье 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

В статье 111 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (часть 1). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (часть 3).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 принят договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, вступивший в силу с 06.07.2010.

В пункте 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары, помещенные до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств, и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска и временного вывоза). В отношении этих товаров применяются таможенные положения Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 3 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза передача временно ввезенного товара иному лицу производится с разрешения таможенного органа. Передача товара без разрешения является нарушением таможенного режима.

Установив в ходе камеральной таможенной проверки, что ООО «ТрансАвто+» осуществило перевозку товаров транспортным средством в составе седельного тягача, государственный регистрационный номер <***> и полуприцепа автомобильного, государственный регистрационный номер АК 0276 32, ввезенные ООО «Европа-Транс» в таможенном режиме (процедуре) временного ввоза (допуска) по ДТ (ГТД) №10102030/310708/0003082, 10102100/250308/0001695, по транзитной декларации №10612130/220713/0000755 от 22.07.2013, у таможенного органа имелись все основания истребования у ООО «ТрансАвто+» поименованных выше документов.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в данном случае выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, необходимых при проведении таможенного контроля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование Таможни от 16.03.2015 и от 22.04.2015 о представлении документов и сведений в ходе камеральной таможенной проверки в установленный срок исполнено не было.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что таможенным органом неправильно квалифицировано допущенное нарушение, поскольку в запросе от 21.04.2015 указано на ответственность за непредставление документов в виде привлечения к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц составляет от трех до пяти тысяч рублей, не может быть признан в качестве обоснованного.

Статья 19.7 КоАП устанавливает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12, в данном случае выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, необходимых при проведении таможенного контроля.

Указание в запросе на ответственность за непредставление документов по ст.19.7 КоАП правового значения не имеет, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, таможенный орган правильно квалифицировал правонарушение.

Несмотря на указание на ответственность, предусмотренную за непредставление документов, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица имеют должностные лица административного органа на стадии составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного производства.

Довод о неполучении запросов таможенного органа ООО «ТрансАвто+», опровергается материалами дела и оценивается судом критически.

Запрос таможенного органа от 16.03.2015 №08-17/10308 направлен обществу по месту его государственной регистрации, <...>, заказным письмом с уведомлением №12468, согласно отметке на уведомление о вручении ООО «ТрансАвто+» получило указанный запрос 26.03.2015.

Факт получения письма Брянской таможни ООО «ТрансАвто+» с запросом о представлении документов и сведений № 08-17/15301 от 21.04.2015 также, подтверждается информацией, содержащейся на сайте Почты России - russianpost.ru, согласно которой вручение адресату указанного запроса - 29.04.2015.

Получив уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении, общество также не отреагировало, явку представителя не обеспечило, пояснений (объяснений) по факту вмененного правонарушение не представило.

Административный орган дважды предоставлял обществу возможность представить истребованные документы, либо представить объяснения в части возможности представления таких документов, однако обязанность, для него, установленную законом, последний не исполнил, тем самым пренебрежительно игнорируя требования уполномоченного органа.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 19.03.2015, постановление о назначении административного наказания от 14.04.2015, объяснения законного представителя и свидетеля ФИО4, международную ТТН, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку занимаясь указанным видом деятельности, достаточных мер для соблюдения ст.ст. 158, 159, 194 требований Таможенного кодекса Таможенного союза.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При таких обстоятельствах действия заявителя правильно квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших Брянской таможне полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Брянской таможней и материалами дела не установлено.

В то же время, арбитражный суд не может признать оспариваемое постановление законным в части назначения обществу административного наказания.

Санкция части 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган назначил наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 1 статьи 4.2 Кодекса перечислены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 4.2 Кодекса также предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что привлечение к административной ответственности за данное нарушение впервые, может быть расценено обстоятельством, позволяющим назначить заявителю санкцию в размере минимального размера штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Брянской таможни в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 672010, <...>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите 02.10.2006, административное наказание по постановлению №10102000-1338/2015 от 29 июля 2015 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова