Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадалян А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 1107524000341, ИНН 77506004852) к индивидуальному предпринимателю Чаховой Людмиле Гарегиновне (ОГРН 316753600051181, ИНН 040403072821) о взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года в размере 297304,79 руб., неустойки за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 в размере 16426,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН 1057515019495, ИНН 7515005958),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Тепловодоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чаховой Людмиле Гарегиновне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года в размере 297304,79 руб., неустойки за период с 11.12.2018 по 02.10.2020 в размере 35078,39 руб., неустойки, начисленной за период с 03.10.2020 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.12.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.12.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 60-61), в соответствии с которым ответчик не согласен с исковыми требованиями. Ответчик указывает, что во владении ИП Чаховой Л.Г. находится нежилое помещение (магазин), расположенный по адресу: п. Оловянная, ул. Строительная, 5, пом. 15, ранее подключенное к централизованной сети теплоснабжения. На протяжении 2019 года неоднократно подавались заявления на имя генерального директора АО «Тепловодоканал» на предмет проведения осмотра работниками АО «Тепловодоканал» теплоизоляции труб, отсутствия регистров отопления, с требованиями произвести перерасчет услуг теплоснабжения по предъявленным ежемесячно счетам на оплату. Однако, никаких действий со стороны истца не последовало. 15.10.2019 было получено разрешение органа местного самоуправления- администрации городского поселения «Оловяннинское» на переоборудование нежилого помещения путем проведения демонтажа отопительных приборов и установкой электронагревателей мощностью 7,8кВт. 21.10.2019 приемочная комиссия, назначенная постановлением главы администрации городского поселения «Оловяннинское», провела обследование нежилого помещения №15, расположенного по адресу: п.Оловянная, ул. Строительная, 5 и выявила следующее, что переоборудование было сделано в соответствии с проектно-сметной документацией. В нежилом помещении произведен демонтаж отопительных приборов. В качестве тепло обогревателей выступают электронагреватели, выдающие 7,8 кВт энергии и остаточное тепло от энергохолодиотных установок, полностью компенсируют демонтированные приборы отопления и не влияют на теплоснабжение всего дома. Таким образом, теплоснабжение нежилого помещения №15 до 21.10.2019 осуществлялось с одной секцией радиатора отопления МС-140-500 0,9-7, после проведенного демонтажа отопительных приборов, централизованное теплоснабжение указанного нежилого помещения и по настоящее время отсутствует, то есть коммунальная услуга на отпуск и потребление тепловой энергии АО «Тепловодоканал» не оказывается. С целью недопущения накопления задолженности произведен расчет оплаты, исходя из одной секции радиатора отопления, что составило 5651,25 руб. за период с ноября 2018 по 21.10.2019. Расчет произведен на основании ГОСТа 8690-94 Радиаторы отопительные чугунные, СНиПа 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование.

Определением от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район».

13.05.2021 истец представил пояснения, в соответствии с которыми АО «Тепловодоканал» совместно с ИП Чаховой Л.Г. произвели осмотр спорного помещения 01.04.2021. В результате осмотра установлено следующее. Через спорное помещение проходят 4 стояка отопления, которые заизолированы теплозащитным материалом (пена). В соответствии с СП 61.13330.2012 (п.4.4) тепловая изоляция в т.ч и стояков отопления устраивается в 2 слоя: теплоизоляционный и покровный с элементами крепления. Ответчиком не представлены документы на теплоизоляционный материал, не представлены документы, подтверждающие технологию работ по изоляции стояков и их проведение в соответствии с данной технологией (проект, договор выполнения работ и тп), не представлены документы на тепловые установки (калориферы), установленные в помещении (технические паспорта). Таким образом, ответчик не доказал ни соответствие проведенной теплоизоляции стояков требования законодательства и требованиям Постановления Администрации городского поселения «Оловяннинское» №179 от 15.10.2019. Кроме того, проведенная изоляция теплопроводов не исключает обогрев помещений за счет смежных помещений и за счет обратных трубопроводов, проходящих под полом спорного помещения. Ответчиком также не представлено документов, подтверждающих увеличение расходов на электрическую энергию по спорному помещению в период после октября 2019 года, соответственно не доказан обогрев спорного помещения электроустановками в спорный период. В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 05.11.2019 №309-ЭС19-17583 собственник помещения не освобождается от оплаты услуг теплоснабжения, так как не доказал, что помещение является не отапливаемым или может являться не отапливаемым без угрозы разрушения здания (л.д. 133).

31.05.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в размере 297304,79 руб., неустойку за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 в размере 16426,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9647,67 руб.

Протокольным определением от 31.05.2021 уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

От ответчика 23.06.2021 поступили возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик считает доводы истца необоснованными, ошибочными и противоречащими действующему законодательству. Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Постановлении от 20.12.2018 №46-П обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, которые в силу объективных причин были вынуждены установить в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, соблюдая при этом нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, предполагает создание правовых условий, позволяющих учесть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факт неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений, имея в виду, что такие лица – по смыслу подпункта «д» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов – во всяком случае обязаны поддерживать температуру воздуха в помещении не ниже 12 градусов Цельсия и несут соответствующие расходы, связанные с функционированием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (включая расходы на эксплуатацию самих источников тепловой энергии и на конкретный вид энергетического ресурса).

В тоже время необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В целях обеспечения теплоснабжения соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений вмногоквартирном доме – собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Нежилое помещение (магазин) не потребляет тепловую энергию на общедомовые нужды ввиду отсутствия источников теплопотребления – радиатора отоплениях в местах общего пользования (вх. А78-Д-4/42280 от 23.06.2021).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в собственности индивидуального предпринимателя Чаховой Людмилы Гарегиновны в спорный период (ноябрь 2018 года – июнь 2020 года) находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Оловянная, ул. Строительная, 5, пом. 15.

В период с ноября 2018 по июнь 2020 года истец поставлял ответчику тепловую энергию в отсутствие заключенного договора.

На оплату за потребленную тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 297304,79 руб. (л.д.31-36).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией об оплате долга (л.д. 52).

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 в размере 16426,43 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, право требования долга за тепловую энергию возникает у лица, обладающего всеми признаками теплоснабжающей организации, установленными пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

АО «Тепловодоканал» является ресурсоснабжающей организацией на территории городского поселения «Оловяннинское».

В спорный период между истцом и ответчиком договор на предоставление услуги теплоснабжения заключен не был.

Между тем по общему правилу обязанность по оплате энергии, поставленной в целях отопления, не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку и оплату данного ресурса.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Оловянная, ул. Строительная, дом 5, помещение №15 (магазин), находится в составе многоквартирного жилого дома, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 42 (1) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно формуле 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2(1):

P_i = S_i x (N^T x K) x T^T,

где:

S_i - общая площадь жилого дома;

N^T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году;

T^T - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иного порядка определения платы за отопления жилых и нежилых помещений многоквартирного дома правилами №354, как и другими нормами права, не предусмотрено.

Подробный расчет задолженности изложен истцом в пояснениях от 10.06.2021 (вх. А78-Д-4/40586). Площадь помещения подтверждена техническим паспортом на нежилое помещение, тарифы, норматив предоставления коммунальной услуги, а также коэффициент периодичности платежа, установлены приказами РСТ Забайкальского края. Соответствующие приказы РСТ Забайкальского края представлены истцом в материалы дела.

Задолженность ответчика за период с ноября 2018 года по июнь 2020 года с учетом частичной оплаты составляет 297304,79 руб.

Расчет основного долга судом проверен и признан верным.

Ранее уже отмечалось, что АО «Тепловодоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии потребителям, в том числе собственнику спорного помещений по адресу: п. Оловянная, ул. Строительная, дом 5, помещение №15.

Согласно пунктам 3-5, 9 и 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии – это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что внутридомовые инженерные системы представляют собой являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); централизованные сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) плата за отопление начисляться не может.

При этом в ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденном приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, определено, что многоквартирный дом является оконченным строительством и введенным в эксплуатацию надлежащим образом объектом капитального строительства, представляющим собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающим в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 года № 309-ЭС18-21578, Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно сведениям из технического паспорта многоквартирный жилой дом имеет центральное отопление (л.д. 48).

В соответствии с актом осмотра от 18.07.2019 в магазине три помещения, в 1 и 2 проходит обратка через одну секцию батареи, для работы системы отопления дома №5 по ул. Строительная. В 3 помещении проходит труба от обратки.

На основании заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от 10.10.2019 №866/1 Администрацией городского поселения «Оловяннинское» выдано разрешение на переоборудование нежилого помещения №15 в д.5 по ул. Строительная от 14.10.2019 (постановление от 15.1.2019 №179) (л.. 16-19).

В соответствии с актом обследования нежилого помещения №1 от 21.10.2019 (л.д.64-65) при визуальном осмотре комиссия, назначенная Постановлением главы администрации городского поселения «Оловяннинское» от 04.06.2015 №183, выявила следующее: переоборудование нежилого помещения было сделано в соответствии с проектно-сметной документацией. В нежилом помещении произведен демонтаж отопительных приборов. В качестве обогревателей выступают электронагреватели, выдающие 7,8кВт энергии и остаточное тепло от энергохолодиотных установок, что полностью компенсирует демонтированные приборы отопления и не влияет на теплоснабжение всего дома.

Актом осмотра состояния теплопотребляющих установок, инженерных сетей потребителя от 01.04.2020 №1, произведенного лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, установлено, что здание двухэтажное, без подвального помещения. Магазин расположен в МКЖД на первом этаже. В ходе осмотра помещения магазина на наличие тепловых установок, было установлено, что через магазин транзитом на второй этаж проходит 4 стояка отопления. Данные стояки заизолированы теплозащитным материалом. Паспорт на данный материал потребителем не представлен. Согласно п. 4.4. СП.61.1330.2012 в состав конструкции тепловой изоляции для поверхностей с положительной температурой в качестве обязательных элементов должны входить теплоизоляционный слой, покровный слой, элементы крепления. Так же в помещение установлены электроустановки, а именно: 7 холодильников и 2 калорифера. Для установления мощности данных приборов паспорт потребителем не представлен. Была установлена температура воздуха в помещении магазина 26 С° (л.д. 137-138).

Таким образом, в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года в спорном помещении находились радиаторы отопления, ответчик потреблял коммунальный ресурс.

В период с октября 2019 года до июня 2020 года, по мнению ответчика, коммунальный ресурс не потребляется в связи с демонтажем отопительных приборов.

Однако, то обстоятельство, что в помещении отсутствуют радиаторы отопления, не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии.

Поскольку в спорном жилом доме имеется центральное отопление, в помещении №15 ответчика проходит под полом обратный трубопровод, то даже в отсутствие приборов отопления в спорном помещении, отопление указанного помещения осуществляется, в том числе, с помощью остаточного тепла от смежных помещений и конструктивных элементов жилого дома, а также стояков внутридомовой системы, проходящей через помещение.

Истцом не доказано, что посредством указанных сетей не осуществлялось фактическое отопление спорного помещения в спорный период. Доказательств надлежащей изоляции стояков в материалы дела не представлены. Сведений о том, какой материал использован ответчиком для теплоизоляции, какой слой материала нанесен на тепловые сети, каким способом он нанесен на тепловые сети, какова температура на внешней поверхности теплоизоляции не представлено.

Учитывая изложенное, суд не может сделать определенный вывод о том, что изготовленная ответчиком изоляция транзитных труб исключает тепловые потери. Кроме того, как указано в приведенном выше определении Верховного Суда Российской Федерации, тепло в помещения, находящиеся в многоквартирном доме, поступает также через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями. Вследствие чего такие помещения потребляют тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом в целом.

Таким образом, презумпцию, согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, ответчиком не преодолена.

Соответственно, тепловую энергию, поставляемую истцом, он в спорный период потреблял.

Таким образом, действия ответчика по начислению в отношении спорного помещения сумм за потребленный ресурс правомерны.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается только с самим фактом его использования.

Факт поддержания нормативной температуры и температуры, установленной в ходе осмотра 26 С°, в помещении только за счет работы компрессоров от холодильных установок, 2 калориферов ответчиком не доказан. Документов, свидетельствующих о непрерывной работе соответствующих электронагревателей для поддержания соответствующей температуры, не представлено.

Ссылка ответчика на правовую позицию, выраженную Конституционным судом РФ в Постановлении от 20.12.2018 №46-П, в соответствии с которой обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, которые в силу объективных причин были вынуждены установить в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, соблюдая при этом нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, предполагает создание правовых условий, позволяющих учесть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факт неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений, имея в виду, что такие лица – по смыслу подпункта «д» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов – во всяком случае обязаны поддерживать температуру воздуха в помещении не ниже 12 градусов Цельсия и несут соответствующие расходы, связанные с функционированием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (включая расходы на эксплуатацию самих источников тепловой энергии и на конкретный вид энергетического ресурса), несостоятельна.

Доказательств, свидетельствующих о несении расходов на эксплуатацию источников тепловой энергии, конкретный вид энергетического ресурса, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что соответствующие электроустановки включаются при необходимости. В данном случае периодическое включение электронагревателей не может обеспечить нежилое помещение нормативной температурой, учитывая непрерывную работу центрального теплоснабжения. Обратного суду не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит выводу, что ответчик не представил достоверных доказательств того, что трубы отопления в том состоянии, в котором они находились в спорный период, не могли использоваться как теплопотребляющие установки, а также доказательств того, что посредством обратных трубопроводов, проходящих под полом спорного помещения, не осуществлялось фактическое отопление спорного помещения в исковой период, а снабжение тепловой энергией осуществлялось посредством иных альтернативных источников (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в материал дела доказательств перехода в установленном законом порядке на иной вид теплоснабжения, не связанный с внутридомовой системой отопления МКД, суд исходит из того, что имеющиеся в спорном помещении кондиционеры не свидетельствуют о наличии альтернативного источника теплоснабжения.

Не имеется доказательств согласования перевода помещения на электрообогрев с теплоснабжающей организацией.

Сам по себе факт демонтажа радиаторов отопления без согласования с теплоснабжающей организацией не свидетельствует о переводе помещения на иной источник отопления.

Холодильные установки и кондиционеры не являются альтернативными источниками теплоснабжения без подтверждения внесения изменений в схему теплоснабжения всего дома.

Указанное оборудование является в данном случае дополнительным источником поддержания температуры в помещении.

Кроме того, как следует из части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Данное положение установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры или помещения в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

За счет отапливаемых примыкающих помещений, помещение с демонтированными отопительными приборами также получает тепловую энергию, температура в таком помещении никогда не будет равна температуре в отдельно стоящем неотапливаемом помещении.

Таким образом, в квартирах и нежилых помещениях многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Требование ресурсоснабжающей организации об оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является правомерным, а довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате отпущенного коммунального ресурса отклоняется судом, как противоречащий требованиям действующего законодательства.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.09.2018 N 37356-00/06, разъяснено, что в соответствии с пунктом 7, 42(1), 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении тепловой энергии при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и площади нежилого помещения. Критерием для определения надлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению является поддержание определенной температуры воздуха в помещении, а не наличие в нем отопительных приборов, поскольку в силу физических свойств тепловой энергии, на поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, как материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д. Следовательно, может возникнуть ситуация, при которой в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, идентичная температуре смежных отапливаемых помещений. Таким образом, не представляется возможным определить неотапливаемое помещение и вычленить его площадь для определения отличного от установленного размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2018 N 36966-00/06, разъяснено, что в соответствии с пунктами 2, 2(1), 3, 3(1), 3(2) приложения N 2 к Правилам N 354 объем потребления коммунальных услуг отопления для целей их оплаты определяется для всех потребителей в многоквартирном доме в едином порядке, а размер платы за коммунальные услуги отопления в любом жилом или нежилом помещении поставлен в зависимость лишь от его общей площади и не зависит от индивидуальных инженерно-тепло технических характеристик конкретного помещения. При этом в расчетных формулах приложения N 2 к правилам N 354 речь идет именно об общей, а не об отапливаемой площади помещений.

Таким образом, отсутствие в отдельных жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов (радиаторов) отопления (в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом либо в результате отключения отдельных помещений от централизованной системы отопления, в том числе с переходом на их отопление с использованием автономных источников отопления), не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения, от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно самих жилых (нежилых) помещений, так и помещений общего пользования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное нежилое помещение ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 16426,43 руб. за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статьи 15 ЖК РФ, поскольку помещение ответчика расположено в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно положениям пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При расчете пени истцом применена ключевая ставка 5% годовых, действовавшая до 15.06.2021 (Информация Банка России от 26.04.2021, 11.06.2021), с 15.06.2021 размер ставки составляет 5,5% годовых.

Поскольку начисление процентов с более низкой ставкой является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает расчет истца.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 9647,67 руб. по платежному поручению от 02.10.2020 №7089.

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 9275 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 9275 руб. Государственная пошлина в размере 372,67 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателяЧаховой Людмилы Гарегиновны (ОГРНИП 316753600051181, ИНН 040403072821) в пользу акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852) задолженность за теплоснабжение в размере 297304,79 руб., неустойку за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 в размере 16426,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9275 руб., всего – 323006,22 руб.

Возвратить акционерному обществу«Тепловодоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 7089 от 02.10.2020 государственную пошлину в размере 372,67 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова