Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №237 от 29.12.2020, диплом по специальности «Юриспруденция» серии ИВС №0007304 от 23.06.2003 (до перерыва);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился (уведомлен).

Государственная инспекция Забайкальского края (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения «Амазарское» (далее – Администрация, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

О месте и времени рассмотрения дела Администрация считается извещенной надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, о получении определения суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), телефонограммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и перерыве в судебном заседании, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 14.01.2021 были определены дата и время судебного заседания – 28.01.2021 11 час. 10 мин. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании Инспекция указывает на то, что Администрацией не исполнено в установленный срок предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 28 января 2021 года до 11 часов 00 минут 04 февраля 2021 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, с 28.05.2019 по 21.06.2019 административным органом, на основании распоряжения от 06 мая 2019 года № 85-рс, проведена проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований от 18 октября 2018 года № 225/18 в отношении объекта капитального строительства «48-квартирный жилой дом в пгт. Амазар», по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Амазар, ул. Клубная, 36, А.

Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства является Администрация на основании Разрешения на строительство RU 92516101-08 от 10 сентября 2013 года. Разрешение продлено до 30.12.2022.

В ходе проверочных мероприятий установлен факт невыполнения в установленный срок данного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора Инспекции, о чем составлен акт проверки от 21.06.2019 № 84/19. По результатам проверки Администрации выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капительного строительства от 21 июня 2019 года № 84/19, со сроком исполнения: 04.10.2019 (вх. № А78-Д-4/2010 от 04.02.2021).

05 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года заместителем начальника отдела по строительному надзору объектов промышленного назначения Государственной инспекции Забайкальского края на основании распоряжения от 16 октября 2019 года № 383-рс (т. 1 л.д. 24-25) проведена внеплановая документарно-выездная проверка в отношении Администрации при строительстве объекта капитального строительства «48-квартирный жилой в пгт. Амазар», по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Амазар, ул. Клубная, 36, А.

По результатам проверки 08 ноября 2019 г. составлен Акт проверки № 270/19 (т. 1 л.д. 26-27), которым выявлен факт неисполнения предписания от 21.06.2019 № 84/19 – в нарушение требований статьи 55 и части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) продолжается эксплуатация объекта без ввода объекта в эксплуатацию, а именно: в жилом доме установлено проживание людей.

По результатам проверки 08 ноября 2019 г. Инспекцией Администрации выдано предписание № 270/19 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 28).

Данным предписанием Администрации предписано в срок до 02.10.2020 не эксплуатировать объект капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением от 09.10.2020 срок исполнения предписания от 08.11.2019 № 270/19, по ходатайству Администрации, продлен до 09 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 30).

Распоряжением № 506-рс от 15 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 32-33) в отношении Администрации назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 08.11.2019 № 270/19.

Решением № 1183 от 16.12.2020 проверка согласована с Прокуратурой Забайкальского края (т. 1, л.д. 34).

25 декабря 2020 г. по результатам проверки, в присутствии главы сельского поселения, Инспекцией составлен Акт проверки № 288/20 при строительстве объекта капитального строительства (т.1 л.д. 35-36).

Согласно акту в ходе проверки установлено, что предписание 08.11.2019 № 270/19 Администрацией не исполнено.

Инспекцией 25.12.2020 Администрации нарочно вручено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении 28 декабря 2020 г. в 10 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 22).

28 декабря 2020 г. Инспекцией по результатам проверки в отношении Администрации, в отсутствии законного представителя, составлен протокол № 107/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора (т.1 л.д. 18-19).

Протокол направлен в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, заказным письмом согласно списку внутренних почтовых отправлений № 137 (партия 220) от 28.12.2020 (т. 1, л.д. 20-21).

На основании статьи 202 АПК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса (часть 2).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федерального закона № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок (часть 3).

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности организации и проведения проверок установлены, в частности, частью 5 статьи 54 ГрК РФ, а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Постановление № 54), Приказа Ростехнадзора от 12.03.2020 № 107 «Об утверждении форм документов, необходимых для осуществления государственного строительного надзора» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.04.2020 № 58067).

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6).

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 № 395 «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края» от 30.09.2016 №80 образована Государственная инспекция Забайкальского края. Постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции Забайкальского края» принято Положение об Инспекции.

В соответствии с Положением об Инспекции, полномочия по государственному строительному надзору осуществляет орган исполнительной власти Забайкальского края в лице Государственной инспекции Забайкальского края.

Таким образом, право Инспекции как органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 данной статьи, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением), является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, застройщик в соответствии с градостроительным законодательством обязан получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после завершения его строительства. Эксплуатация объекта строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не допускается.

По результатам проведенной проверки, согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ, органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443 утверждено Положение о Государственной инспекции Забайкальского края.

Согласно названному Положению Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим государственный строительный надзор в области градостроительной деятельности и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии названным Положением Инспекция осуществляет государственный строительный надзор, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, кроме объектов, государственный строительный надзор которых осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В целях обеспечения реализации полномочий, Инспекция проводит проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации; составляет акты по результатам проведенной проверки, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, предписание № 270/19 от 08.11.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства выдано Администрации уполномоченным органом.

Как уже отмечалось, предписанием № 270/19 от 08.11.2019 установлен срок для устранения нарушений – 09.11.2020.

Субъектом административного правонарушения выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм, Администрация, являясь застройщиком объекта капитального строительства: «48-квартирного жилого дома в пгт. Амазар», по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Амазар, ул. Клубная, 36, А, допустила эксплуатацию многоквартирного жилого дома без получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию или акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела вышеперечисленными документами, а также актом осмотра от 25.12.2020 с приложенными к нему фотоматериалами.

Суд, также учитывает, что в спорной ситуации материалами дела подтверждается, что застройщиком при строительстве вышеназванного объекта капитального строительства является именно Администрация.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлением № 24 по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 о привлечении главы городского поселения «Амазарское» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 26.09.2017, 10.05.2018, 20.11.2018, 13.08.2019 о признании виновным главы городского поселения «Амазарское» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административных штрафов, копией постановления мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 19.12.2019.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Администрацией всех зависящих от нее мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют. Также каких-либо мер по прекращению эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, несмотря на выданное предписание, не предприняла, о невозможности исполнения предписания в силу наличия каких-либо непреодолимых обстоятельств не заявляла.

Таким образом, поскольку выданное Администрацией предписание № 270/19 от 08.11.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства является законным, его неисполнение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, согласно части 2 названной статьи Кодекса, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации в силу статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что ей не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения порядка управления, при этом не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Данных, свидетельствующих о том, что Администрацией были приняты все зависящие от нее меры по исполнению требования, указанного в предписании, но в силу независящих от нее обстоятельств она не могла исполнить требование, приведенное в предписании, суду представлено не было.

В силу вышеизложенного арбитражный суд считает, что вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, материалами дела доказана. Следовательно, требования Инспекции подлежат удовлетворению.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ и отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Администрации административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (50 000 рублей).

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 50 000 рублей, что исключает возможность для его снижения.

Арбитражный суд также не находит оснований для признания совершенного Администрацией правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – неисполнение в установленный срок предписания органа государственного строительного надзора), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Администрацией правонарушение малозначительным. Сам по себе характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении Администрации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа предупреждением для указанного состава правонарушения не предусмотрена.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Администрацию городского поселения «Амазарское», расположенную по адресу: Забайкальский край, Могочинский р-он, пгт. Амазар, ул. Клубная, 2 (зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите 07.12.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/сч. 04911А18270)

ИНН <***>

КПП 753601001

Расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001

ОКТМО 76701000

КБК 49811601191010005140

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Е.А. Перевалова