Гражданский кодекс часть 1

от истца - ФИО1, индивидуального предпринимателя, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ, полномочия проверены на основании выписки из ЕГРИП;

от ответчика - ФИО2, директора ООО «Трасса», личность установлена на основании паспорта гражданина РФ, полномочия проверены на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса» с вышеуказанным иском.

Определением суда от 10.11.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 20.12.2021 представил возражения относительно исковых требований (л.д. 25-26).

Определением от 11.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Трасса» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 14400,00 рублей; пени в размере 29 822,25 рублей; государственную пошлину с приложением расчет пени (л.д. 52-53), поддержал доводы, изложенные в иске и выражениях на отзыв (л.д. 37)

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 25, 62, от 01.02.2022), ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с направлением запроса собственнику программного продукта о принципе работы программы 1С

Уточненное требование истца принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Протокольным определением от 21.04.2021 суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказал, так как основания для отложения судебного заседания ответчиком документально не подтверждены. С учетом отложения судебного заседания от 02.03.2022 до 21.04.2022 ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки позиции по делу и представления дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (ИП ФИО1) и ответчиком (ООО «Трасса») заключен договор №С2019 от 01.07.2019 на выполнение работ по сопровождению программных продуктов (л.д. 11).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по сопровождению на компьютер Заказчика программных продуктов системы «1С:Предприятие».

Согласно пункту 1.2 договора данный договор предполагает, что заказчик получает скидку на предоставляемые услуги (в зависимости от количество час на которые заключен договор), а также сокращенный срок исполнения заявки при вызове специалиста исполнителя. В то же время устанавливается фиксированная ежемесячная плата, которую заказчик оплачивает на условиях настоящего договора.

Общая сумма оплаты за месяц складывается из фиксированной ежемесячной платы, доплаты за фактически отработанное время сверх времени ежемесячного фиксированного объема работ, определённого в договоре в п. 4.4 и доплаты за подписку ИТС в случае отсутствия действующей подписки ИТС у заказчика (пункт 4.1 договора).

Фактически отработанное время за месяц складывается из времени, затраченного исполнителем при работе на месте заказчика, а также времени, затраченного при удаленной работе через телекоммуникационные сети (пункт 4.2 договора).

Ежемесячный фиксированный платеж за фиксированный объем работ составляет 3750 руб., ежемесячный фиксированный объём работ составляет 3 часа рабочего времени (пункты 4.3, 4.4 договора).

Заказчик своевременно оплачивает работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 4 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

В случае отсутствия у заказчика действующей подписки на ИТС (информационно-технологическое сопровождение) заказчик ежемесячно оплачивает подписку ИТС уровня ТЕХНО стоимостью 1100 руб. (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора при отсутствии заявок заказчика на вызов специалистов исполнителя в течение каждого месяца абонентского обслуживания специалист исполнителя может прибыть к заказчику для профилактической проверки корректности работы программного обеспечения. При этом ежемесячный фиксированный объем считается исполненным.

За период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по абонентскому обслуживанию системы программ «1С Предприятие»: сопровождение, настройка и обновление системы в объеме 3 часов ежемесячно ИТС ТЕХНО в общем размере 29100 руб.

Требования истца основаны на актах (л.д. 16-21):

- №2434 от 31.07.2019 на сумму 4850 руб.,

- №2739 от 31.08.2019 на сумму 4850 руб.,

- №3127 от 30.09.2019 на сумму 4850 руб.,

- №3260 от 31.10.2019 на сумму 4850 руб.,

- №3682 от 29.11.2019 на сумму 4850 руб.,

- №3859 от 26.12.2019 на сумму 4850 руб.

Платежными поручениями от 02.08.2019 №242, от 08.10.2019 №317 №24 от 12.02.2020 ответчиком оплачены услуги в общем размере 14700 руб., которыми погашены задолженность за июль в размере 4850 руб., за август в размере 4850 руб., за сентябрь в размере 4850 руб., за октябрь частично в размере 150 руб. (л.д. 13-15).

01.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга в размере 14400 руб. и пени в размере 15611,25 руб. (л.д. 55, 40-41).

30.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга в размере 14400 руб. и пени в размере 27800 руб. (л.д. 22-23)

Требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ИП ФИО1 оказал ответчику услуги по обслуживанию системы программы «1С Предприятие» за период с июля по декабрь 2019 года в общем размере 29100 руб., исходя из расчета 4850 руб. за каждый месяц.

По оказанным услугам стороны подписали акты (л.д. 16-20):

- №2434 от 31.07.2019 за июль 2019 года на сумму 4850 руб.,

- №2739 от 31.08.2019 за август 20119 года на сумму 4850 руб.,

- №3127 от 30.09.2019 за сентябрь 2019 года на сумму 4850 руб.,

- №3260 от 31.10.2019 за октябрь 2029 года на сумму 4850 руб.,

- №3682 от 29.11.2019 за ноябрь 2019 года на сумму 4850 руб.

Акт от 26.12.20219 №3859 от 26.12.2019 за декабрь 2019 года на сумму 4850 руб. ответчиком не подписан (л.д. 21).

Представленные акты содержат сведения, что услуги по абонентскому обслуживанию системы программ «1С Предприятие»: сопровождение, настройка и обновление системы в объеме 3 часов ежемесячно ИТС ТЕХНО выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты (л.д. 16-20) содержат подписи и печати сторон.

Задолженность составила 14400 руб. по акту октября в размере 4700 руб. с учетом частичной оплаты, по акту ноября 2019 года в размере 4850 руб., по акту декабря 2019 года в размере 4850 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что акт за декабрь представлен для подписания нарочно, вместе с тем, акт оставлен для подписания, не возвращен.

Факт оказания услуг в спорный период истец также обосновывает расшифровкой состава работ по количеству часов – 3 часа в месяц.

Ответчик, возражая на исковые требования, указал на отсутствие оказания истцом услуг за спорный период, поскольку в письмом от 25.09.2019 исполнителю было направлено письмо о проблемах работы программного обеспечения с момента начала действия договора, заказчик просил выполнить работы в оговоренное время под контролем бухгалтера общества, указав, что в противном случае работы оплачиваться не будут (л.д. 27). Также ответчик указал, что акты №3127, 3260, 3682 подписаны лицом, не имеющим на это полномочия.

По запросу заказчика выполняет конфигурирование системы «1С Предприятие», разрешение спорных вопросов (пункт 2.4 договора).

Все вышеперечисленные работы оцениваются по времени, которое было затрачено специалистом па их выполнение. Учет рабочего времени ведется исполнителем с использованием листов учета рабочего времени (пункт 2.5 договора).

В случае отсутствия у заказчика действующей подписки на ИТС (информационно-технологическое сопровождение) исполнитель оформляет ежемесячную подписку на ИТС (пункт 2.9 договора).

Сопровождение ПО «1С:Предприятие 8» производится только при наличие действующей подписки на ИТС (информационно-технологическое сопровождение). Заказчик обязуется оформить данную подписку (пункт 3.6 договора).

Общая сумма оплаты за месяц складывается из фиксированной ежемесячной платы, доплаты за фактически отработанное время сверх времени ежемесячного фиксированного объема работ, определённого в договоре в пункте 4.4 и доплаты за подписку ИТС в случае отсутствия действующей подписки ИТС у заказчика (пункт 4.1 договора).

Оплата работ исполнителя производится согласно выставляемых заказчику счетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, не позднее чем через 7 дней после подписания акта о выполненных работах (пункт 4.8 договора).

В случае несвоевременной оплаты заказчиком работы, выполненной исполнителем, согласно пункту 4.8 договора с заказчика взыскивается пеня в размере 0,3% за каждый просроченный день от суммы задолженности (пункт 4.9 договора).

По завершении работы по каждому из выставленных счетов стороны подписывают акты выполненных работ, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течении 5 дней с даты выставления акта или предоставить мотивированный отказ с объяснением причины и перечнем претензий к выполненной работе. В случае отказа подписать акт выполненных работ и отсутствия претензий со стороны заказчика, по истечению 5 дней с даты выставления акт выполненных работ считается подписанным заказчиком. В этом случае заказчик уполномочивает исполнителя подписать акт выполненных работ за него (пункт 5.2 договора).

Истцом представлены счета-фактуры за октябрь-декабрь 2019 года о приобретении в ООО «1С-Форус» ИТС ТЕХНО для ООО «Трасса» (дополнительно представлены в судебном заседании 21.04.2022).

С учетом вышеизложенных положений договора, суд полагает, что стороны согласовали условие о фиксированном ежемесячном платеже с подпиской за ИТС ТЕХНО в размере 4850 руб. (3750 руб. +1100 руб.) и фиксированном объеме работ в объеме 3 часов без фактической необходимости подтверждения оказанных услуг актами (пункты 4.1, 4.3-4.6 договора).

Иная стоимость оказываемых услуг предусмотрена только для случая использования дополнительных материалов (пункт 4.4 договора).

Доводы ответчика о не подтверждении перечня работ, осуществляемых в течение трех часов ежемесячно согласно представленным истцом распечаткам отработанного времени, подлежат отклонению, поскольку фиксированный минимальный ежемесячный объем работ и их оплата в фиксированном размере согласована сторонами в договоре.

За фактически отработанное время сверх времени ежемесячного фиксированного объема истцом не заявлено, из материалов дела не следует.

Таким образом, исходя из пунктов 4.1, 4.3-4.6 договора, у ответчика ежемесячно имелась обязанность по оплате за обслуживание системы программы «1С Предприятие» в размере 4850 руб.

При этом доводы ответчика об отсутствии фактического оказания истцом услуг за спорный период не нашли своего документального подтверждения. В уведомлении от 25.09.2019 (л.д. 27) обстоятельство о систематическом нарушении исполнителем условий договора также не подтверждено, услуги за сентябрь 2019 года истцом не предъявлены.

О неисполнении условий договора по оказанию услуг за октябрь-декабрь 2019 года ответчиком не доказано.

В свою очередь, истец представил акты №3260 от 31.10.2019 на сумму 4850 руб., №3682 от 29.11.2019 на сумму 4850 руб., подписанные без замечаний к качеству и объему работ со стороны ответчика.

Акт за декабрь 2019 года исполнителем не подписан, возражений по объему и качеству работ в данном акте по истечении 5 дней в порядке пункта 5.2 не отражено. Акт считается подписанным без разногласий.

При этом доводы ответчика о подписании актов со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель

Кроме того, в силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника

Таким образом, ФИО3, ФИО4 (руководитель общества), подписывая акты, ответчик действовали на основании статьи 182 ГК РФ, исходя из полномочий лица, явствовавших из обстановки, в связи с чем, на основании статьи 402 Гражданского Кодекса РФ действия работника должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соответственно, действия работника ответчика, поставившего свою подпись на указанных актах, являются действиями представителя ответчика, подпадающими под признаки нормы, содержащейся в абзаце 2 п.1 ст.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, что ФИО3 не является работником общества, и ФИО4 не являлась руководителем общества в спорный период, а также письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности не поступило. Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено.

Суд, рассматривая действия сторон по подписанию актов, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что при подписании актов представители ФИО3 и ФИО4 действовали недобросовестно, у суда нет оснований для критической оценки этих доказательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг (работ) в полном объеме, равно как и доказательства, опровергающие факт наличия задолженности либо ее размер.

В подтверждение факта выполнения услуг, а также обоснованности заявленной суммы истец представил акты, журнал электромонтера.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, требование истца о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в общем размере 14440 руб. подлежит удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Договором сторонами ответственность за несвоевременную оплату согласована в виде пени в размере в размере 0,3% за каждый просроченный день от суммы задолженности (пункт 4.9 договора).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за оказанные услуги, истец произвел начисление пени в общем размере 29822,25 руб. руб. за период с 08.11.2019, 09.12.2019, 14.01.2020 по 01.11.2021 (согласно уточненному требованию л.д. 53).

Согласно пункту 4.8 договора оплата работ исполнителя производится согласно выставляемых заказчику счетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, не позднее чем через 7 дней после подписания акта о выполненных работах.

Документы, подтверждающие направление счетов ответчику истцом не представлены.

При этом отсутствие представления ответчику счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от оплаты в силу следующего.

Выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг. Отсутствие счета на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные работы (услуги), так как обязанность по оплате работ (услуг) возникает в силу их оказания (сдачи заказчику).

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ (услуг) с фактом их выполнения и принятия. Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им работ (услуг).

В материалы дела представлены подписанные акты №3260 от 31.10.2019 за октябрь 2029 года на сумму 4850 руб., №3682 от 29.11.2019 за ноябрь 2019 года на сумму 4850 руб.

Учитывая положения пунктов 4.8 и 4.9 договора, истцом верно определен период для исчисления пени, начиная с 08.11.2019 для просрочки оплаты услуг за октябрь 2019 года, с 09.12.2019 для просрочки оплаты услуг за ноябрь 2019 года по 01.11.2021. Соответственно, требование истца о взыскании пенив размере 10194,30 руб. и 10068,60 руб. подлежит удовлетворению.

В части периода для начисления неустойки за просрочку оказанных в декабре 2019 года услуг, начиная с 14.01.2020, суд полагает расчет истца неверным.

Согласно пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что первым днем начисления пени за просрочку оплаты услуг за декабрь 2019 года следует считать с даты направления иска (03.11.2021), поскольку в составе претензий от 02.12.2020, а также от 30.09.2021 акт №3859 от 26.12.2019 не направлялся (л.д. 22-23, 39-40, 55). Отсутствие отправления названного акта по почте истец также подтвердил в судебном заседании 21.04.2022.

Таким образом, пени на задолженность декабрь 2019 подлежала начислению с 11.11.2021, при этом указанный период выходит за пределы периода, предъявленного (с 14.01.2020 по 01.11.2021). Вместе с тем, исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования подлежат рассмотрению по заявленному требованию, так как суд не может выходить за рамки заявленных требований, ввиду чего, исковые требования о взыскании пени за период с с14.01.2020 по 01.11.2021 в размере 9559,35 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Поэтому неустойки в данном случае является инструментом, повышающим договорную дисциплину, стимулирующим заказчика к неукоснительному соблюдению принятых на себя по договору обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) не заявлено. Несоразмерность неустойки с учетом продолжительности неисполнения обязательств по оплате ответчиком (более 3 лет) судом не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом частично (14400 руб.+10194,30руб.+10068,60руб.), то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (78,69% по настоящему делу), то есть – 1568 руб. (2000 руб. (размер государственной пошлины, исходя из цены иска)*78,39% (доля удовлетворенных требований по иску). Государственная пошлина в размере 432 руб. относится на истца в связи с отказом истцу в части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трасса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №С2019 от 01.07.2019 в размере 14400 руб., неустойку за период с 08.11.2019 по 01.11.2021 в размере 20262,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова