Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1063 от 09.10.2014,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 22.10.2012;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 12.08.2014;

от третьего лица - представитель не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное обществе «Сбербанк России» (далее ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №1063 от 09.10.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (далее Управление Роспотребнадзора, административный орган) об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением штрафа 20000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на отсутствие в действиях Банка состава вмененного административного правонарушения.

Представитель Управления с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В Управление поступило обращение гражданки ФИО1 с жалобой о нарушении ОАО «Сбербанк России» ее прав.

Управлением Роспотребнадзора на основании данного обращения была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Сбербанк России» в месте нахождения Читинского отделения № 8600, расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт проверки от 27.05.2014 № 07-283.

В ходе проверки было установлено оказание ОАО «Сбербанк России» населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Так, ФИО1 18.02.2014 в Читинском отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 3250 EUR с одновременной уплатой банку комиссии на сумму 1 914, 84 руб. (расходные кассовые ордера от 18.02.2014г. №796 - 1, 796 - 2).

На основании письма иностранного банка от 19.02.2014 в подразделение банка ОАО «Сбербанк России» было направлено сообщение с просьбой уточнить реквизиты. 11.03.2014 в связи с истечением срока проведения переписки, сумма в размере 3250 EUR вернулась клиенту. 14.03.2014 денежные средства по тем же реквизитам были переведены в иностранный банк, при этом клиентом была повторно уплачена комиссия (размер комиссии составил 2015, 88 руб.

30.07.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ОАО «Сбербанк России», в присутствии представителя ФИО4 (доверенность от 21.02.2013) был составлен протокол об административном правонарушении №1369 по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

09.10.2014 заместителем руководителя Управления было вынесено постановление №1063 по делу об административном правонарушении № 1063 о признании ОАО «Сбербанк России» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 30.07.2014 №1369 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, а постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2014 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2014 N 1063 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Объективную сторону правонарушения образуют, в том числе действия по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии со ст.864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения указанным требованиям, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.

Согласно пункту 4 статьи 4, статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила, формы и стандарты безналичных расчетов в Российской Федерации.

В силу пункта 3.9. "Положения о платежной системе Банка России" (утв. Банком России 29.06.2012 N 384-П) при осуществлении перевода денежных средств применяются платежные поручения (в том числе платежные поручения на общую сумму с реестром), инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера в соответствии с Положением Банка России N 383-П.

Согласно п.4.1 Положения Банка России N 383-П в случае уточнения реквизитов распоряжения банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения.

В п. 4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение от 19.06.2012 N 383-П) указано, что если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Согласно разъяснениям, данным Банком России в своем письме "Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер счета получателя средств.

В соответствии с п. 1.8 Положения от 19.06.2012 N 383-П кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие, в том числе, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений.

Постановлением Правления Сбербанка России от 14.06.2006г. был утвержден «Порядок осуществления в Сбербанке России переводов между денежных средств физическими лицами» № 1433-р, который определяет порядок совершения работниками Структурных подразделений Сбербанка России операций по переводу денежных средств со счетов физических лиц и без открытия счетов в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте на территории и за пределы Российской Федерации, а также выплаты переводов в валюте Российской Федерации и в иностранной валюте, поступающих в пользу физических лиц для зачисления на счета или для выплаты наличными деньгами без открытия счета.

В соответствии с п. 6.2.4. указанного Порядка переводы физических лиц (резидентов и нерезидентов) со счетов в Уполномоченные банки на территории Российской Федерации, а также переводы из Российской Федерации, совершаемые со счетов и без открытия счета, выполняются Структурными подразделениями на основании Заявления о переводе ф. N 364-в.

В соответствии с п. 6.5.3.2. Порядка осуществления в Сбербанке России переводов между денежных средств физическими лицами № 1433-p предусмотрено, что при поступлении от банка-корреспондента/банка-респондента запроса об уточнении реквизитов перевода Филиал в течение 2-х рабочих дней информирует об этом Отправителя с просьбой сообщить уточненные реквизиты (заявлением в свободной форме) в Структурное подразделение, принявшее Заявление о переводе ф. N 364-в, или в Филиал, а также произвести оплату дополнительных комиссий банка-корреспондента/банка-респондента за уточнение реквизитов перевода.

Как следует из оспариваемого постановления, вменяемое заявителю правонарушение выразилось в том, что Банком потребитель ФИО1 не была своевременно уведомлена о том, что перевод денежных средств, осуществленный ею 18.02.2014, не дошел до адресата (иностранным банком 19.02.2014 в адрес ОАО «Сбербанк России» было направлено сообщение с просьбой уточнить реквизиты), вследствие чего потребитель ФИО1 не имела возможности уточнить содержание поручения. В данном случае ОАО «Сбербанк России» не направил незамедлительно запрос об уточнении реквизитов распоряжения гр.ФИО1, при поступлении в адрес ОАО «Сбербанка России» письма иностранного банка с просьбой уточнить реквизиты перевода, таким образом допустило оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правша) оказания населению услуг, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах доводы Банка об отсутствии обязанности сотрудников Банка проверять реквизиты перевода не имеют правового значения для квалификации действий по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Каких - либо доказательств уведомления потребителя об уточнении реквизитов перевода, ОАО «Сбербанк России» не представлено, из обращения потребителя также следует, что Банк не сообщил ей о необходимости уточнения реквизитов перевода, в результате чего ей пришлось повторно осуществить денежный перевод с повторной уплатой комиссионного сбора.

Таким образом, заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина ОАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является установленной.

На основании изложенных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Банка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлены. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом также не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) о признании незаконным и отмене постановления №1063 от 09.10.2014, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина