Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа «Город Чита» в лице Управления потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий, выраженных в отказе о внесении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» павильона, расположенного по адресу: <...>, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, об обязании внести в схему размещения нестационарных торговых объектов павильон, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ФИО1: ФИО2, по доверенности от 5 июня 2018 года (до и после перерыва);

от Администрации: ФИО3, по доверенности от 19 декабря 2018 года № 134-10 (до и после перерыва); ФИО4, по доверенности от 27 декабря 2018 года № 146-10 (после перерыва);

от третьих лиц:

от АО «Водоканал-Чита»: ФИО5, по доверенности № 44 от 24 декабря 2018 года (до и после перерыва); ФИО6, по доверенности № 28 от 30 августа 2018 года (до и после перерыва);

от Комитета, ПАО «МРСК Сибири» и МП «ГЖЭУ»: не было (извещены);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Администрация) о признании незаконными действий, выраженных в отказе о внесении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» павильона, расположенного по адресу: <...>, по заявлению предпринимателя, об обязании внести в схему размещения нестационарных торговых объектов павильон, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий предпринимателю.

Протокольными определениями от 3 сентября, 1 октября и 6 декабря 2018 года (т. 1, л.д. 63, 100-101; т. 2, л.д. 45) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет), Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «Водоканал-Чита»), Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») и Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – МП «ГЖЭУ»).

Представитель предпринимателя доводы заявления (с учетом уточнения) поддержала и указала, что из заключения Администрации не ясно, в зоне каких инженерных сетей и коммуникаций находится нестационарный торговый объект и интересы какой именно ресурсоснабжающей организации затрагиваются в данном случае. При этом согласование с ПО «Городские электрические сети», чьи кабельные линии проходят в пределах данного земельного участка, было получено и представлено при подаче заявления в Администрацию.

Как отмечает заявитель, ранее предпринимателем было получено согласование на размещение нестационарного торгового объекта – павильона в Управлении архитектуры и градостроительства Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа «Город Чита», а также получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27 августа 2013 года. По мнению предпринимателя, получение вышеуказанных согласований и разрешительной документации было бы невозможным при условии нахождения павильона по адресу: <...>, в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций.

В письменных пояснениях предприниматель также ссылается на необходимость внесения сведений о земельном участке с особыми условиями использования в государственный кадастр недвижимости. Заявитель считает, поскольку нестационарный торговый объект (павильон), принадлежащий предпринимателю, не имеет фундамента, положения пункта 12.35 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820, не подлежат применению.

Представители Администрации и АО «Водоканал-Чита» с доводами предпринимателя не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

Комитет и ПАО «МРСК Сибири» указали свои доводы согласно представленным письменным отзыву на заявление и пояснениям по делу.

МП «ГЖЭУ» отзыв на заявление не представило.

О месте и времени рассмотрения дела Комитет, ПАО «МРСК Сибири» и МП «ГЖЭУ» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 11 марта 2019 года представителем Администрации для приобщения к материалам дела представлены письмо Комитета № 456 от 18 февраля 2019 года, копия фрагмента плана г. Читы М 1:500, письма начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 10 октября 2018 года № 75025/18/83383, копии договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26 июня 2018 года № 329 с приложением № 1.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 11 марта 2019 года объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 15 марта 2019 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав доводы представителей предпринимателя, Администрации и АО «Водоканал-Чита» (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 9 августа 2010 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>, о чем выдано свидетельство серии 75 № 002159151 (т. 1, л.д. 7).

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 22-24).

13 июня 2018 года ФИО1 обратился в Администрацию в лице Управления потребительского рынка с заявлением о внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов – павильона, расположенного по адресу: <...>, площадь 58 кв.м. Цель использования (специализация нестационарных торговых объектов) – розничная торговля продуктовыми товарами (т. 1, л.д. 25, 50).

К заявлению предпринимателем была приложена, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 51).

28 июня 2018 года на заседании Комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (далее – Комиссия), принято решение о невозможности внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 (далее – Схема № 151) в связи с нахождением объекта в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций – охранная зона водопровода, охранная зона кабелей, о чем в этот же день (28 июня 2018 года) составлен протокол заседания Комиссии № 11 (т. 1, л.д. 56-58).

Решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151 павильона, расположенного по адресу: <...>, оформлено заключением Администрации от 6 июля 2018 года № 847 (т. 1, л.д. 21).

Не согласившись с действиями Администрации по отказу во внесении павильона в Схему № 151, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные предпринимателем требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее – торговая деятельность) (часть 1), а целями настоящего Федерального закона являются: 1) обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; 2) развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; 3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи (далее – хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров), баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения (часть 2).

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании положений статьи 4 Закона № 381-ФЗ государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством: установления требований к ее организации и осуществлению; антимонопольного регулирования в этой области; информационного обеспечения в этой области; государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1).

Не допускается применение не предусмотренных частью 1 настоящей статьи методов государственного регулирования торговой деятельности, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

В частности, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7).

Подпунктами 15 и 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3). Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Так, постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов.

В пункте 1.2 названного постановления определен порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в схему (в редакции от 12.10.2017 года).

В частности, предусмотрено, что включение нестационарных объектов торговли (далее – торговые объекты) в схему осуществляется в целях достижения установленных нормативов обеспеченности населения площадью торговых объектов, повышения доступности товаров для населения, размещения торговых объектов, используемых субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность (подпункт 1.2.1).

Субъект торговли, исполнитель услуг (далее – заявитель), желающий разместить торговый объект, подает заявление в управление потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» (далее – управление). Информация о приеме заявлений размещается на официальном сайте администрации городского округа «Город Чита».

Прием заявлений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» осуществляется ежеквартально в течение 15 рабочих дней с начала 3 месяца каждого календарного квартала (подпункт 1.2.2).

В случае, если место, указанное заявителем, предусмотрено схемой, копии заявления и прилагаемый к нему пакет документов в течение трех рабочих дней направляются собственнику земельного участка для оформления документов (подпункт 1.2.3).

В случае если место, указанное заявителем, не предусмотрено схемой, то заявление и прилагаемый пакет документов выносится на рассмотрение комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» (далее – Комиссия). Деятельность Комиссии обеспечивается управлением (подпункт 1.2.4).

Управление не менее чем за 10 рабочих дней до очередного заседания Комиссии направляет копии поступивших заявлений и прилагаемых к ним пакетов документов в электронном виде членам Комиссии для предварительного рассмотрения.

Управление извещает членов Комиссии телефонограммой о дате, времени, месте проведения и повестке заседания Комиссии не менее чем за 5 рабочих дней до проведения заседания (подпункт 1.2.5).

В течение семи рабочих дней после проведения очередного заседания Комиссии о принятом Комиссией решении управление извещает заявителя в письменной форме (подпункт 1.2.6).

Согласно подпункту 1.2.9 пункта 1.2 постановления Администрации от 17.05.2012 № 151 основанием отказа для внесения изменений в схему являются, в том числе, случаи размещение торговых объектов на инженерных сетях и коммуникациях и в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций.

Согласно пункту 6.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст (далее – ГОСТ Р 54608-2011), размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляют в порядке, установленном правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, с учетом региональных особенностей. Размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляется на основании правоустанавливающих документов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (договоров об аренде и т.п.).

При этом пунктом 6.2 ГОСТ Р 54608-2011 предусмотрено, что не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5-метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 7 августа 2015 года № 303-КГ15-8879, в соответствии с которым наличие в границах размещения нестационарного торгового объекта охранной зоны инженерных коммуникаций является основанием для отказа в заключении договора обеспечения жителей услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В свою очередь, охранные зоны инженерных сетей и коммуникаций установлены пунктом 12.35 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820 (далее – СП 42.13330.2011).

Так, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15 (расстояние от самотечной канализации (бытовой и дождевой) до фундаментов зданий и сооружений – 3 метра, расстояние от кабелей силовых всех напряжений и кабелей связи до фундаментов зданий и сооружений – 0,6 метра).

Доводы предпринимателя о том, что положения СП 42.13330.2011 не применимы в отношении нестационарных торговых объектов, поскольку такие объекты не имеют фундаментов, суд признает несостоятельными, поскольку термин «здания и сооружения» применим и к нестационарному торговому объекту (павильону), который в силу положений пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 4.1.1 пункта 4.1 ГОСТ Р 54608-2011, является сооружением.

При этом фундамент здания (сооружения) определяется как конструкция, передающая нагрузки от здания или сооружения на грунтовое основание (пункт Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.12.2017 № 2031-ст).

К тому же согласно пункту 1.1 СП 42.13330.2011 настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке.

Исключений относительно нестационарных торговых объектов СП 42.13330.2011 не предусмотрено.

Ранее уже отмечалось, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 22-24).

28 июня 2018 года на заседании Комиссии принято решение о невозможности внесения изменения в Схему № 151 в связи с нахождением павильона в охранной зоне водопровода, о чем в этот же день (28 июня 2018 года) составлен протокол заседания Комиссии № 11 (т. 1, л.д. 56-58).

Как неоднократно поясняла представитель Администрации в судебных заседаниях, нахождение нестационарного торгового объекта в охранной зоне инженерных сетей было определено на основании представленной с заявлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом установленных в ней координат нестационарного торгового объекта и имеющегося в распоряжении Комитета плана г. Читы.

Согласно пояснениям Комитета № 2346 от 8 августа 2018 года (т. 1, л.д. 59 и 61) и АО «Водоканал-Чита» от 22 августа 2018 года № ЛР-7269 (т. 1, л.д. 62) по схеме расположения земельного участка вышеуказанный нестационарный торговый объект (павильон) попадает в санитарно-охранную полосу сетей водоотведения, что нарушает пункт 12.35 СП 42.13330.2011.

27 февраля 2019 года в суд поступило заключение кадастрового инженера 75-2019 № 235 от 21 февраля 2019 года (т. 2, л.д. 114-115), из которого следует, что в результате полевых и камеральных работ по определению санитарно-защитных зон инженерных сетей по отношению к павильону, расположенному по адресу: <...>, площадь пересечения санитарно-охранной полосы водоотведения (АО «Водоканал-Чита») с павильоном составляет 11 кв.м. (максимальная ширина пересечений 0,90 м. и 0,74 м.), что не соответствует требованиям пункта 12.35 СП 42.13330.2011.

То обстоятельство, что доказательства проведенных замеров представлены Администрацией только в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде и не имелись на момент заседания Комиссии, не может служить основанием для вывода о соблюдении предпринимателем положений пункта 12.35 СП 42.13330.2011 и пункта 6.2 ГОСТ Р 54608-2011 и не опровергают нахождение спорных сетей водоотведения (самотечной канализации).

Отсутствие названной сети водоотведения в Схеме водоснабжения и водоотведения городского округа «город Чита», утвержденной постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 30.12.2013 № 39 (размещена на официальном сайте Администрации в сети «Интернет» www.admin.chita.ru), сторонами не оспаривается, однако также не может свидетельствовать о фактическом отсутствии инженерных сетей.

В частности, из письма Комитета № 456 от 18 февраля 2019 года и копии фрагмента плана г. Читы М 1:500 следует, что спорная сеть канализации выходит от административного здания по ул. Гагарина, 10а (указание ранее в письме Комитета № 456 от 18 февраля 2019 года на адрес: ул. Гагарина, 10 (т. 2, л.д. 16) представители Администрации и АО «Водоканал-Чита» назвали технической ошибкой, опечаткой).

По договору от 26 июня 2018 года № 329 Комитетом предоставлено на праве хозяйственного ведения МП «ГЖЭУ» нежилое здание, площадью 598,2 кв.м., по адресу: <...>.

Согласно приложению № 1 к договору № 6728 холодного водоснабжения и водоотведения от 16 декабря 2016 года (т. 2, л.д. 27-41) сеть канализации, выходящая из здания по адресу: <...>, находится в границах эксплуатационной ответственности МП «ГЖЭУ».

Договор является действующим и сторонами не расторгнут.

В этой связи суд не принимает во внимание доводы представителя МП «ГЖЭУ», изложенные в судебном заседании 20 декабря 2018 года, об отсутствии в границах эксплуатационной ответственности Предприятия сети канализации.

Относительно отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости охранной зоны сети водоотведения, в границах которой расположен нестационарный торговый объект предпринимателя, суд отмечает следующее.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий.

При этом в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Порядок установления, изменения, прекращения существования зоны с особыми условиями использования территорий, а также их виды предусмотрены главой XIX Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: 1) зоны охраны объектов культурного наследия; 2) защитная зона объекта культурного наследия; 3) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); 4) охранная зона железных дорог; 5) придорожные полосы автомобильных дорог; 6) охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); 7) охранная зона линий и сооружений связи; 8) приаэродромная территория; 9) зона охраняемого объекта; 10) зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов; 11) охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы); 12) охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением; 13) водоохранная (рыбоохранная) зона; 14) прибрежная защитная полоса; 15) округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов; 16) зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны; 17) зоны затопления и подтопления; 18) санитарно-защитная зона; 19) зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства; 20) охранная зона пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети; 21) зона наблюдения; 22) зона безопасности с особым правовым режимом; 23) рыбоохранная зона озера Байкал; 24) рыбохозяйственная заповедная зона; 25) зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); 26) охранная зона гидроэнергетического объекта; 27) охранная зона объектов инфраструктуры метрополитена; 28) охранная зона тепловых сетей.

При этом в названный перечень не включены охранные зоны инженерных сетей водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено обязательное внесение охранных зон водоотведения в ЕГРН. Принцип образования охранных зон основан на том, что такие охранные зоны создаются в силу создания линейного объекта (канализации), а не в силу их регистрации.

Доводы предпринимателя о том, что сети водоотведения (канализация), выходящие из административного здания по адресу: <...>, не эксплуатируются в настоящее время, не свидетельствуют о неисправности таких сетей и не опровергает сам факт наличия инженерных сетей на указанной территории.

На основании изложенного, вывод Администрации о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, в охранной зоне инженерных коммуникаций (сети канализации), основан на установленных обстоятельствах дела и является правомерным.

В тоже время суд полагает необоснованным вывод Администрации о нахождении принадлежащего ФИО1 нестационарного торгового по адресу: <...>, в охранной зоне кабелей по следующим причинам.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 51) нестационарный торговый объект (павильон) по адресу: <...>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:020136:658.

Из выписки о зоне с особыми условиями использования от 26 октября 2018 года № КУВИ-001/2018-11893401 (т. 2, л.д. 1-22) следует, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:020136:658 полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования – охранной зоны КЛ-6 кВ «РП-46-ТП-388», тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций. Балансовая принадлежность – ПАО «МРСК Сибири».

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160, в редакции, действовавшей на момент подачи заявления предпринимателя).

Так, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил № 160).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее – сетевая организация).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 Правил № 160).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт а) пункта 10 Правил № 160)

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать торговые точки (подпункт а) пункта 11 Правил № 160).

Пунктом 12 Правил № 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Как отмечает Администрация, основанием для вывода о нахождении спорного объекта в границах охранной зоны кабелей также послужили пояснения представителя Комитета на заседании Комиссии 28 июня 2018 года, письмо ПАО «МРСК Сибири» от 15 апреля 2015 года № ЕА-1047 (т. 1, л.д. 35), а также соотнесение координат объекта, указанных в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с данными, имеющимися в распоряжении Комитета (фрагмент плата г. Читы).

Однако пояснить, на каком расстоянии расположен торговый павильон предпринимателя в охранной зоне кабелей, Администрация в ходе рассмотрения дела в суде не смогла, соответствующих доказательств не представила.

Ссылка заинтересованного лица на письмо ПАО «МРСК Сибири» от 15 апреля 2015 года № ЕА-1047 (т. 1, л.д. 35) также является необоснованной, поскольку в названном письме речь идет о решении вопроса по демонтажу отсыпанной и забетонированной площадки с подпорной стенкой и лестничными маршами – построенной с юго-западной стороны павильона «Продукты» ФИО7 Гара-Огля по адресу: г. Чита, МКР «Сосновый Бор», ул. Славянская, 5б, в охранной зоне кабельных линий напряжением 6 кВ.

В свою очередь, местом нахождения нестационарного торгового объекта (павильона), принадлежащего ФИО1, является: <...>.

Даже если принять во внимание, что указанный торговый павильон был передан по договору аренды иному лицу, то предприниматель просил включить в Схему № 151 именно павильон по адресу: <...>, без соответствующей площадки (как неоднократно пояснял заявитель, в 2015 году забетонированная площадка, прилегающая к павильону, была демонтирована, вопрос с ПАО «МРСК Сибири» разрешен).

Доказательств того, что на момент рассмотрения заявления (28 июня 2018 года) такая площадка имелась и была расположена в охранной зоне кабельных линий напряжением 6 кВ, Администрацией в суд не представлено.

Показать наличие охранной зоны кабелей на фрагменте плана г. Читы (т. 1, л.д. 99) в районе нахождения павильона по адресу: <...>, представители ни Администрации, ни Комитета суду не смогли.

Более того, согласно письмам ПАО «МРСК Сибири» от 24 сентября 2018 года № 1.8/1.8/6505 (т. 1, л.д. 82) и от 24 августа 2018 года № 1.8/05/5079-исх (т. 2, л.д. 63), пояснениям по делу от 19 декабря 2018 года (т. 2, л.д. 61) согласование размещения нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: <...>, с ПАО «МРСК Сибири» не требуется, поскольку на заявленной территории объектов электросетевого хозяйства, числящихся на балансе и обслуживании ПАО «МРСК Сибири», не имеется. Каких-либо охранных зон инженерных сетей и коммуникаций по адресу: <...>, ПАО «МРСК Сибири» не устанавливало.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что вывод Администрации о нахождении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего предпринимателю, в охранной зоне кабелей не соответствует положениям Закона № 381-ФЗ и постановления Администрации от 17.05.2012 № 151, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Предпринимателем заявлен следующий предмет требования: признать незаконными действия Администрации, выраженные в отказе о внесении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» павильона, расположенного по адресу: <...>, по заявлению предпринимателя.

Однако по существу заявленных требований суд полагает, что предприниматель фактически оспаривает и решение Администрации о невозможности внесения изменения в Схему № 151, изложенное в заключении комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов от 6 июля 2018 года № 847.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

В этой связи суд полагает возможным частично удовлетворить требования предпринимателя и признать незаконным решение Администрации именно в части вывода о нахождении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего предпринимателю, в охранной зоне кабелей (а не действия по отказу о внесении в Схему № 151, как указано в заявлении).

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю следует отказать.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий (бездействия), но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным бездействие государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действия органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В тоже время суд отмечает, что правовым результатом оспаривания действий (а фактически и решения) Администрации является восстановление нарушенных прав предпринимателя в виде включения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в Схему № 151. Однако в рассматриваемом случае факт нахождения нестационарного торгового объекта в охранной зоне сетей водоотведения подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в любом случае исключало внесение спорного объекта в Схему № 151 на момент рассмотрения заявления ФИО1

Суд считает достаточным указание в названном судебном акте на незаконность вывода Администрации о нахождении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего предпринимателю, в охранной зоне кабелей, в связи с чем полагает возможным не указывать на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Администрации как органу местного самоуправления льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел арбитражными судами» также разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных ФИО1 требований, уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит отнесению в полном объеме на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) требования удовлетворить частично.

Решение Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о невозможности внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151, изложенное в заключении комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов от 6 июля 2018 года № 847, в части вывода о нахождении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, в охранной зоне кабелей признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и постановлению администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 № 151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин