Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО2 представителя Забайкальской таможни по доверенности от 20.12.2010 года, старшего государственного инспектора, ФИО3 представителя по доверенности от 01.03.2011 года, начальника отдела контроля таможенной стоимости.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Пищевая компания «Руспродимпорт» (в дальнейшем – общество) обратилось с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ требованием о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям №10617012/101210/0001151 от 10 декабря 2010 года, №10617012/101210/0001163 от 11 декабря 2010 г., №10617012/131210/0001183 от 14 декабря 2010 года, №10617012/131210/0001182 от 14 декабря 2010 года.

Кроме того, обществом дополнительно заявлено требование к таможенному органу о взыскании судебных издержек в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на то, что действия таможни являются правомерными.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Забайкальской таможне к таможенному оформлению по указанным грузовым таможенным декларациям был предъявлен товар: семена тыквенные, недробленые неочищенные, для промышленной переработки, СанПиН 2.3.2.1078-01, 2010, КНР.

Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена исходя из контрактной стоимости из расчета 380 долларов США за одну тонну. Согласно Соглашению «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 г. методом определения таможенной стоимости является стоимость сделки фактически уплаченная за товар или подлежащая уплате в значении установленном статьей 4 Соглашения (первый метод). Применительно к Закону РФ «О таможенном тарифе» методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Порядок нумерации методов определения таможенной стоимости как в Соглашении так и в Законе является одинаковым.

Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта ASG99282 от 16.01.2006 г., заключенного между ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» и Компанией по экспорту и импорту зерна и масел, г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР.

Соглашением №3 от 03 июля 2008 года, заключенного между компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, ООО «Компанией пищевого сырья «Гелиос» и ООО «Пищевой компанией «Руспродимпорт» переуступлены права и обязанности по указанному контракту последнему.

Согласно спецификации №1 к контракту ASG99282 от 16.01.2006 г. и дополнительному соглашению №3 от 10.11.07 г., цена товара – 380 долларов США за одну тонну на условиях DAF - Забайкальск.

Забайкальская таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара. В решениях о корректировке таможенной стоимости Забайкальской таможней обществу было указано на необходимость определения декларантом таможенной стоимости товара с использованием иных методов, установленных Соглашением «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 г., исходя из ценовой информации иного участника ВЭД по ГТД №10216110/021210/0043469 согласно статьи 7 Соглашения (по цене сделки с однородными товарами), возможное выявление занижения таможенной стоимости на основании сравнительного анализа заявленной цены сделки с базой данных, имеющейся в таможенном органе, представленные документы не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость и не отвечают требованиям по их оформлению, а также были направлены требования о необходимости предоставления скорректированных таможенных платежей с приложением расчета обеспечения уплаты таможенных платежей.

В связи с тем, что Забайкальская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара с направлением в адрес декларанта уведомлений и требований о соблюдении условий выпуска товара в порядке ст.88,195 ТК ТС декларант разрешил таможенному органу использовать авансовые платежи, после чего товар был выпущен в свободное обращение.

Общество представило следующие документы: контракт и спецификацию №1, дополнительное соглашение, счета-фактуры, транспортные накладные, сертификаты происхождения, соответствия и т.д.

Заявитель полагает, что заявленная им таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, основания для непринятия таможенной стоимости по первому методу и проведение дополнительной проверки отсутствуют.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

С 01.07.2010 таможенное регулирование на территории таможенного союза, в состав которого входит и Российская Федерация, осуществляется на основании Таможенного кодекса Таможенного Союза, Таможенный кодекс Российской Федерации применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Материалами дела установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами обществом был представлен полный пакет документов в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификации, инвойсы, железнодорожные накладные, упаковочные листы, сертификаты качества, сертификаты о происхождении товара.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 176 данного Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Данное требование также подтверждено и в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 13643/04, в котором указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Из решений о проведении дополнительной проверки следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские платежные документы, прайс - листы фирмы-изготовителя, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров, размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене, производимой для получения прибыли и покрытия коммерческий и управленческих расходов в связи с продажей в РФ товаров и т.д.

Вместе с тем, экспортная таможенная декларация не упоминается в пункте 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и не включена в утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Кроме того, согласно разделу XI Методологии таможенной статистики внешней торговли товарами, утвержденной приказом ГТК России от 24.12.2003 № 1524, в целях обеспечения сопоставимости данных таможенной статистики внешней торговли статистическая стоимость определяется для экспортируемых товаров - в ценах FOB, для импортируемых товаров - в ценах CIF.

Затребованные у декларанта прайс-листы фирмы изготовителя, также не предусмотрены таможенным законодательством. В своих пояснениях декларант указал, что китайская сторона такие документы ему не представила.

По условиям внешнеторгового контракта ASG 99282 от 16.01.2006 г. (пункт 3) и соглашения № 3 от 10.11.2007 г. к контракту и спецификации № 1 поставка товара осуществляется на условиях DAF-Забайкальск, при этом цена товара включает стоимость тары, упаковки и маркировки.

Согласно ИНКОТЕРМС-2000 условия поставки DAF (“DeliveredatFrontier”/ «Поставка на границу») означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжения покупателя незагруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны.

В соответствии с этим условием поставки продавец обязан:

- заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте поставки на границе (пункт А3);

- оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки (пункт А6);

- нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимый для его передачи (пункт А9);

- обеспечить за свой счет упаковку товара, за исключением случаев, когда для данного вида торговли является обычным отгружать товар без упаковки. Речь идет об упаковке товара, которая достаточна для поставки его на границу или для его дальнейшей перевозки, при условии, что соответствующие обстоятельства (способ перевозки, его направление) были известны продавцу до заключения договора купли-продажи. Маркировка товара должна быть осуществлена надлежащим образом (пункт А9).

Таким образом, по условиям внешнеторгового контракта и согласованного с ним базового условия поставки цена товара включает стоимость упаковки, маркировки, расходы по его отгрузке, перевозке, таможенной «очистке» в стране вывоза, другие подобные расходы.

Следовательно, требование таможенного органа о представлении декларантом договора перевозки и счетов по оплате расходов по доставке товара является неправомерным.

Довод таможенного органа о необходимости указания непосредственно во внешнеторговом контракте сведений об ассортименте товара его качественных характеристиках, а также подробного описания товара, не основан на нормах национального законодательства России и КНР (Закон КНР от 21 марта 1985 г. «О внешнеэкономическом договоре»), а также нормах международного частного права (Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 г., Общие условия поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной республики в Союз ССР от 13.03.1990 г.).

Ассортимент и качественные характеристики поставляемого товара достаточно подробно указаны в спецификации № 1 к соглашению № 3 от 10.11.2007 к контракту ASG 99282 от 16.01.2006 г.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 58 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец в соответствии с договором и этой Конвенцией передает либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя. Продавец может обусловить передачу товара или документов осуществлением такого платежа.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились долгосрочные отношения (контракт действует более четырех лет), срок окончания расчетов по контракту установлен 30 марта 2011 года (пункт 10 контракта и паспорт сделки от 15 июля 2008 года), в связи с чем, прописывать в качестве обязательного условия сроки и порядок оплаты каждой товарной партии нет необходимости.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В данном случае цена товара (380 долларов США за одну метрическую тонну) указана не только в грузовых таможенных декларациях, но и в спецификации № 1 к соглашению № 3 от 10.11.2007 к контракту ASG 99282 от 16.01.2006 г., а также в инвойсах.

Следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

Кроме того, заявителем была представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая исполнение ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» своих обязанностей по оплате поставляемого товара, а также справка ОАО Москомбанка о том, что вышеназванному контракту ООО «ПК «Руспродимпорт» производится оплата иностранному контрагенту по факту получения товара на основании представленных в Банк ГТД. Разница сумм по ведомости банковского контроля связана с переуступкой прав ООО «ПК «Руспродимпорт». В связи с переуступкой прав общество производило оплату по представленным ГТД, которые были оформлены ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос». В соответствии с условиями контракта оплата товара производится после его ввоза на таможенную территорию РФ, предоплата по условиям контракта не предусмотрена.

Довод таможенного органа об имеющихся расхождениях в сведениях о товаре, указанных в графе 31 грузовых таможенных деклараций, со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных и коммерческих документах (относительно физических характеристик товара, влияющих на механизм ценообразования) судом отклоняется, поскольку сведения в указанной графе грузовых таможенных деклараций заявлены в соответствии с описанием товара согласно коду ТН ВЭД России. Иная последовательность слов в графе 31 грузовых таможенных деклараций, чем в товаросопроводительных документах, не может рассматриваться как невозможность их идентификации.

Указание в инвойсе адреса офиса по ул. Тайпин 51, а в контракте Сяньинлу 16 так же никаким образом не свидетельствует о недостоверности сведений. У Продавца в КНР может иметься несколько офисных помещений, расположенных по различным адресам. Декларант не может регулировать место расположения и количество офисных помещений продавца. Какого-либо отношения к формированию таможенной стоимости данное обстоятельство не имеет.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что перевозку товара (отправление) и оформление товаросопроводительных документов осуществляют упаковочные фабрики, список которых согласован непосредственно в контракте № ASG 99282 от 16 января 2006 года (пункт 18 контракта). В пункте 12 этого контракта предусмотрено, что в целях ускорения взаиморасчетов платеж может производиться на счета подразделений продавца – упаковочных фабрик по его указанию.

Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Таким образом, товар может быть оплачен не только непосредственно Компании по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин провинции Шаньдун, КНР.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 20-П.

Факт оплаты товара по каждой из трех грузовых таможенных деклараций согласно заявленной в них фактурной стоимости товара подтверждается имеющейся в материалах дела ведомостью банковского контроля.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что цена сделки, заявленная декларантом при определении таможенной стоимости ввезенного по указанным ГТД товара (семена тыквенные недробленые неочищенные для промышленной переработки) документально подтверждена, поскольку представленные декларантом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости.

Следовательно, решения Забайкальской таможни о корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными.

В ходе судебного разбирательства таможенным органом в материалы дела были представлены копии таможенных деклараций, транзитных таможенных деклараций, инвойсов, копия справки об аннулировании предприятия Корпорации по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун компания г.Цзинин, и других документов на китайском языке с переводом.

Данные материалы судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям, установленным статьями 64, 75 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (пункт 3 статьи 64 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961), требования об отмене дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции. Это означает, что в тех случаях, когда это предусмотрено внутренним законодательством страны, на территории которой будут использоваться данные документы, они должны легализовываться обычным путем, т.е. применяется консульская легализация, включающая в себя последовательное проставление удостоверительной надписи в нескольких учреждениях. Сохранение многоступенчатости при легализации такого рода документов позволяет осуществлять более строгий контроль за деятельностью коммерческих предприятий.

Следовательно, представленные таможенным органом копии экспортных таможенных деклараций, транзитных таможенных деклараций, инвойсов, копия справки об аннулировании предприятия Корпорации по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун компания г.Цзинин, и других документов на китайском языке с переводом на русский язык, являющихся административными документами, и имеющими прямое отношение к таможенной операции, но не имеющие консульской легализации, не могут быть признаны судебными доказательствами, подтверждающими соответствующие юридические факты.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг для представления интересов ООО «Пищевая компания «Руспрдимпорт» в арбитражном суде по данному делу обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 27.12.2010 г. к договору оказания услуг от 01.10.2008 г. на сумму 60 000 руб.

Платежным поручением № 5 от 17.01.2011 г. общество перечислило ФИО1 данную сумму.

Исходя из сложности дела, подготовки документов к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, действий представителя общества в судебном заседании, суд полагает, что требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 7959/08 уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Забайкальской таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Забайкальской таможни (ОГРН <***>, место нахождения: п. Забайкальск, Забайкальского края, МАПП) о корректировке заявленной таможенной стоимости в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ОГРН <***>, место нахождения <...>) по грузовым таможенным декларациям №10617012/091210/0001151 от 10 декабря 2010 года, №10617012/101210/0001163 от 11 февраля 2010 года, №10617012/131210/0001182 от 14 декабря 2010 года, №10617012/131210/0001183 от 14 декабря 2010 года как противоречащие нормам Таможенного кодекса Таможенного союза.

С Забайкальской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» взыскать госпошлину в размере 8000 рублей, а также судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.И. Анисимов