Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кубань" к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №32-А/П-15 от 30.07.2015г., о назначении административного наказания.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 19.08.2015г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 27.07.2015г.,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Кубань" ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - заявитель, общество, ООО "Кубань") обратился в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ОГРН <***> ИНН <***> (далее - заинтересованное лицо, РСТ Забайкальского края), о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №32-А/П-15 от 30.07.2015г., о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным материалом не доказан факт необходимости привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица в заявленном требовании просил отказать на основании доводов изложенных в отзывах на заявление.

Дело рассматривается в соответствии со ст.207 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав доводы представителей сторон участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Кубань" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. На налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите.

30.07.2015г., Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначено административное правонарушение в размере 50 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 07.07.2015 в ходе проверки организации общественного питания «Рюмочной» ООО «Кубань» расположенной по адресу: <...>, выявлены нарушения ограничений продажи алкогольной продукции по времени, действующие па территории Забайкальского края, в 20 часов 25 минут местного времени установлен факт продажи продавцом ФИО3 алкогольной продукции: водка кедровая «Русский престиж», емкостью 0,5 литра, крепость 40%, маркировка 102318923019, в количестве одной бутылки по цене 260 рублей, гражданину ФИО4, который в последующем вынес ее из указанной организации общественного питания.

Действия ООО «Кубань» были квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей, что продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился с оспариванием в арбитражный суд Забайкальского края.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановлением незаконным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г., №7-П, возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения такой обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица. К подобным обстоятельствам относятся чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В соответствии со статями 1.6, 2.1, 24.5, 26.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ материалы административного производства (а, следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004г., №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г., №17-П и от 23.05.2013г., №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается алкогольной продукции закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона №171-ФЗ является административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В ходе судебного заседания судом приняты доводы заявителя в части касающиеся того, что протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места совершения административного правонарушения были составлены неуполномоченными лицами, в связи со следующим.

1. По составлению протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Главой 23 предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16, что прямо указано в ч.1 ст.23.50 КоАП РФ.

Из части 2 ст.23.50 КоАП РФ усматривается, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, их заместители;

3) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в
части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Таким образом, как следует из материалов дела из сотрудников РСТ Забайкальского края такие дела могут рассматривать и соответственно в силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях вправе лишь:

- руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (п.3 ч.2 ст.23.50 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается, что спорный протокол был составлен ФИО5, и как указано в протоколе об административном правонарушении №32 от 22.07.2015г., якобы является главным специалистом отдела декларирования розничной продажи алкогольной продукции и контроля.

Таким образом, ФИО5 не является ни руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ни его заместителем.

Вместе с тем, в силу пункта 64 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ:

2. Помимо случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.

В пункте 64 указано, что должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.6, ч.1 и 2 ст.14.16...

В пункте 64 указание на то, что сотрудники, перечисленные в ч.2 (которым переданы полномочия Российской Федерации) и поименованные в пункте 64 имеют право составлять протоколы об административных правнарушениях по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ имеют право составлять лишь руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо его заместитель (п.3 ч.2 ст.23.50 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ), а пунктом 64 ч.2 ст.28.3 ФИО5, на составление протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не уполномочен.

Кроме того, в соответствие с ч.4 ст.28.3 КоАП РФ:

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Однако уполномоченным органом исполнительной власти Забайкальского края в перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не могут быть включены должностные лица не уполномоченные на это законом.

2. По составлению протокола осмотра места совершения административного правонарушения неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.28.1.1 КоАП РФ (Протокол осмотра места совершения административного правонарушения):

3. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.1 ст.28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Исходя из нормы ч.3 ст.28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения могут составлять только лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Работник РСТ ФИО6, составивший 07.07.2015г., протокол осмотра места совершения административного правонарушения в отношении заявителя, не являлся 07.07.2015г., при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения ни руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ни его заместителем (п.3 ч.2 ст.23.50 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ), соответственно он не имел права составлять протокол осмотра места совершения административного правонарушения в отношении ООО «Кубань», так как не уполномочен ч.1 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению суда протокол осмотра места совершения административного правонарушения в отношении ООО «Кубань» также составлен в нарушение норм закона: ч.3 ст.28.1.1 КоАП РФ, и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Ссылка представителя РСТ Забайкальского края на то, что работники РСТ Забайкальского края «главные специалисты» уполномочены составлять вышеуказанные судом протоколы не приняты судом во внимание в связи со следующим.

В частности, в материалах дела отсутствуют документы и не были представлены заинтересованным лицом, что работники в должности «главный специалист» были бы уполномочены в июле месяце 2015 года (на момент совершения административного правонарушения) составлять протоколы в соответствии с ч.1, 2, 3 и 6.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Судом ранее уже указывалось на ч.4 ст.28.3 КоАП РФ в соответствии с которой: перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 19.01.2015г., №3 «Об утверждении Перечня должностных лиц Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утверждён перечень должностных лиц Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) ст.9.16, ст.14.6, ч.1-3 ст.14.16, ст.14.17, 14.18, 14.19, ч.3 и 4 ст.15.12, ст.15.13, ч.1 и 6 ст. 19.4, ст.19.4.1, ч.1, 5, 15 и 22 ст.19.5, ст.19.6, 19.7, 19.7.1, ч.1 ст.19.8.1, ч.1 ст.20.25 (видимо, пропущен текст: «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»):

1. Руководитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию
Забайкальского края, заместитель руководителя Региональной службы по тарифам и
ценообразованию Забайкальского края.

2. Начальник отдела, заместитель начальника отдела, консультант, главный
специалист-эксперт, ведущий специалист-эксперт, специалист 1 разряда.

В данном перечне нет такого работника как «главный специалист».

На основании изложенного, указанные судом спорные протоколы составлены неуполномоченными лицами в нарушение ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, и в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Также суд обращает внимание, что изложенное подтверждается и тем, что со 02.11.2015г., т.е на момент рассмотрения дела работники имеющие должность: «главный специалист отдела контроля» уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях соответствующих частей статей и статей КоАП РФ, о чём вынесен Приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 19.10.2015г., №172 (имеется в материалах дела) «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 19.01.2015г., №3», согласно которому: внесены в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 19.01.2015г., №3 «Об утверждении Перечня должностных лиц Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными приказами РСТ Забайкальского края от 19.02.2015г., №25, от 10.04.2015г., №68), добавив пункт 2 приложения к приказу после слов "ведущий специалист-эксперт" словами "главный специалист".

Вышеуказанная позиция по мнению суда является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения судом заявленных требований заявителя и признания судом спорного постановление №32-А/П-15 от 30.07.2015г., незаконным и подлежащим отмене, поскольку протоколы об административном правонарушении и осмотра места совершения административного правонарушения были составлены неуполномоченными лицами.

Вопрос о распределении расходов по уплате либо взысканию государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривался, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление №32-А/П-15 от 30.07.2015г., вынесенное Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в отношении ООО "Кубань" ОГРН <***>, ИНН <***>, о назначении административного наказания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Б.В. Цыцыков