Гражданский кодекс часть 1

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее РСТ) обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «БЭТ ПЛЮС» на розничную продажу алкогольной продукции от 26.01.2015 № 75РПО0000218 серии 75 МЕ 005254.

Представитель РСТ требование поддержал.

Представитель ООО "БЭТ ПЛЮС" в заявленном требовании просила отказать, полагая его необоснованным. Факт невыполнения Обществом Приказа РСТ Забайкальского края от 19.02.2015 года № 149/л не может служить основанием для аннулирования действия лицензии, поскольку данный Приказ принят с нарушением требований Закона № 171-ФЗ. Кроме того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований РСТ Забайкальского края об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 26.01.2015 года № 75РПО0000218, является то, что лицензирующим органом не была соблюдена процедура уведомления ООО «БЭТ ПЛЮС» о принятии в отношении Общества решения о приостановлении действия лицензии, в связи с чем, Общество было лишено возможности обеспечить соблюдение установленных ограничений в реализации алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд установил.

ООО "БЭТ ПЛЮС" 26.01.2015 выдана лицензия № 75РПО0000218 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: <...>, пом. 10, организация общественного питания (кафе "Дон Кихот"). Срок действия лицензии - до 26 января 2016 года.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 3 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных, не связанных с производством указанной продукции, целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

По Положению о РСТ Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2014 № 229, РСТ Забайкальского края является лицензирующим органом.

В силу п.3 ст.20 Закона № 171-ФЗ невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии является основанием для её аннулирования в судебном порядке.

РСТ Забайкальского края в рамках настоящего дела обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной Обществу с ограниченной ответственности «БЭТ ПЛЮС» лицензии от 26.01.2015 года № 75РПО0000218, срок действия с 26.01.2015 по 26.01.2016. В качестве основания для обращения в суд заявителем указано невыполнение ООО «БЭТ ПЛЮС» Приказа РСТ Забайкальского края от 19.02.2015 № 149/л «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (оборот алкогольной продукции) - приобретение 20.02.2015 и 25.02.2015 у ООО «Сервико плюс» алкогольной продукции.

На основании материалов внеплановой выездной проверки, содержащих сведения об обнаружении Службой признаков недостоверных данных в документах, представленных ООО "БЭТ ПЛЮС" для получения лицензии, действие лицензии № 75РПО0000218 от 26.01.2015 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции было приостановлено с 20.02.2015 года до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (Приказ РСТ Забайкальского края от 19.02.2015 № 149/л).

Также РСТ принят приказ N 148/л от 19.02.2015 о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии ООО "БЭТ ПЛЮС".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2015 по делу № А78-2287/2015 в удовлетворении требований РСТ Забайкальского края об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 26.01.2015 № 75РПО0000218 было отказано, судебный акт вступил в законную силу.

Приказ РСТ Забайкальского края от 19.02.2015 № 149/л был направлен по юридическому адресу ООО «БЭТ ПЛЮС»: <...>, почтовым отправлением, идентификатор 57200082011474. Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России», данное почтовое отправление 20.02.2015 было принято в отделение связи, 21.02.2015 ожидало адресата в месте вручения, в это же день перенаправлено на верный адрес (без его указания), 26.02.2015 перенаправлено на верный адрес (без его указания), 02.03.2015 перенаправлено на верный адрес (без его указания), 03.04.2015 отправлено обратно отправителю.

Судом был направлен запрос от 16.11.2015 в Управление Федеральной почтовой связи Забайкальского края о предоставлении информации о вручении или невручении вышеприведенного почтового отправления.

На данный судебный запрос УФПС Забайкальского края письмом от 23.11.2015 № 16.2.1-20/2164 ответило, что вышеприведенная почтовая корреспонденция согласно объяснению почтальона ОПС Чита 672039 не была вручена по причине отсутствия вывески адресата и договора на доставку почтовой корреспонденции. Данное письмо 03.04.2015 было ошибочно отправлено в нерозданные, в настоящее время передано для вручения отправителю.

Кроме того, заявителем был представлен скриншот (л.д.38,40) из содержания которого усматривается, что данный приказ был направлен ООО "БЭТ ПЛЮС" по его электронному адресу (slavshir 1@mail.ru) 20.02.2015. Согласно данных скриншота он был направлен 20.02.2015 в 13-20. Между тем, РСТ в качестве доказательства его доставки представлен отчет датированный 20.02.2015 11-34.

Также представитель ООО "БЭТ ПЛЮС" предъявлен отчет о поступившей корреспонденции на электронный адрес общества с 17.01.2015 по 17.04.2015, среди которой не усматривается отправление РСТ с приказом от 19.02.2015 №49/л о приостановке действия лицензии.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства заявителем не было представлено неопровержимых доказательств своевременного вручения Приказа РСТ Забайкальского края от 19.02.2015 № 149/л ООО «БЭТ ПЛЮС».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2015 по делу № А78-2519/2015 приказ РСТ Забайкальского края №149/л от 19.02.2015 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 26.01.2015 №75 РПО0000218, выданной ООО «БЭТ ПЛЮС», сроком действия с 26.01.2015 по 26.01.2016, признан недействительным как несоответствующий Федеральному закону от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). Решение суда вступило в законную силу.

Анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу об отказе РСТ в заявленном требовании.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края требовании об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью «БЭТ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.01.2015 № 75РПО0000218 серии 75 МЕ 005254, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.