Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего Акционерного общества "Славянка" ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании основного долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2015,

от ответчика – представителя не было.

от третьего лица – представителя не было.

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Славянка" о взыскании:

- 2097772,24 руб. основного долга за июль 2015 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 09.75.250/1 от 06.05.2011,

- 77161,73 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 31.08.2015, с последующим начислением процентов с 01.09.2015 по день оплаты основного долга.

Ответчик согласно пояснениям представителя в судебном заседании 01.10.2015 исковые требования не признает, расчеты не оспаривает.

Определением от 01.10.2015 суд принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика 1731828,34 руб. основного долга, 70127,46 процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день оплаты основного долга, привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего Акционерного общества "Славянка" ФИО1.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд представителей не обеспечили.

Временный управляющий ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что не может представить мотивированный отзыв, ввиду не получения искового заявления.

Как следует из почтового уведомления № 12826 определение суда получено временным управляющим 13.10.2015, что подтверждает наличие достаточного времени для подготовки отзыва на иск, учитывая возможность получения копии иска не только от истца, но и в суде, рассматривающем дело, и у ответчика, процедуру наблюдения в отношении которого осуществляет временный управляющий.

Суд объявил перерыв в судебном заседании с 28.10.2015 по 05.11.2015, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края. Информация о перерыве в судебном заседании была также размещена в холле арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 89124,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2015.

От остальной части требований истец отказался в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. Полномочия лица, заявившего о частичном отказе от иска, подтверждены доверенностью.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком подписан договор № 09.75.250/1 энергоснабжения от 06.05.2011, по условиям которого истец обязался продавать электрическую энергию (мощность) для использования в целях оказания коммунальных услуг, использования на общедомовые нужды, включая потери во внутридомовых сетях, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную электроэнергию.

Объемы поставки согласованы в Приложении № 1 к договору.

Объекты и адреса поставки электрической энергии и перечень средств измерений указаны в Приложении № 3 к договору.

Электроэнергия поставлялась на объекты, расположенные на территории Забайкальского края.

Действие договора продлено на 2015 год на основании пункта 10.1.

В пункте 6.4 договора указано, что оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату потребленной в июле 2015 года электроэнергии истец выставил счет-фактуру от 31.07.2015 на сумму 2362228,34 руб.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждаются расчетной ведомостью электропотребления, актами снятия показаний приборов учета, актом приема-передачи электрической энергии.

31.08.2015 сторонами был подписан корректировочный акт приема-передачи электрической энергии на сумму уменьшения в размере 630400 руб.

Стоимость электрической энергии определена с учетом приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату в сумме 1731828,34 руб. (2362228,34 руб. - 630400 руб.) не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что истец в июле 2015 года по договору № 09.75.250/1 от 06.05.2011 осуществлял поставку электроэнергии ответчику, объем которой подтвержден расчетной ведомостью электропотребления, актами снятия показаний приборов учета.

Объем и стоимость электрической энергии ответчиком не оспорены.

Сумма долга составляла 1731828,34 руб., которую ответчик оплатил платежным поручением № 2124 от 07.10.2015.

В связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорным договором иное не предусмотрено, как и не предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Срок исполнения обязательства следует определить в соответствии с условиями договора (пункт 6.4) - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

В заявленный истцом период просрочки в месте нахождения кредитора (Центральный федеральный округ), опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц составляли:

с 15.06.2015 - 11,7% годовых,

с 15.07.2015 - 10,74% годовых,

с 17.08.2015 - 10,51% годовых,

с 15.09.2015 - 9,91% годовых.

Расчет процентов произведен истцом за период с 16.06.2015 по 09.10.2015 на задолженность, сложившуюся за май-июль 2015 года.

Счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета за указанный период в материалы дела представлены. Ранее проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды платежей истцом ко взысканию не предъявлялись, что подтверждается представленным в материалы дела исковым заявлением о взыскании только суммы основного долга за май 2015 года и определением о прекращении производства по делу № А78-9098/2015 в связи с отказом истца от иска, ввиду оплаты ответчиком долга.

Даты оплаты ответчиком задолженности за май-июнь 2015 года подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Оплата суммы долга за июль 2015 года по настоящему иску в размере 1731828,34 руб. произведена ответчиком платежным поручением № 2124 от 07.10.2015 (дата списания со счета плательщика 09.10.2015).

Исходя из сумм задолженности, периода просрочки, ставок процентов, и фактической оплаты, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.06.2015 по 09.10.2015 в сумме 89124,17 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчик факт потребления электроэнергии в спорный период, ее объем, стоимость, расчеты не оспорил, контррасчеты и доказательства своевременности оплаты не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования в части взыскания процентов в сумме 89124,17 руб. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом истца от иска и принятием его судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, учитывая, что сумма основного долга оплачена ответчиком после предъявления иска в арбитражный суд.

С уточненной суммы иска 1820952,51 руб. (1731828,34 руб. основной долг + 89124,17 руб.) госпошлина составит 31209,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина оплачена в большем размере, то излишне оплаченная госпошлина в сумме 2665 руб. (41489 руб. - 31209,52 руб.) подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Славянка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89124 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 09.10.2015, 31210 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 120334 руб. 17 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2665 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова