Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО «РЖД»), 2) публичному акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая компания Сибири" (далее ПАО «МРСК Сибири»), 3) обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Забайкальская сетевая компания" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях №090060 от 10.12.2009, №090170 от 01.08.2011, №090041 от 30.12.2008 в размере 150000 руб. за период июль-декабрь 2013.

Определением от 19.09.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) первичную профсоюзную организацию открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск», 2) общество с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов», 3) общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Аэро Чита», 4) общество с ограниченной ответственностью «Импульс 2003», 5) публичноо акционерноо общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», 6) открытоо акционерноо общество «Читауголь», 7) общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс».

Судом уточнено правильное наименование третьего лица 6, согласно выписке из ЕГРЮЛ как общество с ограниченной ответственностью «Читауголь».

Определением от 26.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Забайкальского края.

Ответчик 1 требования не признаёт, в отзыве на иск указывает, что ОАО «РЖД» не согласно с заявленными требованиями и расчетом истца в полном объеме. Истек установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску о взыскании стоимости нераспределенных потерь электроэнергии за август 2012г. На основании п.п.185-187 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.12г. №442 (далее - Правила №442) сведения об объеме оказанных услуг и об объеме фактических потерь в сетях определяются сетевыми организациями до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. На основании п. 189 правил №442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. Таким образом, правилами №442 императивно установлен срок предоставления сведений гарантирующему поставщику об объемах оказанных услуг по передаче электроэнергии и об объеме сложившихся фактических потерь в сетях сетевых организаций - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. На основании п.п. «а» п.2 постановления №442, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу, вследствие чего, срок определения и предоставления сведений об объемах электроэнергии распространяется и на ранее заключенные договоры. Таким образом, истец всеми сведениями об объемах электроэнергии, позволяющие определить наличие и произвести расчет нераспределенных потерь электроэнергии, обладал 10 сентября 2016г. Исковое заявление направлено 19.09.16г., т.е. за пределами срока исковой давности. Ответчик не согласен с предоставленным Истцом в материалы дела расчетом требований. Согласно абз.3 ч.4 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. Согласно п. 4 Правил №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Таким образом, законодательство обязывает оплачивать потери в электросетях в случае их наличия, как сетевые организации, так и иных владельцев электросетевого хозяйства. Предоставленный истцом расчет не содержит сведений об объёмах фактических потерь электроэнергии, сложившихся в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства - муниципальных электросетях, электросетях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и т.д. Как следует из абз.2 п. 190 правил №442 в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь. Таким образом, определяя объем нераспределенных потерь электроэнергии, истец обязан вычесть из объема приобретенной им на оптовом и розничном рынках электроэнергии, объем электроэнергии, поставленный в электросети иных владельцев (не являющихся сетевыми организациями), подлежащий приобретению ими в целях покупки фактических потерь, сложившихся в их сетях, между тем, указанный объем электроэнергии истцом не учтен. Как следует из ч.3 ст.32 ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. Согласно п. 51 Правил №861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Таким образом, Истец не вправе за счет территориальных сетевых организаций компенсировать потери, возникшие в сетях лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии и бесхозяйных сетях. Не учтен в расчете и объем электроэнергии в размере разницы между поставленной электроэнергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, и индивидуальным электропотреблением граждан, проживающих в этих домах. Так, при расчетах за оказанную услугу по передаче электроэнергии по электросетям ОАО «РЖД» в спорный период, объем электроэнергии, переданный в многоквартирные жилые дома согласно представленному в материалы дела перечню, был определен без использования коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (по индивидуальному потреблению квартир) и без учета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, соответственно, при указанном методе определения объема оказанной услуги по передаче электроэнергии не были учтены объемы потерь, возникшие во внутридомовых сетях и объемы потребления электроэнергии на общедомовые нужды вышеуказанных многоквартирных домов. При этом, согласно п.40 Правил №354, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, вносит потребитель в многоквартирном доме. Истцом производился расчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды и предъявлялся потребителям, проживающим в многоквартирных домах необорудованных приборами учета, при этом указанный объем истцом не учтен в объеме «полезного отпуска». ОАО «РЖД» не согласно с доводом истца о том, что при определении объема отпуска электроэнергии в сеть ОАО «РЖД» необходимо учитывать собственное потребление последнего, т.к. деятельность ОАО «РЖД» по передаче электроэнергии по своим электросетям не является основным и единственным видом деятельности. В связи с малонаселенностью местности и слабым развитием промышленности исторически сложилось слабое развитие внешних электросетей в крае, в силу чего, электросетевое хозяйство ОАО «РЖД» спроектировано и эксплуатируется как для передачи электроэнергии сторонним потребителя электроэнергии, так и на обеспечение его основного вида хозяйственной деятельности. Таким образом, указанный истцом объем «собственного потребления» не является таковым в смысле собственного потребления сетевой организации. Согласно Правил учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996г., Минстроем РФ 26.09.1996г., под собственным потреблением в сфере электроэнергетики понимается расход электроэнергии на собственные нужды электростанций и подстанций, а именно - потребление электроэнергии приемниками, обеспечивающими необходимые условия функционирования электростанций и подстанций в технологическом процессе выработки, преобразования и распределения электрической энергии и в силу п.3 приказа Минэнерго от 30.12.2008 N 326 относится к технологическим потерям электроэнергии. Между тем, объем электроэнергии именуемый истцом как «собственное потребление ТСО», не является расходом электроэнергии на собственные нужды электростанций и подстанций, поскольку является потреблением электроэнергии на производственные нужды по своему основному виду деятельности, а не по деятельности передачи электроэнергии, расход электроэнергии на «собственные нужды» используется для освещения вокзалов, станций, переездов, офисных и хозяйственных помещений и т.д. организаций ж.д. транспорта. В объем нераспределенных потерь Истцом включены потери, сложившиеся в сетях лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии и в бесхозяйных сетях. Как следует из ч.4 ст.28 ФЗ «Об электроэнергетике», при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Между тем, ОАО «РЖД» не осуществляет эксплуатацию бесхозяйных объектов электроэнергетики, поскольку не является специализированной организацией, соответственно расходы на содержание бесхозяйных сетей в спорный период в тариф Ответчика 1 не включались, более того, Ответчиком 1, за счет тарифа компенсируются только нормативные потери._Поскольку ответчик 2 в силу договорной конструкции с истцом доставляет энергию до конечных абонентов, как «котлодержатель» принимает платежи от истца и рассчитывается со смежными сетевыми компаниями, то лицом эксплуатирующим спорные «бесхозяйные» участки сети в смысле п. 4 ст. 28 Закона об электроэнергетике является ответчик 2. В связи с чем, довод ПАО «МРСК Сибири» об увеличении объема фактических потерь ОАО «РЖД» на объем потерь, которые сложились в бесхозяйных объектах, является не обоснованным Также несогласно ОАО «РЖД» с применением в расчёте исковых требований норматива потерь электрической энергии. Согласно п. 53 Правил N 861 нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в соответствии с Правилами №861 и методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития. При отсутствии данных о нормативе технологических потерь, качестве норматива технологических потерь электрической энергии применяется норматив технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации. По смыслу п. 43 Правил 861 вышестоящей смежной сетевой организацией является смежная сетевая организация, электрические сети которой имеют более высокий класс напряжения. В случае если все смежные сетевые организации имеют одинаковый класс напряжения, вышестоящей смежной сетевой организацией признается сетевая организация, присоединенная к электрической сети более высокого класса напряжения. Согласно п. 8 Правил 861 смежными сетевыми организациями являются сетевые организации, имеющие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии. В своем расчете истец для сетевых организаций: ОАО «Читауголь», ПАО «Ростелеком, ООО «Импульс 2003», ООО «Газпромнефть -Аэро Чита», ООО «ЗСК», ОАО «Ксеньевский прииск», ООО «Стройкомплекс» использует норматив потерь, установленный для ОАО «ФСК ЕЭС» в размере 5,25%. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что ОАО «ФСК ЕЭС» является вышестоящей смежной сетевой организацией для указанных сетевых организаций. В связи с чем считаем, что применение норматива потерь, установленного для ОАО «ФСК ЕЭС» в отношении ОАО «Читауголь», ПАО «Ростелеком, ООО «Импульс 2003», ООО «Газпромнефть -Аэро Чита», ООО «ЗСК», ОАО «Ксеньевский прииск», ООО «Стройкомплекс» необоснованным.

Ответчика 2 требования не признаёт, в отзыве на иск указывает, что для удовлетворения требований Истца по пункту 190 Правил 442 необходимо, чтобы расчет исковых требований был произведен в строгом соответствии с императивными требованиями Правил 442. А именно, для расчета объема и стоимости потерь необходимо применять норматив потерь электрической энергии, установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, которым является Министерство энергетики РФ. Правила 442 императивно предусматривают только два варианта расчета объема и стоимости нормативных потерь: по нормативу, установленному уполномоченным федеральным органом, то есть Министерством энергетики РФ; в случае если данные о нормативе технологических потерь отсутствуют, то для расчета применяется норматив технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации. Относительно к ПАО «МРСК Сибири» вышестоящей сетевой организацией является ПАО «ФСК ЕЭС». Относительно всех остальных сетевых организаций, которые участвуют в расчете Истца, вышестоящей смежной сетевой организацией является ПАО «МРСК Сибири». Каких либо других (альтернативных) вариантов расчета нераспределенных потерь законодательством не предусмотрено. Истец, в своих расчетах основывается на данных о нормативах потерь электрической энергии, установленных Региональной службой по тарифам Забайкальского края, при расчете тарифа на передачу электрической энергии на 2013 год. Расчет исковых требований является не достоверным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку единственным уполномоченным органом в области установления нормативов потерь электрической энергии является Министерство энергетики РФ (п. 53 Правил N 861 в редакции, действовавшей в спорный период). В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 № 400 -Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно- энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, магистральных трубопроводов нефти, газа и продуктов их переработки, возобновляемых источников энергии, освоения месторождений углеводородов на основе соглашений о разделе продукции, и в сфере нефтехимической промышленности, а также функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере производства и использования топливно-энергетических ресурсов. Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края уполномоченным органом в области установления норматива потерь не является, следовательно, расчет исковых требований, произведенный с применением данных РСТ Забайкальского края, не соответствует императивным требованиям Правил 442. На период 2013 год норматив технологических потерь электрической энергии для ПАО «МРСК Сибири» не утверждался. Однако, следуя логике пункта 190 Правил 442 для расчета нераспределенных потерь должен применяться норматив, установленный для вышестоящей сетевой организации - ПАО «ФСК ЕЭС». Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.09.2012 № 460 для ПАО «ФСЭ ЕЭС» утвержден норматив технологических потерь в размере 5,25 %. Таким образом, распределение небаланса электрической энергии должно осуществляться Истцом исключительно с применением нормативов потерь электрической энергии, установленных Министерством энергетики РФ для вышестоящей смежной сетевой организации. На основании изложенного расчет требований Истца не обоснован и не соответствует императивным требованиям действующего законодательства. Ответчик 2 также полагает, что Срок исковой давности по требованию за август 2013 истек 10.09.2016. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд 19.09.2016, то есть за пределами срока исковой давности. По состоянию на 10 сентября 2013 Истец обладал всеми необходимыми данными для расчета нераспределенных потерь, в том числе: об объемах электрической энергии, приобретенной Истцом на оптовом и розничном рынках электрической энергии; об объемах полезного отпуска электрической энергии; об объемах электрической энергии, приобретаемой сетевыми организациями в целях компенсации фактических потерь. Кроме того, условия заключенного между Истцом и Ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2008 № 090041 также свидетельствуют о том, что на 10 сентября 2013 года Истец обладал сведениями об объеме полезного отпуска за август 2013 года. В частности пункт 7.2 договора гласит: «Исполнитель (Ответчик) предоставляет Заказчику (Истцу): 7.2,1, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, сформированный на основании подписанных актов об объемах переданной электрической энергии на уровне МРО и ПО ЭС. не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным». Поскольку ПАО «МРСК Сибири» на территории Забайкальского края является «котлодержателем», то в акте об оказанных услугах содержаться сведения об объеме полезного отпуска по всем сетевым организациям на территории Забайкальского края.

В дополнениях к отзыву ответчик 2 указывает, что в части применения в расчёте исковых требований норматива потерь электрической энергии, Ответчик 2 возражений не имеет. Для ОАО «РЖД» Министерством энергетики РФ на 2013 установлен норматив потерь который равен - 9,10 для Забайкальской железной дороги и 13,77 - для Восточно-Сибирской железной дороги. Для ПАО «МРСК Сибири» и для других сетевых организаций, которые учувствуют в расчете, норматив потерь не установлен. В этой связи Истец правомерно применяет норматив потерь установленный для вышестоящей сетевой организации - ОАО «ФСК ЕЭС» в размере 5,25%. В указанной части расчет исковых требований соответствует абзацу 5 п. 190 Постановления Правительства РФ № 442. Нет возражений у Ответчика 2 и относительно объема приобретенной АО «Читаэнергосбыт» электрической энергии на оптовом и розничном рынках. Разногласия сторон в расчетах складываются по данным фактических потерь в сетях ОАО «Ростелеком», ООО «Забайкальская сетевая компания» и ООО «Стройкомплекс». В расчете исковых требований за декабрь 2013 Истец не учел величину отпуска в сеть ПАО «МРСК Сибири» в объеме 309 897 813 кВт.ч. (раздел II / Баланса электрической энергии - Отпуск в сеть ТСО). При определении полезного отпуска Истец не учитывает объем
потерь, сложившихся во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов,
технологически присоединенным к электрическим сетям ООО «Забайкальская
сетевая компания». Часть объема электрической энергии, предъявляемой в качестве нераспределенных потерь Истцом, по своей природе не являются нераспределенными потерями, а являются фактическими потерями, которые возникли в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства и в объектах электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. В связи с наличием бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих лицам, не оказывающим услугу по передаче электрической энергии, с целью обеспечения баланса интересов всех субъектов розничного рынка электрической энергии, Истец, при определении нераспределенных потерь, обязан увеличить объем фактических потерь ОАО «РЖД» на объем потерь, которые сложились в бесхозяйных объектах и соответственно на эту же величину уменьшить объем нераспределенных потерь. В противном случае обязанность по оплате фактических потерь возлагается на все сетевые организации, что в свою очередь противоречит нормам права об обязанности оплаты фактических потерь. Истец, производя расчет нераспределенных потерь, не представляет в материалы дела допустимых и относимых доказательств относительно объемов электрической энергии, потребленной каждой ТСО на собственное потребление. При проверке расчета Истца разница сложилась в объеме собственного потребления ОАО «РЖД» по августу и октябрю 2013 года. Объём по Договору купли - продажи (ДКП №090177 от 11.10.2012) между АО "Читаэнергосбыт и АО "Оборонэнергосбыт" за август 2013 года согласно корректировочному акту приема-передачи электрической энергии №3 от 28.02.2014 к Акту приема-передачи эл.энергии от 31.08.2013 г. составил 9 826 783 кВтч. При этом сторона ПАО «МРСК Сибири» согласно согласованной с АО «Читаэнергосбыт» ведомости сальдо-перетоков составила 9 870 517 кВтч. Отклонения в сторону уменьшения объемов со стороны АО «Читаэнергосбыт» составили- 43 734 кВтч. Определить правильность расчетов и сверить их с точками поставки в сеть ТСО не представляется возможным, т.к. объем, представленный в акте приема-передачи эл.энергии от 31.08.2013 г, не отражает поточечный расчет объемов переданной эл.энергии. Для определения правильности расчетов по точкам поставки отпуска в сеть АО «Оборонэнерго» Истцу необходимо предоставить расчетную ведомость с расшифровкой по точкам поставки на выставленный и подписанный двумя сторонами объем. Ответчиком 1 - ОАО «РЖД» заявлен довод, что при расчете нераспределенных потерь Истец не учитывает в полезном отпуске объем электрической энергии в размере разницы между поставленной электроэнергией в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, и индивидуальным электропотреблением граждан, проживающих в этих домах. Объемы электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в указанных в перечне многоквартирных домах, в объем полезного отпуска в спорный период не включались. Правилами предоставления коммунальных услуг № 354, предусмотрено, что плату за коммунальные услуги, поставленные на общедомовые нужды, обязаны оплачивать собственники жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах. Ответчиком 1 в материалы дела представлен перечень многоквартирных жилых домов, технологически присоединенных к сетям ОАО «РЖД», которые в спорный период не были оборудованы ОДПУ. В доказательство указанного довода Ответчик 1 так же представил ведомости снятия показаний за спорный период. Из указанных ведомостей четко усматривается, что объем электрической энергии по части многоквартирных жилых домов определялся по показаниям индивидуальных приборов учета. Таким образом, считаем доказанным то обстоятельство, что многоквартирные дома, указанные в перечне, представленном Ответчиком 1 в материалы дела действительно не были оборудованы ОДПУ. Поскольку Истец доводы Ответчиков проигнорировал, сославшись на ст. 65 АПК РФ, Ответчик 2 самостоятельно произвел расчет объема электрической энергии, поставленной на ОДН с применением норматива. Согласно данным Ответчика 2 объем электрической энергии, поставленной на ОДН, с применением норматива РСТ, установленного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012 № 207, оставляет 123 ПОкВч. за период август - декабрь 2013. Для произведения расчета Ответчик 1 воспользовался сведениями, предоставленными КГУП «Забайкальское БТИ», согласно справки от 29.01.2018. Относительно объема ОДН, по МЖД расположенному по адресу: <...>, Ответчик 2 использовал в своих расчетах сведения Истца, представленные в материалы дела Ответчиком 1 (начисление на ОДН по лицевому счету <***>).

Представитель истца в дополнительных пояснениях указывает, следующее. Относительно объемов переданной энергии в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании в ООО УК «Лидер». Разногласий об объемах переданной энергии в указанные МЖКД между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» в спорный период не имелось, об этом свидетельствует подписанный акт оказанных услуг, а также ведомости об объемах переданной энергии, в которых ПАО «МРСК Сибири» выставляет к оплате АО «Читаэнергосбыт» по данным МКЖД исходя из показаний ОДПУ. Судебные споры между АО «Читаэнергосбыт» и ООО УК «Лидер», никакого существенного значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, так как оплата оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче энергии по данным МКЖД произведена АО «Читаэнергосбыт» по головным приборам учета (ОДПУ), при этом на основании показаний этих ОДПУ АО «Читаэнергосбыт» взыскивало с ООО УК «Гарант» объемы поставленного в данные МКЖД коммунального ресурса. Показания ОДПУ представляли в АО «Читаэнергосбыт» ПАО «МРСК Сибири». В указанной части расчет объема нераспределенных потерь является верным, объем переданной энергии по спорным МКЖД определен исходя из показаний ОДПУ. Относительно потерь электроэнергии в сетях городского поселения «Могочинское». Истец полностью поддерживает свои ранее неоднократно озвученные устные пояснения о том, что в расчете нераспределенных потерь учтен весь объем электроэнергии, поступивший в сети городского поселения «Могочинское», определенный по головным приборам учета. Об этом свидетельствует следующее. На рассмотрении Арбитражного суда Забайкальского края находилось судебное дело №А78-14878/2016 по иску АО «Читаэнергосбыт» к Администрации городского поселения «Могочинское» о взыскании фактических потерь электрической энергии за 2013-2016 годы. Требования Истца были удовлетворены частично, при этом ПАО «МРСК Сибири» участвовало в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, поддерживало позицию Истца, при этом указывало на то, что: «между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» на сегодняшний день имеются разногласия по указанным точкам по следующим периодам (учтены периоды, предъявленные в настоящем деле): Октябрь - декабрь 2013: по указанным периодам на неразногласный объем (по спорным точкам объем гарантирующим поставщиком согласован исходя из показаний конечных потребителей - физических и юридических лиц) между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» заключены мировые соглашения. Впоследствии ПАО «МРСК Сибири» обратился с иском в Арбитражный суд Забайкальского края (дело №А78 -9730/2015) о взыскании разногласного объема (в т.ч. разногласий по объему, переданному в ГП «Могочинское», который был определен филиалом «Читаэнерго» по головным приборам учета, установленным в КТП-51, 53 и 54). На основании заявления АО «Читаэнергосбыт» о прекращении производства по делу в связи с утверждением ранее судами мировых соглашений, производство по делу прекращено. В связи с этим, гарантирующим поставщиком стоимость услуг по передаче за объем электрической энергии в участке сети от КТП-51, КТП-53 и КТП-54 до конечных потребителей, оплачен не был. При этом ПАО «МРСК Сибири» оплатило за указанный объем услугу по передаче э/энергии ОАО «РЖД» (А78-853/2014, А78-4249/2014)». Производя расчет объема нераспределенных потерь Истец учел в качестве полезного отпуска объемы электроэнергии, взысканные ОАО «РЖД» с ПАО «МРСК Сибири» по указанным судебным делам, данная информация отражена в самом расчете нераспределенных потерь.

В дополнительных пояснениях истец указывает, что с заявлением Ответчика 1,2 о пропуске срока исковой давности Истец не согласен в полном объеме по следующим причинам. Поскольку заключенными между Истцом и Ответчиками 1,2,3 договорами купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь не предусмотрена обязанность оплаты электрической энергии в виде ее потерь в сетях определенных в соответствии с пунктом 190 Постановления Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постольку сроки оплаты спорных объемов потерь заявленных в настоящем иске подлежат оплате Ответчиками 1,2,3 исходя из сроков оплаты установленных Законом. Так в соответствии с пунктом 82 раздела 4 Постановления Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 года если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком. Истец заявил требования о взыскании с Ответчиков 1,2,3 задолженности по оплате электрической энергии в виде «не балансовых» потерь, рассчитанных на основании пункта 190 Постановления Правительства РФ №442 за август-декабрь 2013 года. Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования возникшего спора, после чего настоящее исковое заявление было подано в Арбитражный суд Забайкальского края 14 сентября 2016 года, в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Поскольку обязанность по оплате поставленной электрической энергии на собственное потребление физических и юридических лиц, а также на компенсацию потерь электрической энергии сетевым организациям предусмотрена п.78-82,128,130,190 Постановления Правительства РФ №442, постольку и срок оплаты поставленной электрической энергии должен определяться указанным нормативно-правовым актом. Отдельных сроков оплаты потерь электрической энергии, определенных исходя из пункта 190 Постановления Правительства РФ №442, не предусмотрено, это свидетельствует о том, что законодатель трактует понятие «электрическая энергия» как единое целое, как товар поставляемый на различные нужды - на собственное потребление и на компенсацию потерь сетевым организациям. Так в соответствии со ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Относительно заявлений Ответчика 1,2 о включении в объем нераспределенных потерь объема электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, подключенные от сетей ОАО «РЖД». Истец учел в качестве объема переданной энергии (полезного отпуска) данные предоставленные сетевыми организациями, в том числе данные ПАО «МРСК Сибири», кроме того до учел в качестве объема переданной энергии величины, взысканные ОАО «РЖД» с ПАО «МРСК Сибири» по указанным выше судебным делам. Проверить обоснованность данных доводов Ответчика 1 и 2 не представляется возможным по причине, поскольку в соответствии со ст.65 АПК РФ, надлежащих документов (доказательств), а также расчета неучтенного объема переданной энергии Ответчиками 1 и 2 не представлено. Относительно методики применения установленного процента нормативных потерь, сообщаем что он соответствует позиции Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-12868/2015, а также содержанию абзаца 5 пункта 190 Постановления Правительства РФ №442 согласно которому под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями настоящего пункта.

Относительно доводов о не учете в объеме полезного отпуска, объема электроэнергии, отпущенной в сети иных законных владельцев электрических сетей, считаем указанные доводы несостоятельными поскольку, заявляя их Ответчик 1 документально свою позицию не подтверждает, данных о соответствующем объеме неучтенной в расчете нераспределенных потерь электроэнергии не представляет. Ответчик 1 в абзаце 3 страницы 2 отзыва указывает на то, что: «ОАО «РЖД» не согласно с доводом Истца о том, что при определении объема отпуска электроэнергии в сеть ОАО «РЖД» необходимо учитывать собственное потребление последнего ». Позиция Ответчика 1 в указанной части некорректна, поскольку методика в соответствии с которой Истцом определен объем нормативных потерь в сетях Ответчиков, соответствует методике Ответчика 2 по аналогичному судебному делу А78-12868/2015 по иску АО «Читаэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании нераспределенных потерь за сентябрь-декабрь 2012 года. По указанному судебному делу Истец представлял свой расчет нераспределенных потерь (за минусом собственного потребления), Ответчик 2 свой расчет (с учетом собственного потребления). Исковые требования Истца были удовлетворены исходя из расчета Ответчика 2, т.е. исходя из расчета объема потерь с учётом собственного потребления сетевых организаций. Фактически объем нераспределённых потерь в случае применения того или иного расчета нормативных потерь, не поменяется, поменяется лишь только коэффициент отнесения потерь на каждую из указанных сетевых организаций. Относительно включения в объем нераспределенных потерь объема потерь, возникших в бесхозяйных сетях и сетях лиц, не оказывающих услуги по передаче энергии, доводы Ответчика 1 в этой части несостоятельны, поскольку не подкреплены документально.

О неучтенном в количестве полезного отпуска объеме электроэнергии, который по мнению Ответчиков 1 и 2 является общедомовым потреблением МКЖД подключенным из-под сетей Ответчика 1. Ведомости, которые представил Ответчик 1 содержат в себе данные об объемах переданной энергии в МКЖД подключенные от сетей ОАО «РЖД», данные ведомости составлены сетевой организацией ОАО «РЖД» и отражают объемы переданной энергии в спорные МКЖД. Истец с указанными данными согласен и не оспаривает их. В данной связи не представляется возможным проверить обоснованность доводов как Ответчика 1 так и Ответчика 2, в том числе по причине не представления соответствующего расчета объема общедомового потребления и подтверждающих его составляющие документов.

В судебном заседании 21.12.2016 представитель истца уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика 1 стоимость нераспределенных потерь электрической энергии в размере 505906 руб. 01 коп. за период август – декабрь 2013 г., с ответчика 2 стоимость нераспределенных потерь электрической энергии в размере 6679993 руб. 65 коп., с ответчика 3 стоимость нераспределенных потерь электрической энергии в размере 244185 руб. 26 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 26.01.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика 1 задолженность в размере 518554 руб. 26 коп., с ответчика 2 задолженность в размере 6784975 руб. 79 коп., с ответчика 3 задолженность в размере 108604 руб. 83 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 16.02.2017 представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика 1 задолженность в размере 1180576 руб. 08 коп., с ответчика 2 задолженность в размере 6121032 руб. 45 коп., с ответчика 3 задолженность в размере 97940 руб. 18 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 16.02.2017 суд привлёк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Аэропорт Чита» и исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Аэро Чита».

В судебном заседании 18.10.2017 представитель истца уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика 1 задолженность в размере 1483022 руб. 55 коп., с ответчика 2 задолженность в размере 5748612 руб. 37 коп., с ответчика 3 задолженность в размере 91963 руб.85 коп.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 07.11.2017 представитель истца уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика 1 задолженность в размере 1244551 руб. 11 коп., с ответчика 2 задолженность в размере 4825052 руб. 25 коп., с ответчика 3 задолженность в размере 77582 руб. 89 коп.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 22.03.2018 года представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования, просит суд взыскать за период август – декабрь 2013 г. с ответчика 1 задолженность в размере 1227947 руб. 62 коп., с ответчика 2 задолженность в размере 4763419 руб. 57 коп., с ответчика 3 задолженность в размере 76594 руб. 90 коп.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании 22.03.2018 года представил заявление о возмещении судебных расходов истцом ответчику 2 в размере 62482 руб. 57 коп. оплаченных за получение справки КГУП «Забайкальское БТИ» относительно площади жилых, нежилых помещений, мест общего пользования и степени благоустройства.

Ответчик 3 и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал, просит суд взыскать, следующую задолженность:

С ответчика 1 (ОАО «РЖД»): Август 2013 года - 69 228 кВт.ч. на сумму 99 677,50 рублей; Сентябрь 2013 года - 85 639 кВт.ч. на сумму 130 249,13 рублей; Октябрь 2013 года - 82 119 кВт.ч. на сумму 136 113 рублей; Ноябрь 2013 года - 139 333 кВт.ч. на сумму 230 955,66 рублей; Декабрь 2013 года- 365 731 кВт.ч. на сумму 630 952,33 рублей. Всего: 742 050 кВт.ч на сумму 1 227 947,62 рублей.

С ответчика 2 (ПАО «МРСК Сибири»): Август 2013 года - 262 139 кВт.ч на сумму 377 437,35 рублей; Сентябрь 2013 года - 310 147 кВт.ч. на сумму 471 703,01 рублей; Октябрь 2013 года - 291 256 кВт.ч. на сумму 482 764 рублей; Ноябрь 2013 года - 485 657 кВт.ч. на сумму 805 016,38 рублей; Декабрь 2013 года - 1 522 446 кВт.ч. на сумму 2 626 498,83 рублей. Всего: 2 871 645 кВт.ч на сумму 4 763 419,57 рублей.

С ответчика 3 (ООО «Забайкальская сетевая компания»): Август 2013 года - 3 203 кВт.ч на сумму 4 612,09 рублей; Сентябрь 2013 года - 5 116 кВт.ч. на сумму 7 780,92 рублей; Октябрь 2013 года - 4 867 кВт.ч. на сумму 8 067 рублей; Ноябрь 2013 года - 9 121 кВт.ч. на сумму 15 118,43 рублей; Декабрь 2013 года - 23 775 кВт.ч. на сумму 41 016,46 рублей. Всего: 46 082 кВт.ч на сумму 76 594,90 рублей.

Представитель ответчика 1 требования не признаёт, по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ответчика 2 требования не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве. В дополнениях к альтернативному расчёту ответчик указывает, что согласно альтернативному расчёту объёма и стоимости нераспределённых потерь электрической энергии по всем сетевым организация (без сетей Хилокского района и ОДН (сети ОАО «РЖД») по расчету Ответчика 2 - Данные расчеты сделаны без учета потерь э/э в сетях Хилокского района и с применением расчета Ответчика 2 по ОДН в многоквартирных жилых домах, технологически присоединенным к сетям ОАО «РЖД» (24 507 кВт. ч/месяц). Согласно альтернативному расчету объема и стоимости нераспределенных потерь электрической энергии по всем сетевым организациям (без сетей Хилокского района и ОДН (сети ОАО «РЖД») по расчету Истца - Данные расчеты сделаны без учета потерь э/э в сетях Хилокского района и с применением расчета Истца по ОДН в многоквартирных жилых домах, технологически присоединенным к сетям ОАО «РЖД» (10 101 кВт. ч/месяц).

Ранее, в дополнении к отзыву на исковое заявление от 24.10.2017 Ответчик приводил доводы относительно разницы в объемах электрической энергии отпущенной в рамках Договора купли - продажи (ДКП) №090177 от 11.10.2012, заключенного между АО "Читаэнергосбыт и АО "Оборонэнергосбыт". Объём по Договору купли - продажи (ДКП №090177 от 11.10.2012) между АО "Читаэнергосбыт и АО "Оборонэнергосбыт" за август 2013 года согласно корректировочному акту приема-передачи электрической энергии №3 от 28.02.2014 к Акту приема-передачи эл.энергии от 31.08.2013 г. составил 9 826 783 кВтч. При этом сторона ПАО «МРСК Сибири» согласно согласованной с АО «Читаэнергосбыт» ведомости сальдо-перетоков составила 9 870 517 кВтч. Отклонения в сторону уменьшения объемов со стороны АО «Читаэнергосбыт, составили- 43 734 кВтч. Аналогичная ситуация складывается по декабрю 2013 года. Объём по Договору купли - продажи (ДКП №090177 от 11.10.2012) между АО "Читаэнергосбыт и АО "Оборонэнергосбыт" за декабрь 2013 года согласно корректировочному акту приема-передачи электрической энергии №1 от 28.02.2014 к Акту приема-передачи эл.энергии от 31.12.2013 г. составил 22 364 156 кВтч. При этом сторона ПАО «МРСК Сибири» согласно согласованной с АО «Читаэнергосбыт» ведомости сальдо-перетоков составила 23287863 кВтч. Отклонения в сторону уменьшения объемов со стороны АО «Читаэнергосбыт» составили- 723 707 кВтч. Таким образом, Истец в своих расчетах основывается на документах, подписанных между Истцом и АО «Оборонэнергосбыт» без учета согласованных объемов с ПАО «МРСК Сибири», занижает объем полезного отпуска.

В письменных пояснениях РСТ по Забайкальскому краю указывает, что в письме Минэнерго России в адрес АО «Читаэнергосбыт» по сути, изложена старая редакция пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

В пункте 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и письме Минэнерго России указано, что под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения. РСТ Забайкальского края остается при своем мнении, что применить установленный норматив потерь для филиала ОАО «МРСК Сибири» -«Читаэнерго» к сетевым организациям, которым нормативы потерь Минэнерго России не утверждены, невозможно, так как норматив филиала неутвержден по уровням напряжения. Объемы электрической энергии отпущены в объекты электросетевого хозяйства сетевых организаций на определенном уровне напряжения. Следовательно, и нормативы технологических потерь электрической энергии должны применяться установленные для соответствующего уровня напряжения. А таких нормативов технологических потерь Минэнерго России для филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» не устанавливала. Нормативы потерь, установленные для ПАО «ФСК ЕЭС», утверждены Минэнерго России по уровням напряжения. Однако минимальный уровень напряжения составляет 220 кВ. Сети с таким уровнем напряжения у территориальных сетевых организаций Забайкальского края отсутствуют. Считаем, что норматив, утвержденный для ПАО «ФСК ЕЭС», также не может быть применен для распределения потерь между территориальными сетевыми организациями Забайкальского края. РСТ Забайкальского края считает, что редакция пункта 190 Основных положений была изменена постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1074 именно из-за отсутствия нормативов потерь, утвержденных по уровням напряжения. Новая редакция данного пункта как раз и устанавливает распределение небаланса потерь между сетевыми организациями пропорционально объему потерь, учтенному в сводном прогнозном балансе на соответствующий расчетный период для сетевых организаций. РСТ Забайкальского края считает, что в связи с отсутствием нормативов потерь, утвержденных для филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» по уровням напряжения, применить положения старой редакции пункта 190 Основных положений для распределения потерь невозможно. Считаем, что суд вправе принять решение произвести распределение потерь в соответствии с новой редакцией пункта 190 Основных положений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «РЖД», ОАО «ЗСК», ПАО «МРСК Сибири» (сетевые организации) был заключены договоры купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях №090060 от 10.12.2009, №090170 от 01.08.2011, №090041 от 30.12.2008.

По условиям договоров сетевая организация - ПАО «МРСК Сибири» обязана приобретать у ОАО «Читаэнергосбыт» электрическую энергию для компенсации потерь в сетях.

Пунктом 190 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрен следующий порядок определения объема электрической энергии (потерь), сложившегося в результате расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и объемом электрической энергии, приобретенным гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках:

«В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь».

В 2013 году на территории Забайкальского края существовало 9 сетевых организаций. Все существующие сетевые организации исполнили свои обязательства по представлению данных о потерях в своих сетях, в порядке, установленном п.189 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Указанные обязательства были исполнены сетевыми организациями путем подписания с АО «Читаэнергосбыт» актов оказанных услуг (приема-передачи, согласования объема и стоимости потерь), в которых были согласованны данные о фактических потерях электрической энергии в сетях соответствующих сетевых компаний.

Ответчики и третьи лица по настоящему делу обязательства по оплате поставленной электрической энергии для компенсации фактических потерь в сетях в 2013 году согласно условиям заключенных договоров исполнили, предоставили данные о своих потерях в сетях и оплатили данный объем потерь.

Однако, с учетом того что все существующие на территории Забайкальского края сетевые организации предоставили данные об объеме фактических потерях в своих сетях, обязанность по представлению которых установлена п. 189 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а так же в связи с наличием разницы между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и объемом электрической энергии, приобретенным гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, АО «Читаэнергосбыт» произвело расчет нераспределенных потерь и обратилось с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми предусмотрены правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии с п. 190 Основных положений N 442 (в редакции действующей в спорный период) гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

В целях настоящего пункта под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями настоящего пункта.

Таким образом, в случае, если все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, представили сведения о фактических потерях, и по этим данным суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь.

Учитывая изложенное, обоснованным является довод ответчика 2 о необходимости применения при расчете нераспределенных потерь норматива технологических потерь электрической энергии вышестоящей смежной сетевой организации. Относительно к ПАО «МРСК Сибири» вышестоящей сетевой организацией является ПАО «ФСК ЕЭС». Относительно всех остальных сетевых организаций, которые участвуют в расчете Истца, вышестоящей смежной сетевой организацией является ПАО «МРСК Сибири». Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.09.2012 № 460 для ПАО «ФСЭ ЕЭС» утвержден норматив технологических потерь в размере 5,25 %. Соответственно альтернативный расчет ответчика 2 в части применения норматива является верным, а доводы ответчика 1 и третьего лица не обоснованными.

Согласно п.189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

За спорный период август-декабрь 2013г. между АО «Читаэнергосбыт» и сетевыми организациями были подписаны акты оказанных услуг, в которых указаны сведения о фактических потерях электрической энергии в сетях соответствующих сетевых организаций.

С учетом предоставленных сетевыми организациями данных об объеме фактических потерях в сетях в августе - декабре 2013 г. определено наличием разницы между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и объемом электрической энергии, приобретенным гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, АО «Читаэнергосбыт» произвело расчет нераспределенных потерь по всем сетевым организациям.

Ответчики 1.2 заявили о пропуске срока исковой давности в части требования за август 2013 г. года, так как истец о своем нарушенном праве узнал не позднее 10.09.2013 г., а с иском обратился только 14.09.2013 г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу требований ст. 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, заключенными между Истцом и Ответчиками 1,2,3 договорами купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь не предусмотрена обязанность оплаты электрической энергии в виде ее потерь в сетях определенных в соответствии с пунктом 190 Постановления Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Кроме того, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчикам с претензиями (л.д. 119-126 т. 8) до подачи иска в суд.

Соответственно срок исковой давности был продлен на один месяц и он не пропущен по требованию за август 2013 года, так как если даже следовать логике ответчиков 1,2 он мог бы быть пропущен только 11.10.2016 г., но истец обратился с иском 14.09.2016 г.

Арбитражный суд полагает обоснованными возражения ответчика 2 о том, что часть объема электрической энергии, предъявляемой в качестве нераспределенных потерь Истцом, по своей природе не являются нераспределенными потерями, а являются фактическими потерями, которые возникли в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства и в объектах электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, находящихся в населенных пунктах Сохондо, Урюм, Карымское, присоединенных к сетям ОАО «РЖД».

Так согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, при наличии указанных бесхозяйных сетей при определении нераспределенных потерь, должен быть увеличен объем фактических потерь ОАО «РЖД» на объем потерь, которые сложились в бесхозяйных объектах и соответственно на эту же величину уменьшен объем нераспределенных потерь.

В этой части альтернативный расчет ответчика 2 является верным, а расчет истца не обоснованным в этой части.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика 2 в части разницы в объемах электрической энергии отпущенной за август, декабрь 2013 года в рамках договора купли - продажи (ДКП) №090177 от 11.10.2012, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и АО «Оборонэнергосбыт» и объемов установленных и согласованных истцом АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири». Так объём по договору купли - продажи (ДКП №090177 от 11.10.2012) между АО "Читаэнергосбыт и АО "Оборонэнергосбыт" за август 2013 года согласно корректировочному акту приема-передачи электрической энергии №3 от 28.02.2014 к Акту приема-передачи электроэнергии от 31.08.2013 г. составил 9 826 783 кВтч. При этом сторона ПАО «МРСК Сибири», как следует из согласованной с АО «Читаэнергосбыт» ведомости сальдо-перетоков составила 9 870 517 кВтч. Отклонения в сторону уменьшения объемов со стороны АО «Читаэнергосбыт, составили 43734 кВтч. Аналогичная ситуация складывается по декабрю 2013 года. Объём по договору купли - продажи (ДКП №090177 от 11.10.2012) между АО "Читаэнергосбыт и АО "Оборонэнергосбыт" за декабрь 2013 года согласно корректировочному акту приема-передачи электрической энергии №1 от 28.02.2014 к Акту приема-передачи электроэнергии от 31.12.2013 г. составил 22364156 кВтч. При этом сторона ПАО «МРСК Сибири», как следует из согласованной с АО «Читаэнергосбыт» ведомости сальдо-перетоков составила 23287863 кВтч. Отклонения в сторону уменьшения объемов со стороны АО «Читаэнергосбыт» составили 723707 кВтч. Таким образом, Истец в своих расчетах основывается на документах, подписанных между Истцом и АО «Оборонэнергосбыт» без учета согласованных объемов с ПАО «МРСК Сибири» и занижает объем полезного отпуска.

Соответственно в указанной части за период август и декабрь альтернативный расчет ответчика 2 является обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец не учел фактические потери электроэнергии в сетях Хилокского района документально не подтверждены.

Также суд считает необоснованным при расчете общедомового потребления электроэнергии в МКЖД по нормативу гарантирующим поставщиком из площади общего имущества исключены подвальные и чердачные помещения со ссылкой на приложение №5 к приказу РСТ Забайкальского края об установлении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды от 17.08.2012 г. №207, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Пунктом 37 Правил N306 установлено, что величина норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 34, включающей показатель Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м).

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2015 г. №42868-ОД/04 при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Поэтому при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном доме необходимо учитывать все площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а не только площади лестничных клеток и общих коридоров, что противоречит требованиям законодательства.

Соответственно представленный ответчиком 2 альтернативный расчет в этой части является также правильным и обоснованным.

Таким образом, произведенный ответчиком 2 альтернативный контррасчет (л.д. 90-94 т. 16) является верным.

С учетом изложенного, подлежит взыскать:

- с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" только 849180 руб. 97 коп. стоимости нераспределенных потерь;

- с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 2983081 руб. 37 коп. стоимости нераспределенных потерь;

- с общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская сетевая компания" в пользу в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 53799 руб. 96 коп. стоимости нераспределенных потерь.

В остальной части иска следует отказать.

Иные возражения ответчиков судом отклоняются, так как документально не подтверждены и не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири" о возмещении судебных расходов истцом в размере 62482 руб. 57 коп. оплаченных за получение справки КГУП «Забайкальское БТИ» относительно площади жилых, нежилых помещений, мест общего пользования и степени благоустройства суд отказывает, так как из смысла ст. 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной в связи со сбором доказательств, и означало бы возможность произвольного представления в суд доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявленные требования удовлетворены к ОАО «РЖД» в размере 69,15%, к ПАО «МРСК Сибири» в размере 62,62%, а к ООО "Забайкальская сетевая компания" в размере 70,23%.

С уточненной суммы иска 6067962,09 руб. подлежало оплате 53340 руб. государственной пошлины.

Для определения доли государственной пошлины относящейся к требованию к каждому ответчику суд считает необходим определить долю исковых требований приходящихся на каждого из ответчиков.

- 6067962,09 – 100%

1227947,62 – 20,24% (доля ответчика 1);

- 6067962,09 – 100%

4763419,57 – 78,5% (доля ответчика 2);

- 6067962,09 – 100%

76594,9 – 1,26% (доля ответчика 3).

Таким образом, доля государственной пошлины (подлежащая распределению) по требованию к каждому из ответчиков должна быть определена следующим образом:

- 53340 – 100 %

10796,01– 20,24 % (доля ответчика 1);

- 53340 – 100 %

41871,9 – 78,50 % (доля ответчика 2);

- 53340 – 100 %

672,08 – 1,26 % (доля ответчика 3).

Соответственно госпошлина (с учетом допустимых округлений) подлежащая взысканию с каждого из ответчиков с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в пользу истца должна быть определена следующим образом:

- 10796,01 – 100%

7465,44 – 69,15 % (подлежит взысканию с ответчика 1 в пользу истца);

- 41871,9 – 100%

26220,18 – 62,62 % (подлежит взысканию с ответчика 2 в пользу истца);

- 672,08 – 100 %

472 - 70,23 % (подлежит взысканию с ответчика 3 в пользу истца).

В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца. Излишне оплаченная государственная пошлинная в сумме 7310,42 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 849180 руб. 97 коп. основного долга, 7465 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 856646 руб. 41 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири" (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2983081 руб. 37 коп. основного долга, 26220 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 3009301 руб. 55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская сетевая компания" (ОГРН <***>, 7536112929) в пользу в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53799 руб. 96 коп. основного долга, 472 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 54271 руб. 96 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета 7310 руб. 42 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири" о распределении судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев