Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 3 декабря 2020 года № 156-Н-А/П-20,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Венера» (далее – ООО «Венера») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 3 декабря 2020 года № 156-Н-А/П-20.

В обоснование заявления Общество указывает, что назначенное наказание является слишком суровым, при его назначении не были учтены и оценены в полной мере обстоятельства совершения правонарушения. В частности, административным органом не принято во внимание, что алкогольная продукция реализована продавцом ошибочно; обнаружив ошибку, продавец пыталась отменить операцию, но в связи со сбоем электроснабжения и интернет-связи возврат был произведен лишь 13 сентября 2020 года, при этом та же самая алкогольная продукция (водка «Беловка оригинальная») была продана 25 ноября 2020 года.

Определением суда от 18 декабря 2020 года заявление ООО «Венера» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20 января 2021 года от РСТ Забайкальского края в суд поступил отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с доводами, изложенными в жалобе на постановление от 3 декабря 2020 года № 156-Н-А/П-20.

В установленный пунктом 4 определения от 18 декабря 2020 года срок (до 9 февраля 2021 года) иных документов сторонами не представлено.

Заявление и иные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 6720025312267 и почтовым конвертом № 67200253122602, возвращенным с отметкой «истек срок хранения», возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не представили.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Венера» зарегистрировано в качестве юридического лица 3 февраля 2017 года с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <***> (л.д. 12-14).

На основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 30 сентября 2020 года № 75РПО0001874 ООО «Венера» осуществляет такую деятельность, в том числе, в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...> (л.д. 91-95).

На основании служебного задания от 10 сентября 2020 года № 3 (л.д. 101-102) должностными лицами РСТ Забайкальского края проводились мероприятия по анализу данных, сформированных в Единой государственной автоматизированной системе учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

В ходе проведенных контрольных мероприятий было установлено, что 11 сентября 2020 года в 11 часов 58 минут в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Венера», была произведена реализация алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Беловка оригинальная», емкостью 0,5 литра, крепостью 38%.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 25 ноября 2020 года должностным лицом Службы (заведующей отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1) составлен соответствующий протокол № 156-Н-А/П-20 (л.д. 82-84).

Постановлением РСТ Забайкальского края о назначении административного наказания от 3 декабря 2020 года № 156-Н-А/П-20 ООО «Венера» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 63-69).

Не согласившись с названным постановлением административного органа, ООО «Венера» оспорило его в судебном порядке.

Суд находит оспариваемое постановление административного органа незаконным, а заявленное требование – подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 26.2 и 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, вне зависимости от доводов лица, привлеченного к административной ответственности, является наличие у административного органа (его должностных лиц) полномочий возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе на составление протокола об административном правонарушении, и/или на рассмотрение административного дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В свою очередь, частью 1 статьи 23.50 КоАП Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), частями 2.1 и 3 статьи 14.16, статьями 14.17.3, 14.19, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 15.13, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.50 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 23.50 и 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица РСТ Забайкальского края вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области производства и оборота алкогольной продукции в части розничной продажи такой продукции, к каковым и относится административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 этого же Кодекса.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА утвержден Перечень должностных лиц Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в котором (в редакции, действовавшей до 22 января 2021 года) поименованы:

- руководитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, заместитель руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (пункт 1);

- начальник отдела, заместитель начальника отдела, консультант, главный специалист-эксперт, ведущий специалист-эксперт, главный специалист (пункт 2).

Как уже отмечалось выше, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 156-Н-А/П-20 от 25 ноября 2020 года составлен заведующей отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной спиртосодержащей продукции РСТ Забайкальского края ФИО1

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 февраля 2021 года по делу № А78-11189/2020 установлено, что приказом РСТ Забайкальского края от 17 августа 2020 года № 153ок была утверждена структура Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по состоянию на 17 августа 2020 года.

В соответствии с названным приказом должность – заведующий отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной спиртосодержащей продукции – является в РСТ Забайкальского края самостоятельной и не равнозначна должности «начальник отдела». В частности, отдел декларирования розничной продажи алкогольной продукции, отдел лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и отдел контроля за розничной продажей алкогольной продукцией возглавляют начальники отдела, в то время как отдел надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции возглавляет заведующий отделом.

Однако в Перечне должностных лиц РСТ Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП Российской Федерации, должность заведующий отделом не поименована.

Более того, должность «заведующий отделом» вообще не включена в Реестр должностей государственной гражданской службы Забайкальского края, утвержденный Постановлением Законодательного Собрания Забайкальского края от 16.12.2009 № 581 (в нем применительно к должностям в исполнительных органах государственной власти Забайкальского края содержится только должность «начальник отдела», отнесенная к ведущей группе должностей).

В рамках дела № А78-11189/2020 судом, среди прочих документов, была исследована и должностная инструкция заведующего отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (утверждена 30 апреля 2020 года), пункт 6.1 которой относит к должностным обязанностям заведующего отделом составление протоколов об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку в силу прямого указания части 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть утвержден исключительно нормативным правовым актом соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Однако на основании статьи 14 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 321-ЗЗК «О нормативных правовых актах Забайкальского края» к нормативным правовым актам относятся приказы исполнительных органов государственной власти Забайкальского края.

То есть нормативным правовым актом, о котором говорится в части 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, является приказ РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА, а не распорядительный акт об утверждении должностной инструкции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заведующая отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной спиртосодержащей продукции РСТ Забайкальского края ФИО1 не вправе была составлять протокол об административном правонарушении № 156-Н-А/П-20 от 25 ноября 2020 года.

В то же время в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда, составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, безусловно, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которое не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

Согласно сохраняющей силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 901/11, составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является самостоятельным и достаточным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Приказ РСТ Забайкальского края от 22 января 2021 года № 2-НПА «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 12 февраля 2020 года № 23-НПА «Об утверждении Перечня должностных лиц Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», которым должность заведующего отделом включена в перечень уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении должностных лиц, не может быть учтен при рассмотрении настоящего дела, поскольку данный нормативный правовой акт принят значительно позже составления протокола об административном правонарушении № 156-Н-А/П-20 от 25 ноября 2020 года.

Пунктом 2 названного приказа предусмотрено, что настоящий приказ вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования.

Официальное опубликование приказа произведено путем размещения на интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края http://право.забайкальскийкрай.рф. 25 января 2021 года.

Соответственно, названный нормативный правовой акт вступил в силу только в феврале 2021 года, через два месяца после составления протокола об административном правонарушении № 156-Н-А/П-20 от 25 ноября 2020 года.

Суд считает необходимым отметить, что принятие РСТ Забайкальского края приказа от 22 января 2021 года № 2-НПА само по себе подтверждает позицию суда об отсутствии в ноябре 2020 года у заведующего отделом надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной спиртосодержащей продукции РСТ Забайкальского края ФИО1 полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации получили развитие в отраслевом законодательстве.

Так, согласно части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 29 мая 2012 года № 884-О, от 18 сентября 2014 года № 1817-О, от 19 июля 2016 года № 1731-О и др.). При этом КоАП Российской Федерации устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Аналогичное указание содержится и в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Допущенные РСТ Забайкальского края нарушения при сборе доказательств, а именно при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при составлении протокола об административном правонарушении, являются неустранимыми и носят существенный характер. При наличии таких недостатков у руководителя Службы отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО «Венера» к административной ответственности.

По мнению суда, в подобных ситуациях указание суда на наличие или отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, приводило бы к игнорированию допущенных РСТ Забайкальского края нарушений.

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправлял бы упущении и ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. Иными словами, суд восполнял бы (дополнял) или дублировал фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимал бы непосредственно на себя функции административного органа.

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях лица события или состава административного правонарушения, в том числе субъективной и объективной его стороны, арбитражный суд, по сути, совершал бы подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяя и продлевая рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против России» (жалоба № 926/08).

В противном случае ценности правовой определенности и предсказуемости, характерные для принципа законности, а значит, и сам этот принцип, окажутся принесены в жертву эффективности судебной системы (Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июня 2018 года по делу «Компания G.I.E.MS.R.L. и другие против Италии»).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 575-О, неотвратимость ответственности за нарушение закона является prima facie одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка. И компетентные субъекты должны делать все от них зависящее для того, чтобы никакое правонарушение не осталось без адекватной редакции с их стороны. Но это вовсе не дает оснований полагать, что в интересах достижения указанной цели приемлемы любые средства. Не стоит забывать, что в правовом государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому - значит попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающую всех без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающую привлечение кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного суд находит заявление ООО «Венера» о признании незаконным постановления административного органа подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 210, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о назначении административного наказания от 3 декабря 2020 года № 156-Н-А/П-20 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Г.Г. Ячменёв