Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 161596,57 руб.

при участии в заседании представителей:

истца- не было,

ответчика- ФИО2- доверенность от 20.12.07,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Амурской области с иском (с последующими уточнениями) к ОАО «Российские железные дороги» («РЖД») об обязании восстановить денежные средства в сумме 24957 руб. на счет-справке №4817501, взыскании договорной пени в сумме 136639,57 руб. Иск мотивирован тем, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора от 23.08.01 №167 «О централизованных расчетах за перевозку грузов по железной дороге», в 2005г. неправомерно списал имевшуюся на указанной счет-справке принадлежащую истцу сумму 24957 руб., нарушив этим права истца. В претензионном порядке сумма ответчиком не восстановлена. На основании п.4.2 договора от 23.08.01 №167, п.2 ст.308 ГК РФ ответчик обязан уплатить пени (компенсацию за незаконное пользование чужими средствами) в сумме 136639,57 руб. (за период с 31.01.05 по 31.01.08).

Кроме того, со ссылкой на ст.ст.106,110 АПК РФ истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 16000 руб.

Определением от 27.02.08 арбитражного суда Амурской области дело было передано для рассмотрения в арбитражный суд Читинской области (по подсудности).

Ответчиком в отзыве и в судебном заседании иск не признан со ссылкой на то, что истец с декабря 2001 г. не осуществлял расчеты за перевозки грузов, поэтому в январе 2005 г имевшаяся на его счет-справке №4817501 сумма 24957 руб. была правомерно списана и отнесена на финансовые результаты как невостребованная кредиторская задолженность. Истец должен был узнать о списании данной суммы 31.01.05, поэтому пропустил установленный ст.125 Закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» годичный срок исковой давности. Пени взысканию не подлежат, поскольку пунктом 4.2 договора от 23.08.01 №167 предусмотрена ответственность грузовладельца (истца), а не перевозчика (ответчика).

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Из дела видно, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Грузовладельцем) и ГУП Забайкальской железной дорогой (в лице начальника филиала Дорожного Технологического центра по обработке перевозочных документов (ТехПД) был заключен договор от 23.08.01 №167 о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге. Грузовладельцу были присвоены коды: при перевозках во внутригосударственном сообщении – 4817496, при перевозках экспортных грузов – 4817501. Договором предусмотрено, что суммы, перечисленные Грузовладельцем для оплаты провозных и иных платежей, отражаются на соответствующем лицевом счете. Средства со счет-справки Грузовладельца используются только на оплату за услуги по перевозкам грузов. Также договором предусмотрено, что он действует до 31.12.2001 и автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть. Стороны считаются обязанными по данному договору, пока не будут выполнены все обязательства, вытекающие из договора независимо от срока его действия.

Забайкальская железная дорога (согласно Положению о ней, утвержденному ОАО «РЖД» 19.11.06 №1391) является филиалом ОАО «Российские железные дороги», спор вытекает из деятельности данного филиала, ответчиком по иску является названное ОАО.

Ответчиком не оспорено, что имевшаяся на указанной истцом счет-справке №4817501 (что видно из составленного ответчиком акта сверки по состоянию на 01.01.04) не использованная при расчетах денежная сумма – 24957 руб. – 31.01.2005 была списана со счет-справки (без ведома и согласия Грузовладельца) с отнесением на финансовый результат работы железной дороги как невостребованная кредиторская задолженность. Основаниями списания ответчик указывает длительное (в течение более трех лет) неосуществление истцом расчетов за перевозки и «Инструкцию о порядке бухгалтерского учета выручки, доходных поступлений и доходов на железных дорогах», утвержденную МПС РФ 15.12.1996. Согласно п.4.2.1 Инструкции кредиторская задолженность по истечении срока исковой давности передается на баланс основной деятельности для учета в составе прибыли.

Однако согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Факт длительного (с 2001г) неиспользования истцом находившихся на его счет-справке денежных средств сам по себе не означает, что его права этим были нарушены. Доказательств расторжения сторонами договора от 23.08.01 №167 в деле не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно, в нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ и условий договора №167 в одностороннем порядке списал со счет-справки №4817501 истца денежную сумму 24957 руб., в связи с чем обязан восстановить ее на этой же счет-справке.

Доводы ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание как в силу изложенных обстоятельств, так и по следующим основаниям.

Согласно ст.125 Закона РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Поскольку требование истца о восстановлении списанных со счет-справки денежных средств не связано с осуществлением перевозок грузов и по этому требованию указанным Законом не предусмотрено обязательное предъявление претензий перевозчику, предусмотренный Законом годичный срок на предъявление иска применен быть не может. Также не подлежит применению и установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права (списанием 31.01.05 денежной суммы со счет-справки) в феврале 2005г., а с рассматриваемым иском обратился в арбитражный суд 29.12.07, то есть до истечения указанного срока.

При рассмотрении требования о взыскании 136639,57 руб. пени суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В обоснование требования истец ссылается на п.4.2 договора от 23.08.01 №167, рассчитав сумму согласно указанным в договоре размерам пени – 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (с момента образования задолженности) за период с февраля 2005г по январь 2008г включительно.

Однако указанный пункт договора предусматривает ответственность Грузовладельца за несвоевременную оплату перевозок грузов и дополнительных услуг, предоставленных перевозчиком. Ответственности перевозчика перед Грузовладельцем договором не установлено. В связи с этим требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит как не основанное ни на законе, ни на договоре. Статья 308 ГК РФ, на которую ссылается истец, вопросов ответственности сторон не регулирует.

Истцом заявлено о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов в сумме 16000 руб.

В силу ст.106 АПК РФ судебные расходы в сумму иска не включаются.

Согласно ст.110 АПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами. Доказательств понесения судебных расходов в указанной сумме истец не представил. В связи с этим оснований к возмещению 16000 руб. истцу за счет ответчика не имеется.

Уплата госпошлины по иску была отсрочена определением суда от 14.01.08. Исходя из суммы иска, подлежит уплате госпошлина в сумме 4731,93 руб.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина распределяется на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию с истца – 4003,21 руб., с ответчика- 728,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ суд

решил:

обязать ОАО «Российские железные дороги» восстановить денежные средства в сумме 24957 руб.00 коп. на счете-справке №4817501, открытой на имя ФИО1 по договору №167 от 23.08.2001.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в доход федерального бюджета РФ госпошлину – 728 руб. 72 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ госпошлину – 4003 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ю.И.Ильющенко