Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карымскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными протоколов изъятия вещей и документов от 04.12.2020, о признании незаконными действий должностных лиц органа полиции по изъятию 08.12.2020 года, 09.12.2020 года алкогольной продукции и об обязании возвратить изъятый товар

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2020, диплом по

специальности «Юриспруденция» серии ВСГ №2851565 от 30.06.2009;

от заинтересованного лица– Гладышева Л.В., представитель по доверенности №2 от 11.01.2021, диплом по специальности «Юриспруденция» серии ДВС №0595437 от 27.04.2000;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее- ООО «Стандарт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УЭБиПК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карымскому району о признании недействительными протоколов изъятия вещей и документов от 04.12.2020, о признании незаконными действий должностных лиц органа полиции и об обязании возвратить изъятый товар.

Определением суда от 12.01.2021 заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица привлечено юридическое лицо Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карымскому району (далее – ОМВД России по Карымскому району, заинтересованное лицо).

10.03.2021 от заявителя поступило заявление об отказе от требований в полном объеме, в связи с исключением ООО «Стандарт» из реестра юридических лиц.

Решением налогового органа от 04.06.2021 запись об исключении ООО «Стандарт» из Реестра признана недействительной.

Заявитель пояснил, что не поддерживает заявление об отказе от заявленных требований, просит рассмотреть требования заявителя по существу.

23.04.2021 от заявителя поступили уточнения требований, просит признать незаконными действия должностных лиц органа полиции по изъятию алкогольной продукции и об обязании возвратить изъятый товар, в части требований о признании недействительными протоколов изъятия вещей и документов от 04.12.2020 представил отказ.

Протокольным определением от 27.04.2021 судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя.

В судебном заседании 19.05.2021 заявитель указал, что незаконные действия должностных лиц органа полиции по изъятию алкогольной продукции совершены 08.12.2020 года, 09.12.2020 года, в части требования о признании недействительными протоколов изъятия, отказ поддерживает.

В части требования об обязании возвратить изъятый товар, заявитель пояснил, что данное требование не является самостоятельным, заявлено как способ восстановления нарушенного права, предусмотренный статьей 201 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал, по доводам, приведенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования оспорил, указал, что действия полиции соответствуют Закону о полиции и требованиям КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2020 года в 13 часов 00 минут в магазине «Транзит», расположенном по адресу: <...>, органом внутренних дел в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия, проводимого на основании распоряжения УМВД России по Забайкальскому краю №Р-285 от 30.11.2020 (т.2, л.д.81-82) была выявлена реализация и хранение с целью реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность, о чем 08.12.2020 составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (т.2, л.д.1-37).

В качестве одного из обособленных подразделений магазин, расположенный по адресу: <...> указан в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №75РПА0001861 от 01.06.2019, принадлежащей ООО «Стандарт» (т.2, л.д.59-60).

Приказом РСТ Забайкальского края от 05.11.2020 года № 616 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Стандарт» действие лицензии № 75РПА0001861 от 01.06.2019 года было приостановлено с 13 часов 00 минут местного времени 05 ноября 2020 года до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предмет административного правонарушения (1 бутылка водки «Житница»), а также 489 бутылок алкогольной продукции и 501 бутылка алкогольной продукции были изъяты должностным лицом органа внутренних дел согласно протоколов изъятия от 08.12.2020 и 09.12.2020 (т.1, л.д.139-141), всего 991 бутылка.

Общество, сославшись на то, что изъятие 990 бутылок алкогольной продукции, не являющихся предметом административного правонарушения, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст.200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку этих заявлений и сообщений, принимать по ним предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, передавать (направлять) такие заявления и сообщения должностному лицу, к компетенции которого относится решение соответствующих вопросов; незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктами 2.2.2, 4, 5, 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 N 736 (далее - Инструкция N 736), установлен порядок приема и регистрации поступивших в органы полиции устных сообщений об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции N 736 после регистрации сообщений об административных правонарушениях в КУСП оперативный дежурный, дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

После регистрации в КУСП все имеющиеся материалы с сообщением об административном правонарушении передаются по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 27.1.2 Инструкции N 736).

Частью 1 статьи 23.3 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ определена компетенция органов внутренних дел (полиции) по выявлению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях.

Проверка поступившего в дежурную часть ОМВД России по Крымскому району сообщения об административных правонарушениях (о реализации алкогольной продукции без соответствующих документов), зарегистрированное в КУСП под N 6922, отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

Согласно пункту 40 Инструкции N 736 проверку зарегистрированного сообщения осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя. По каждому зарегистрированному сообщению об административном правонарушении руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения сообщения. Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (пункт 41). Передача сообщения об административном правонарушении исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя (пункт 42). Сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ (пункт 58).

В соответствии со статьей 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции предоставляются следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке сообщений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что 08.12.2020 в магазине «Транзит», расположенном по адресу: <...> была реализована алкогольная продукция – водка «Кубань Житница премиум», объемом 0,5 литра, крепостью 38%, федеральная специальная марка 202 541381347, принадлежащая ООО «Стандарт» в период приостановления лицензии. Принадлежность указанной алкогольной продукции ООО «Стандарт» подтверждается товарно-транспортной накладной, счет-фактурой от 22.10.2019, актом приемки к накладной №ВОТД-026733 (т.1, л.д.92-95).

Данный факт и послужил поводом к проверке. Сотрудниками полиции установлено, что из магазина, принадлежащего ООО «Стандарт», лицензия которого приостановлена, выходила гражданка с бутылкой водки. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за №6922.

На зарегистрированном сообщении об административном правонарушении руководитель территориального органа дал письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения сообщения (т.1, л.д.126).

Пояснения по регистрации сообщения оперативным дежурным ФИО2, представлены административным органом в материалы дела (т.2, л.д.85).

Согласно объяснениям гражданки ФИО3, она 08.12.2020 купила бутылку водки в магазине «Транзит», после чего к ней подошли сотрудники полиции, и они вместе вернулись в магазин, где ею приобретена бутылка водки.

В связи с установленными обстоятельствами должностным лицом административного органа проверка проведена в целях разрешения поступившего сообщения.

В ходе проводимых в порядке статьи 27.8 КоАП РФ осмотров помещений в магазине «Транзит», направленных на проверку поступившего сообщения, должностным лицом были выявлены признаки нарушений административного законодательства, а именно на всю алкогольную продукцию, документы, подтверждающие ее легальность не представлены, что подтверждается протоколом осмотра от 08.12.2020 с видеозаписью произведенного осмотра (т.2, л.д.1-37.3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов.

Частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол (часть 5). В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Изъятие документов и вещей возможно и до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что материалы проверки ОМВД по Карымскому району переданы в РСТ Забайкальского края 17.12.2020 для принятия правовых решений (т.2, л.д.86).

По материалам проверки РСТ Забайкальского края возбуждены административные производства в отношении ООО «Стандарт» с квалификацией правонарушений по статье 14.16 части 3 КоАП РФ, по статье 14.17 части 1 КоАП РФ, статье 14.19 КоАП РФ, статье 14.19 КоАП РФ (т.1, л.д.99-114).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, правомерными проводимый должностными лицами ОМВД России по Карымскому району осмотр, а также изъятие алкогольной продукции в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ООО «Стандарт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что 14 декабря 2020 года в лицензирующий орган поступило заявление ООО «Стандарт» о досрочном прекращении действия лицензии от 25 мая 2018 года № 75РПА0001861. Приказом Службы от 18 декабря 2020 года № 707/л действие лицензии ООО «Стандарт» от 25 мая 2018 года № 75РПА0001861 прекращено

В Государственный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в декабре 2020 года внесена запись о прекращении действия лицензии (https://fsrar.gov.ru/licens/reestr).

Таким образом, с 19 января 2021 года ООО «Стандарт» не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Однако согласно пункту 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Следовательно, ООО «Стандарт» был вправе до 18 марта 2021 года включительно совершать со спорной алкогольной продукцией предусмотренные пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ операции (хранение остатков алкогольной продукции, ее возврат поставщикам, поставку остатков алкогольной продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации). При этом обязательно должны соблюдаться иные требования приведенной нормы, а именно поименованные выше операции могут совершаться только под контролем лицензирующего органа и только при условии, что в дальнейшем не будет выявлено нахождение той или иной конкретной алкогольной продукции в незаконном обороте.

С учетом изложенного, а также имея в виду, что после истечения предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ двухмесячного срока изъятая на основании протоколов изъятия вещей и документов от 8-9 декабря 2020 года алкогольная продукция в любом случае подлежит признанию находящейся в незаконном обороте (по мотиву отсутствия соответствующей лицензии), суд лишен возможности возвратить заявителю указанную алкогольную продукцию.

Заявитель представил отказ от требований в части признания недействительными протоколов изъятия вещей и документов от 04.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от части требований, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с частичным отказом от части требований заявителю разъяснены и понятны.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в части отказа от части требований, производству по делу следует прекратить.

В соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы на оплату госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 100 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий сотрудников Отдела Министерства внутренних дел по Карымскому району по изъятию 08.12.2020 года, 09.12.2020 года алкогольной продукции и об обязании возвратить изъятый товар отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова