Решение № А78-11300/16 от 07.06.2019 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                Дело №А78- 00 / 6

07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме июня 2019 года .

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобозевой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 473 479 руб. 55 коп. основного долга за период январь – август 2016 года, 1 804 550 руб. неустойки за период с 16.02.2016 по 25.06.2018 с последующим начислением пеней,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенность от 29.12.2018;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц 1-2: представители не явились.

Суд установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" (далее – ответчик, ООО УК Домремстрой") о взыскании 16 343 269 руб. 37 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию, 547 755 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 09.09.2016, с дальнейшим их начислением с 10.09.2016 по день фактической оплаты основного долга.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Архипенко Т.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 25.12.2015 (часть 5 статьи 18 АПК РФ). 

Определением суда от 14.11.2016 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домремстрой» (далее – третье лицо-1, ООО УК «Домремстрой» ИНН <***>).

Определением суда от 30.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – третье лицо-2, ПАО «МРСК Сибири»).

Определением суда от 16.05.2017 выделено в отдельное производство требование АО "Читаэнергосбыт" к ООО УК "Домремстрой" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре-декабре 2015 года в размере 1274984 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2015 по 15.02.2016 в размере 12359 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, новому делу присвоен номер №А78- 7089/2017.

Определением суда 31.05.2017 дело №А78-11300/2016 и дело №А78-7110/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общему делу номера №А78-11300/2016.

В ходе судебного разбирательства истец несколько раз уточнял размер исковых требований. Согласно последнему ходатайству об уточнении от 01.04.2019 (т.27 л.д. 1), просит взыскать с ответчика:

1) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января по август 2016 года в размере 2 473 479 руб. 55 коп.;

2) неустойку  за период с 16.02.2016 по 25.06.2018 в размере 1 804 550 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 01.04.2019.

В судебном заседании 06.06.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 07.06.2019, информация о перерыве размещена в сети Интернет в свободном доступе на официальном сайте суда и в системе «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в прошедших заседаниях заявлял возражения на иск в соответствии с представленными отзывами.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечил, судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.                                                                                                                                                           

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Домремстрой» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>, 1г, 1д, 1с, 2а, 2б; ул. 3-я Малая, д.22; ул. 4-я Малая, <...>; ул. 5-я Малая, д.1, 1а, 2, 3, 3а, 5; ул. Авиационная, <...>

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждено протоколами общего собрания собственников многоквартирных домов.

Истец является энергоснабжающей организацией, поставляет электрическую энергию в указанные выше многоквартирные дома.

Договоры энергоснабжения между АО «Читаэнергосбыт» иООО УК «Домремстрой» не заключены.

Между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ООО УК "Домремстрой" подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

Свои требования истец мотивировал тем, что он произвел отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома в январе - августе 2016 года.

С учетом показаний общедомовых приборов учета многоквартирных жилых домов истцом сформированы ведомости электропотребления, для оплаты отпущенной электроэнергии ответчику, выставлены счета на оплату (т.8 л.д. 9-85):

- № 37899-106703 от 31.01.2016 на сумму 2 658 076,95 руб.;

- № 32335-106703 от 29.02.2016 на сумму 2 847 135,20 руб.;

- № 33621-106703 от 31.03.2016 на сумму 2 334 270,71 руб.;

- № 37462-106703 от 30.04.2016 на сумму 2 187 692,14 руб.;

- № 32569-106703 от 31.05.2016 на сумму 2 237 687,48 руб.;

- № 33598-106703 от 31.06.2016 на сумму 2 053 352,87 руб.;

- № 31259-106703 от 31.07.2016 на сумму 2 018 606,28 руб.;

- № 19623-106703 от 31.08.2016 на сумму 2 301 839,55 руб.

Ответчиком был заявлен довод о несогласии с расчетом истца, так как в расчете не соответствует количество проживающих в квартирах граждан с данными управляющей компании, неправильно определена степень благоустройства жилых домов, в объем предъявляемой ООО УК «Домремстрой» электроэнергии входит объем нежилых помещений и объем, потребляемы провайдерами.

В ходе судебного разбирательства АО "Читаэнергосбыт" были скорректированы лицевые счета абонентов, произведен перерасчет объема индивидуального потребления с учетом данных, представленных управляющей компанией (степень благоустройства, количество прописанных, площади помещений), произведен перерасчет объема электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды.

В материалы дела представлены скорректированные ведомости электропотребления, скорректированные счета-фактуры (т.27 л.д. 10-146):

- № 37899-106703 от 31.01.2016 за январь 2016 года на сумму 898 337,96 руб.;

- № 32335-106703 от 29.02.2016 за февраль 2016 года на сумму 1 133 171,20 руб.;

- № 33621-106703 от 31.03.2016 за март 2016 года на сумму 503 683,04 руб.;

- № 37462-106703 от 30.04.2016 за апрель 2016 года на сумму 296 028,47 руб.;

- № 32569-106703 от 31.05.2016 за май 2016 года на сумму 459 686,08 руб.;

- № 33598-106703 от 31.06.2016 за июнь 2016 года на сумму 423 692,63 руб.;

- № 31259-106703 от 31.07.2016 за июль 2016 года на сумму 355 026,05 руб.;

- № 19623-106703 от 31.08.2016 за август 2016 года на сумму 230 520,62 руб.

В общем объеме АО "Читаэнергосбыт" оказано услуг на сумму 4 300 146,25 руб., произведена оплата на сумму 1 826 666,50 руб., задолженность составила 2 473 479,75 руб., в том числе:

- 600 000 руб. за февраль 2016 года (платежные поручения № 473 от 29.08.2016, № 486 от 12.09.2016, № 499 от 26.09.2016, № 510 от 29.09.2016 – т.3 л.д. 82-91, зачетное письмо ООО УК «Домремстрой» от 27.02.2018 № 68 – т.28 л.д.8);

- 400 000 руб. за март 2016 года (платежные поручения № 528 от 11.10.2016, № 550 от 24.10.2016, № 555 от 27.10.2016, № 583 от 10.11.2016 – т.3 л.д. 84-87, зачетное письмо ООО УК «Домремстрой» от 27.02.2018 № 68 – т.28 л.д.8);

- 250 000 руб. за апрель 2016 года (платежное поручение № 602 от 17.11.2016 – т.3 л.д. 83, зачетное письмо ООО УК «Домремстрой» от 27.02.2018 № 68 – т.28 л.д.8);

- 250 000 руб. за май 2016 года (платежное поручение № 606 от 21.11.2016 – т.3 л.д. 82, зачетное письмо ООО УК «Домремстрой» от 27.02.2018 № 68 – т.28 л.д.8);

- 176 666,63 руб. за июнь 2016 года (скрин - копия из программы, зачетное письмо ООО УК «Домремстрой» от 25.06.2018 № 234 на сумму 150 000 руб. – т.28 л.д.9);

- 50 000 руб. за июль 2016 года (скрин - копия из программы, зачетное письмо ООО УК «Домремстрой» от 25.06.2018 № 234 – т.28 л.д.9);

- 100 000 руб. за август 2016 года (скрин - копия из программы, зачетное письмо ООО УК «Домремстрой» от 25.06.2018 № 234 – т.28 л.д.9).

Помимо этого, при расчете задолженности учтены оплаты, произведенные населением в АО «Читаэнергосбыт» в спорный период 2016 года согласно реестру оплат (т. 8 л.д. 86-113), в том числе: 1 551 328,73 руб. за январь, 1 871 489,14 руб. за февраль, 1 900 160,56 руб. за март, 1 872 426,81 руб. за апрель, 1 869 878,86 руб. за май, 1 827 591,75 руб. за июнь, 1 734 073,37 руб. за июль, 1 679 518,17 руб. за август.

Объем потребленного ресурса подтверждается ведомостями объема переданной электроэнергии, переданным в АО «Читаэнергосбыт» сетевой компанией ПАО «МРСК Сибири».

По части домам объем потребленной электроэнергии определен расчетным способом (т.8 л.д. 114-157), в связи с тем, что общедомовые приборы учета не были допущены в эксплуатацию:

- ул. Железобетонная, д.16 – акт от 29.01.2016 (т.9 л.д. 127);

- ул. Железобетонная, д.22 – акт от 29.01.2016 (т.9 л.д. 129);

- ул. Железобетонная, д.20 – акт от 29.01.2016 (т.9 л.д. 130);

- пер. Железобетонный, д.9 – акт от 29.01.2016 (т.9 л.д. 131);

- ул. Трактовая, д.76 – акт от 29.01.2016 (т.9 л.д. 132);

- ул. Ковыльная, д.22 – акт от 29.01.2016 (т.9 л.д. 133);

- ул. Пригородная, д.1б – акт от 29.01.2016 (т.9 л.д. 134);

- ул. Крымская, д.5, ул. Малая, д.2б – акт от 14.01.2016 (т.9 л.д. 135);

- ул. Недорезова, д.28, ул. Г. Костина, д.49 – акт от 14.01.2016 (т.9 л.д. 136);

- Проспект Советов, 5 – акт от 24.12.2015 (т.9 л.д. 128);

- ул. 2-я Малая, 1с – акт от 22.05.2016 (т.9 л.д. 137).

По указанным домам расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 59 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354) - плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

С учетом указанной нормы права по вышеперечисленным адресам в первые три месяца после составления актов технической проверки, которыми зафиксировано истечение срока эксплуатации общедомовых приборов учета, расчет потребленной электроэнергии произведен по среднемесячном расходу предыдущих шести месяцев.

Далее расчет произведен в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 - при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, по формуле № 4:

P = nxNxT,

где:

n - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении;

N - норматив потребления коммунальной услуги;

T - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Количество проживающих граждан определено истцом в соответствии со сведениями, предоставленными управляющей компанией, реестр согласован с ответчиком (т.28 л.д. 22-23).Норматив потребления и тарифы установлены приказами РСТ Забайкальского края № 2017 от 17.08.2012, № 606 от 18.12.2015.

В подтверждение среднемесячного расхода потребления коммунального ресурса предыдущих шести месяцев в материалы дела представлены ведомости электропотребления за период с июля по декабрь 2015 года (т.9 л.д. 46-126).

Отсутствие оплаты за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По остальным адресам объем потребленной электроэнергии определен по общедомовым приборам учета за минусом индивидуального потребления. В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета (т.29 л.д.2-99).

Ответчик с иском не согласился, в отзывах (т.3 л.д. 73-74, 93, т.10 л.д.8-10, т.26 л.д. 126, т.28 л.д.14) указывает, что исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, так как в течение многих лет жильцы вносят плату за индивидуальное потребление непосредственно в АО «Читаэнергосбыт», а ООО УК «Домремстрой» имеет право лишь производить сбор платы за ОДН. При этом ответчик ссылается на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04. Ответчик также указывает, что расчет электроэнергии в домах, необорудованных приборами учета, произведен истцом неверно – без учета показаний индивидуальных приборов учета, выявлены абоненты, сумма потребления которых не учтена. В последнем отзыве (т.28 л.д.14) ответчик ссылается, что в расчете истца неверно применены нормативы потребления коммунальной услуги, расчет истца не содержит данных о показаниях индивидуальных приборов учета (нет либо начальных, либо конечных показаний, или и тех и других), ресурсоснабжающая организация не представляет в материалы дела документы, подтверждающие правомерность введения в отношении абонентов режима ограничения коммунальных ресурсов, обнаружены в расчетах истца арифметические ошибки. ООО УК «Домрсмстрой» указывает, что им произведен перерасчет индивидуального потребления, подготовлен контррасчет. Помимо этого, указывает, что за январь 2016 года истцом уже была взыскана задолженность по спорным делам (дело № А78-2391/2016) с управляющей компании, ранее обслуживающей данный жилой фонд – ООО УК «Домремстрой» ИНН <***>, с которой у АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 106416 от 01.01.2013.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 9 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 14 Правил № 354).

На основании указанных норм права и п. 5, 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  управляющая компания обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при установленных законодательством условиях собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Согласно пункту 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения  не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости электроэнергии на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что объем поставленного ресурса по многоквартирным домам, оборудованными общедомовыми приборами учета, определен по общедомовым приборами учета электрической энергии за минусом индивидуального потребления. По многоквартирным домам, не оборудованными общедомовыми приборами учета, объем определен расчетным способом по нормативу.

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, установленные Приказом Региональной службы по тарифам и ценооборазованию Забайкальского края.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

Судом проверены доводы ответчика о том, что в объем предъявляемой энергоснабжающей организацией электроэнергии входит объем, потребленный нежилыми помещениями.

В соответствии с актом № 8350 от 06.04.2018, составленным в присутствии представителя управляющей компании, по адресу ул. Набережная, 52 подключен только абонент АО «Компания Транс Телеком» лицевой счет № <***>, пивной бар не подключен.

В соответствии с актом № 8351 от 06.04.2018, составленным в присутствии представителя управляющей компании, по адресу ул. Набережная, 72 из-под общедомового прибора учета подключены абоненты ПАО «Мобильные Телесистемы» лицевой счет № <***>, АО «Компания Транс Телеком» лицевой счет № <***> (провайдеры). Заключен отдельный договор № 103307 с МБОУ ДОД «Детский оздоровительный образовательный центр детского туризма». Офис ООО УК «Домремстрой» и офис водоканала не подключены из-под общедомового прибора учета.

В соответствии с актом проверки № 8348 от 06.04.2018, составленным в присутствии представителя управляющей компании, по адресу ул. Недорезова, дом 8 из-под ОДПУ нет подключенных нежилых помещений.

Согласно акту проверки № 8349 от 06.04.2018, составленному в присутствии представителя управляющей компании, по адресу ул. Недорезова, дом 10 из-под ОДПУ подключено нежилое помещение Автошкола, с указанным абонентом заключен договор № 106766 от 06.10.2017. Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию показания счетчика 00000,2 (зафиксированы в договоре). Первые показания были переданы ПАО «МРСК Сибири» в марте 2018 года. Сведений о подключении данного абонента в 2016 году в материалы дела не представлено.

Согласно акту от 22.06.2018, составленному в присутствии представителя управляющей компании, парикмахерская «Анастасия», расположенная по адресу ул. Набережная 6б, подключена из-под учета ООО «Кредитный дом» ломбард, прибор учета ломбарда подключен из-под ОДПУ. Согласно ведомости объем электроэнергии по потребителю ООО «Кредитный дом» исключен из  общего объема потребления.

Согласно ведомости объемы электроэнергии по потребителям ПАО «Мобильные ТелеСистемы», АО «Компания ТрансТелеКом» и МБОУ ДОД «Детский оздоровительный образовательный центр детского туризма» исключены из  общего  объема потребления; договоры энергоснабжения с  иными организациями не заключались.

Количество проживающих граждан определено истцом в соответствии со сведениями, предоставленными управляющей компанией, реестр согласован с ответчиком (т.28 л.д. 22-23).

При определении объема индивидуального потребления электроэнергии истцом учтены показания индивидуальных приборов учета. Начальные и конечные КО переданы абонентами посредством смс, личного кабинета, по телефону. Истцом представлен расчет индивидуального потребления, скорректированный в соответствии с ответом ПАО «ТГК-14» о подключении домов к центральному отоплению (тома 1-25).

При отсутствии переданных показаний приборов учета расчет индивидуального потребления произведен в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с подпунктом б) пункта 59, пунктом 60 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

До предоставления потребителями показаний и в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета, предоставленных жильцами, истец применял предусмотренные пунктами 59, 60 Правил № 354 расчетные способы определения объема электроэнергии.

После предоставления показаний индивидуальных приборов учета по ряду квартир истцом произведен перерасчет в месяце, в котором предоставлены показания.

Расчет истца соответствует указанным нормам права.

В подтверждение соблюдения истцом процедуры ограничения подачи электрической энергии в материалы дела представлены письма от 07.04.2015, от 05.08.2016 о согласовании между ООО УК "Домремстрой" и АО «Читаэнергосбыт» мероприятий по произведению отключения ресурсоснабжающей организацией физических и юридических лиц жилого фонда ответчика.

В отзыве ООО УК Домремстрой" заявлен довод, что истцом при расчете индивидуального потребления неверно применены нормативы потребления электроэнергии по адресам ул. Малая, д.6, ул. Трактовая, <...> – вместо норматива с электроплитой применен норматив с газовой плитой.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» пояснил, что в спорных домах отсутствуют квартиры, не оборудованные индивидуальными приборами учета. Расчет по нормативу производился только в случае отсутствия показаний прибора учета более трех месяцев в соответствии с пунктом 59 Постановления № 354.

Истцом 06.06.2019 приобщены к материалам дела расшифровки из лицевых счетов по квартирам, в которых в спорный период истцом применен норматив с газовой плитой (т.28 л.д.64-195). Из указанных расшифровок следует, что после передачи абонентами показаний индивидуальных приборов учета АО «Читаэнергосбыт» произведен перерасчет по этим показаниям. Таким образом, если даже АО «Читаэнергосбыт» при расчете неверно применен норматив (с газовыми плитами), впоследствии расчет был скорректирован с учетом переданных показаний, что не привело к неверному расчету объема электроэнергии на ОДН, являющегося предметом спора в данном деле.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что часть спорного объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии за январь 2016 года уже взыскана АО «Читаэнергосбыт» с ООО "Домремстрой" (ИНН <***>).

Судом установлено, что ответчик ООО УК "Домремстрой" (ИНН <***>) в спорный период с января по август 2016 года являлось управляющей компанией спорных многоквартирных жилых домов, в соответствии с действующим законодательством обязано производить оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нуды. ООО УК "Домремстрой" (ИНН <***>) является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Истец указывает, что по делу № А78-2391/2016 взыскание не произведено.

Возражения на последний расчет, представленный истцом, свой контррасчет ответчик в материалы дела не представил, не смотря на многократные предложения суда его представить в каждом определении об отложении судебного заседания.

Доказательства невозможности представления такого контррасчета в деле отсутствуют, также как и ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки контррасчета.

Суд считает, что в данном случае ответчик допускает злоупотребление правом с целью затягивания судебного процесса, не обеспечивая явку представителя в судебное заседание, не представляя своих возражений и контрррасчета на расчет истца, доказательств в обоснование своих доводов, лишая тем самым суд первой инстанции возможности проверить его возражения (контррасчет).

Указанное поведение ответчика, по мнению суда, направлено также на представление дополнительных доказательств, возражений в суд апелляционной инстанции с целью обжалования решения суда, затягивания времени до вступления решения суда в законную силу. В данном случае нарушаются права истца на получение оплаты за поставленные объем электроэнергии уже более трех лет (спорный период с января по август 2016 года).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56- 1486/2010).

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2016 по 25.06.2018 в размере 1 804 550 руб.

В соответствии с п.п. «а» п. 25 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №124 от 14.02.2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 05.12.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Расчет пеней (т.27 л.д. 2-8) судом проверен, произведен истцом неверно – период исчисления пеней определен АО «Читаэнергосбыт» до даты проведения зачета, а не до даты фактической оплаты части долга.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914.

Судом установлено, что письмом от 27.02.2018 № 68 (т.28 л.д.8) ООО УК «Домремстрой» уточнен период, в счет оплаты задолженности за который произведена оплата по платежные поручениям № 473 от 29.08.2016, № 486 от 12.09.2016, № 499 от 26.09.2016, № 510 от 29.09.2016, № 528 от 11.10.2016, № 550 от 24.10.2016, № 555 от 27.10.2016, № 583 от 10.11.2016, № 602 от 17.11.2016, № 606 от 21.11.2016.

Письмом от 27.02.2018 № 68 (т.28 л.д.9) ООО УК «Домремстрой» уточнен период, в счет оплаты задолженности за который произведена оплата через терминал от 15.12.2017, от 26.12.2017, от 29.12.2017.

Из контрольной ведомости поступления оплат (т.28 л.д.57-59)следует, что денежные средства, учтенные в оплату долга, были перечислены управляющей компанией через терминал в следующие сроки:

- за июнь 2016 года: 26 666,50 руб. – 14.12.2017, 50 000 руб. – 19.12.2017, 50 000 руб. – 20.12.2017, 50 000 руб. – 26.12.2017;

- за июль 2016 года: 50 000 руб. – 26.12.2017;

- за август 2016 года: 50 000 руб. – 27.12.2017, 50 000 руб. – 29.12.2017.

Расчет пеней произведен истцом за каждый месяц до даты направления письма о зачете, а не до даты фактической оплаты денежных средств ответчиком, что не соответствует нормам действующего законодательства.

Судом произведен перерасчет неустойки:

1)За январь 2016 года в размере 439 117,55 руб. – расчет произведен истцом верно;

2)За февраль 2016 года в размере 299 948,01 руб.:

3)За март 2016 года в размере 83 383,73 руб.:

4)За апрель 2016 года в размере 41 631,43 руб.:

5)За май 2016 года в размере 104 949,03 руб.:

6)За июнь 2016 года в размере 149 323,91 руб.:

7)За июль 2016 года в размере 129 625,15 руб.:

8)За август 2016 года в размере 72 845,81руб.:

Таким образом, суд исчислена неустойка с учетом произведенных ответчиком оплат в общем размере 1 320 824,62 руб. за период с 16.02.2016 по 25.06.2018. В указанной части требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению, в остальной части суд отказывает.

Истцом применена при расчете неустойки ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения – 7,75%.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

Вместе с тем, на день частичных оплат долга были установлены ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, превышающем 7,75%. Исковые требования рассматриваются судом в пределах заявленных сумм.

Истцом заявлено требование о начислении пени, исчисленной от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 26.06.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ответчик факт потребления тепловой энергии, её объемы и стоимость, расчет суммы долга, пени не оспорил, доказательства оплаты и контррасчеты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 473 479,55 руб. основного долга, 1 320 824,62 руб. пени за период с 16.02.2016 по 25.06.2018 с последующим начислением пеней с 26.06.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

При заявленной сумме иска с учетом уточнения государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 44 390 руб., исковые требования удовлетворены на 88,7%. Государственная пошлина в размере 39 371 руб. относится на ответчика, в размере 5 019 руб. на истца.

Истцом при подаче в суд заявления оплачена госпошлина в размере 107 445,13 (платежное поручения от 14.09.2016 № 19054).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 63 055,13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Домремстрой» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 2 473 479 руб. 55 коп. основного долга, 1 320 824 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.02.2016 по 25.06.2018, 39 371 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 3 833 675 руб. 17 коп.

Начиная с 26.06.2018 и по день фактической уплаты основного долга, производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Домремстрой» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» пеней, исчисленных на сумму неоплаченного основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 63 055 руб. 13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Т.В. Архипенко