Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 672002 <...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Пеко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 314,50 руб., в том числе: 4500 руб.- основной долг согласно договору поставки от 18.02.2015г.; 814,50 руб.- пени; о взыскании в качестве возмещения уплаченной государственной пошлины в суд денежной суммы в размере 2000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью"Торговая компания Пеко" (далее также – истец, ООО "ТК Пеко") обратилось в арбитражный суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 5 314,50 руб., в том числе: 4500 руб.- основной долг согласно договору поставки от 18.02.2015г.; 814,50 руб.- пени; о взыскании в качестве возмещения уплаченной государственной пошлины в суд денежной суммы в размере 2000 руб.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. Почтовое уведомление №00971 получено истцом 08 сентября 2015 года, почтовый конверт №00972 вернулся от предпринимателя 22 сентября 2015 года в связи с истечением срока хранения. Определение суда от 04 сентября 2015 года направлялось предпринимателю по адресу зарегистрированного места жительства, что подтверждается ответом УФМС России по Забайкальскому краю от 07 октября 2015 года на запрос суда о месте жительства ответчика. Таким образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ТК Пеко" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 12 декабря 2014 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 672039, <...>.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13 октября 2002 года Комитетом разрешений и лицензирования Администрации г. Читы, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 28 сентября 2004 года за ОГРН <***>, ИНН <***>.

18 февраля 2015 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор поставки (далее также – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Под партиями понимается определенная часть товаров, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной.

Пунктом 2.11 договора установлено, что документом, свидетельствующим о принятии продукции покупателем, является товарная накладная (товарно-транспортная накладная, реализация) подписанная уполномоченным представителем покупателя.

В силу пункта 3.2 договора покупатель оплачивает стоимость товара наличным или безналичным расчетом соответственно в кассу или на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

Согласно пункту 4.3 договора при просрочке оплаты покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с несвоевременной оплатой товара по договору истец вручил ответчику 13 августа 2015 года претензию от 10 августа 2015 года.

03 сентября 2015 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 314,50 руб., в том числе: 4500 руб.- основной долг согласно договору поставки от 18.02.2015г.; 814,50 руб.- пени; о взыскании в качестве возмещения уплаченной государственной пошлины в суд денежной суммы в размере 2000 руб.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, включая неустойку (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец на основании договора поставки от 18 февраля 2015 года поставил ответчику товар на сумму 11 167,14 руб., что подтверждается реализациями №2381 от 23.02.2015, №12480 от 25.03.2015 и №12488 от 25.03.2015, содержащими подписи представителя ответчика о получении товара. Полномочия расписавшегося в реализациях представителя ответчика на получение товара подтверждены выданной предпринимателем доверенностью от 18 февраля 2015 года. Факт получения по договору поставки от 18.02.2015 товара на сумму 11 167,14 руб. ответчиком не оспорен. Таким образом, учитывая положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что по договору поставки от 18 февраля 2015 года ответчик получил товар на сумму 11167,14 руб. В соответствии с изложенными в исковом заявлении пояснениями истца предприниматель за полученный товар выплатил истцу сумму в размере 5667,14 руб. Оплата товара по реализациям №12480 и №12488 от 25.03.2015 произведена полностью, за полученный по реализации №2381 от 23.02.2015 товар у ответчика имеется задолженность в размере 4500 руб., так как по реализации №2381 от 23.02.2015 ответчик получил товар на сумму 7917,42 руб., а оплатил только 3417,42 руб. В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела приходные кассовые ордера к реализации №2381 от 23.02.2015 на сумму 3417,42 руб. Ответчик доказательств полной оплаты полученного по реализации №2381 от 23 февраля 2015 года товара в суд не представил. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в рамках договора поставки от 18 февраля 2015 года имеется долг перед истцом за товар, полученный по реализации №2381 от 23 февраля 2015 года, в размере 4 500 руб. (7917,42 руб. – 3417,42 руб.).

В связи с неоплатой ответчиком полученного по реализации №2381 от 23 февраля 2015 года товара в полном объеме истец начислил ответчику неустойку в виде пени в размере 814,5 руб., исходя из того, что в период с 04 марта 2015 года по 01 сентября 2015 года (181 день) у ответчика имелся долг в размере 4 500 руб.

Возможность взыскания неустойки договором поставки от 18 февраля 2015 года предусмотрена. Расчет пени произведен истцом с 04 марта 2015 года, так как указанная дата с учетом пункта 3.2 договора поставки от 18 февраля 2015 года является моментом, когда у ответчика возникла обязанность по оплате полученного по реализации №2381 от 23 февраля 2015 года товара. Ставка пени соответствует условиям договора поставки от 18 февраля 2015 года. Таким образом, при проверке расчета взыскиваемой пени суд нарушений не установил. Ответчик расчет неустойки не оспорил, что свидетельствует о признании ответчиком произведенного истцом расчета пени.

На основании изложенного, а также учитывая положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, требования истца о взыскании основного долга и пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежным поручением №2244 от 01.09.2014 года истец за рассмотрение заявленных требований уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. С учетом чего, поскольку требования истца о взыскании основного долга и пени удовлетворены полностью, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Пеко" задолженность по договору поставки от 18 февраля 2015 года в размере 5 314,50 руб., в том числе: 4500 руб.- основной долг; 814,50 руб.- пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Пеко" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако