Гражданский кодекс часть 1

к Байкальскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 07.12.2020 года по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 25 ноября 2020 года (диплом специалиста по специальности «Юриспруденция» ВСВ №1341190 от 3 октября 2006);

от Байкальского МУГАДН: ФИО4, представителя по доверенности от 12 января 2021 года № 4-Д (диплом специалиста по специальности «Юриспруденция ВСГ № 2595642);

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Байкальскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Байкальское МУГАДН, административный орган) об отмене постановления от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении.

Определением от 17 декабря 2020 года суд принял к производству заявление, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- третье лицо, ИП ФИО2).

Представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, по основаниям, приведенным в заявлении, со ссылкой на то, что ФИО1 осуществлена разовая перевозка пассажиров и багажа, отмечает что, продажа билетов предпринимателем не осуществляется, плата за проезд с пассажиров в автобусах не взимается, денежные средства пассажиры перечисляют ФИО2 (фрахтователь). Кроме того, просит снизить штраф до 20 000 руб.

Представитель административного органа оспорила доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.50-53), указывает на то, что материалами дела подтверждается состав вмененного предпринимателю правонарушения, а также его вина.

ФИО2 письменный отзыв на заявление не представила, явку не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением №67200255076958, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения об отложении судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 17 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 11) ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18 февраля 2016 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>.

18 июня 2019 года ФИО1 выдана лицензия № АК-75-000198 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (т. 1, л.д. 123).

В связи с поступившим в Байкальское МУГАДН обращением перевозчика (т. 1, л.д. 58-61) о необходимости проверки нелегальных перевозчиков на регулярных маршрутах, на основании распоряжения от 22 сентября 2020 года №181 и рейдового задания на осмотр от 22 сентября №60 (т.1, л.д.75-77) должностными лицами Байкальского МУГАД 8 октября 2020 года проведен рейдовый осмотр на маршруте Чита- Верх-Усугли, в ходе которого установлен факт осуществления ИП ФИО1 регулярных перевозок пассажиров по данному маршруту с использованием транспортного средства автобус марки Фольксваген Крафтер 224302 регистрационный знак <***> в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Результат рейдового осмотра, обследования транспортного средства на линии отражен в акте от 8 октября 2020 года (т. 1, л.д.62-64).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 13 октября 2020 года должностным лицом Байкальского МУГАДН принято соответствующее определение №23 (т.1, л.д.83-85).

13 ноября 2020 старшим государственным инспектором Байкальского МУГАДН составлен протокол об административном правонарушении № 75 0007334/2256, с квалификацией выявленного нарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (т. 1, л.д. 104-9).

Постановлением № 75-0005594 от 7 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 14-25, 129-140) ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В свою очередь, отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В статье 3 Закона № 220-ФЗ разъяснено, что межмуниципальный маршрут регулярных перевозок представляет собой маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (пункт 6); картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Организация регулярных перевозок межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется в порядке главы 3 Закона № 220-ФЗ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Как следует из статьи 28 Закона № 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (части 1 и 2).

В карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: 1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; 2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; 3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; 4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; 5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; 6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; 7) вид транспортного средства и класс транспортного средства; 8) экологические характеристики транспортного средства; 9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Ранее уже отмечалось, что 18 июня 2019 года ФИО1 выдана лицензия № АК-75-000198 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (т. 1, л.д. 123).

Маршрут «Чита – Верх-Усугли» внесен в Реестр межмуниципальных маршрутов №562., регулярные перевозки по указанному маршруту по информации Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 02.10.2020 по результатам проведенного конкурса осуществляет ИП ФИО5

Следовательно, обслуживаемый предпринимателем маршрут является межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок.

Доводы заявителя об осуществлении последним разовой перевозки пассажиров и багажа по заказу отклоняются судом в силу следующего.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости – количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (часть 2).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия (часть 3).

В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается (часть 5).

В силу статьи 28 Устава автомобильного транспорта маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила перевозок № 112), пунктами 89-92 которых установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Частью 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта также предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 98 Правил перевозок № 112).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил перевозок № 112).

Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства (пункт 95 Правил перевозок № 112).

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил перевозок № 112).

Из изложенного следует, что перевозка пассажиров и багажа по заказу оформляется в любом случае в форме договора фрахтования либо заказа-наряда, наличие которых обязательно у водителя от начала до конца осуществления перевозки.

Суд также отмечает, что целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя –получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства. Потому пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Целью перевозки пассажиров по публичному договору перевозки для перевозчика является оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения, а для пассажира – получение платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство автобус Фольксваген Крафтер с регистрационным знаком <***> принадлежит ИП ФИО1 на основании договора аренды от 12.12.2018 (т.1, л.д.124-126), включен в реестр лицензий на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами (т.1, л.д.127).

На основании путевого листа №46 от 8 октября 2020 перевозчиком ИП ФИО1 (водитель ФИО6) осуществлена перевозка пассажиров по маршруту «Чита-Верх-Усугли». На указанную перевозку представлен заказ-наряд транспортного средства для перевозки пассажиров (определенный круг лиц), сторонами которого являются фрахтовщик в лице ФИО1 и фрахтователь ИП ФИО2 (т.1, л.д.70).

Согласно заказ-наряда фрахтовщик обязуется осуществлять пассажирские перевозки определенного круга лиц по маршруту г. Чита – с. Верх-Усугли, размер платы за пользование транспортным средством составляет 10 000 руб.

Из объяснений пассажиров от 8 октября 2020 следует (т.1, л.д.71, 72), следует, что заказ на поездку по личным целям по маршруту г. Чита – с. Верх-Усугли был оформлен по номеру телефона, с диспетчером согласовали дату, время, стоимость поездки, место откуда забрать. Автобус подъехал к месту согласованному при заказе в 14 час. 30 мин., оплата водителю после совершения поездки составляла 600 руб.

При проведении рейдового осмотра, принадлежащего ФИО1 транспортного средства, водителем названного автомобиля были представлены контролирующему органу следующие документы:

- заказ-наряд на перевозку пассажиров (17 человек) от 8 октября 2020; путевой лист № 46 от 8 октября 2020, список пассажиров.

Относительно представленных в материалы дела заказов-нарядов суд отмечает следующее.

В силу положений пункта 98 Правил перевозок № 112 заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4.

В свою очередь, приложением № 4 к Правилам перевозки № 112 предусмотрено, что заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, о –фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; д) фамилии и инициалы водителей; е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; м) количество перевезенных пассажиров; н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

При этом в соответствии с пунктами 91 и 92 Правил перевозки № 112 договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Представленный ФИО1 заказ-наряд не содержит такие обязательные реквизиты, как: адрес, ИНН фрахтователя ИП ФИО2 (неверно указан ИНН); адрес фрахтовщика; наименование промежуточных пунктов маршрута; должность, фамилия, инициалы и подпись лица уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; ОГРН фрахтовщика не соответствует указанному в выписке из ЕГРИП.

Списки пассажиров формирует не заказчик перевозки и не заблаговременно, а пассажиры, в то время, как при фрахтовании транспортного средства, перечень пассажиров, формирует заказчик фрахта (Фрахтователь).

Как указывалось ранее, из объяснений пассажиров от 8 октября 2020 следует (т.1, л.д.71, 72), следует, что заказ на поездку по личным целям по маршруту г. Чита – с. Верх-Усугли был оформлен по номеру телефона, с диспетчером согласовали дату, время, стоимость поездки, место откуда забрать. Автобус подъехал к месту согласованному при заказе в 14 час. 30 мин., оплата водителю после совершения поездки составляла 600 руб.

По результатам фотофиксации системой стационарного контроля ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», подтверждается, что ИП ФИО1, на транспортном средстве Фольксваген Крафтер (224302) регистрационный знак <***>, регулярно осуществлял перевозки в сентябре-октябре 2020года.

В материалы дела административным органом представлены скриншоты сообщений в социальной сети «Вконтакте» (т.1, л.д.94-95), подтверждающие осуществление перевозки по маршруту «г. Чита – с.Верх-Усугли).

Размещенные объявления в сети Интернет свидетельствуют о том, что любой гражданин может воспользоваться услугой, позвонив по телефону <***>. Таким образом, выявленные обстоятельства свидетельствуют о публичном предложении перевозки по маршруту «Чита – Верх-Усугли».

В рамках административного расследования должностное лицо Управления по одному из телефонов осуществил телефонный звонок (зарегистрирован в книге учета телефонограмм), со слов диспетчера, ответившего по телефону, перевозка пассажиров осуществляется каждый день, из г. Читы автобус отправляется в 08-00 и 15:30, стоимость проезда 600 руб., расчет производится водителю по месту прибытия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, указывает следующее.

Пункт 2 статьи 861 ГК РФ устанавливает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Документами, свидетельствующими о факте осуществления расчетов, а также подтверждающими движение денежных средств, может являться, в том числе, расписка в получении исполнения обязательства полностью или в соответствующей части (при расчетах между физическими лицами).

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, наличие, подписанных между ФИО1 и ФИО2 (заказ-наряд, пояснения ФИО2), суд приходит к выводу о том, что, подписанные между сторонами документы являются способом придания осуществляемой ФИО1, деятельности вида разовых услуг по заказу в целях сокрытия регулярной перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа, установленных, в том числе, Законом № 220-ФЗ, в связи с чем, проведенный между сторонами порядок расчетов (пояснения ФИО2 об оплате ей перед отправлением ФИО1) оценивается судом критически.

Данный вывод суда, также подтверждается, объяснениями пассажиров, пояснениями диспетчера по телефону, звонок по которому осуществлен должностным лицом Управления.

Объяснения пассажиров ФИО7 03.11.2002г.р., Ошалык
Галины Павловны 27.05.2003г.р. являются допустимыми доказательствами, так как
пассажирами являлись граждане в возрасте 17 лет.

В соответствии с ч. 4 ст.25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, в связи с чем довод представителя ФИО1 о недопустимости вышеназванных доказательств не основана на нормах закона.

Давление на пассажиров не оказывалось, а транспортное средство было осмотрено в
рамках проведения рейдового мероприятия, проверка в отношении ИП ФИО1 не
проводилась, данные факты подтверждены видеозаписью проведенного осмотра (т.1, л.д.49)

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт нарушения ФИО1 положений статей 17 и 35 Закона № 220-ФЗ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом рейдового осмотра, обследования транспортного средства на линии от 8 октября 2020 (т.1, л.д.62-64), объяснениями пассажиров (т.1, л.д.71-72), протоколом № 750007334/2256 об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 104-112).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ФИО1 по части 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении регулярных пассажирских перевозок. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства предпринимателем не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии со статьей 23.36 КоАП Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве – иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), – об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП Российской Федерации (пункт 1 части 2).

В силу пункта 1 Положения о Байкальском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-543фс, Байкальское МУГАДН является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Бурятия, Иркутской области и Забайкальского края.

Согласно подпункту 6.4.11 пункта 6 названного Положения Байкальское МУГАДН осуществляет в установленной сфере деятельности производство по делам об административных правонарушениях.

В пункте 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс, определено, что в территориальных органах Ространснадзора протоколы об административных правонарушениях вправе составлять старший государственный инспектор.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Байкальского МУГАДН в соответствии с предоставленной ему КоАП Российской Федерации компетенцией.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен 13 ноября 2020 года в его присутствии, а постановление вынесено 7 декабря 2020 года при участии представителя предпринимателя по доверенности, которому была предоставлена возможность дать объяснения и воспользоваться правом на защиту.

Административным органом удовлетворено ходатайство представителя предпринимателя об отложении рассмотрения материалов дела (т.1, л.д.120).

Административное наказание ФИО8 назначено в виде штрафа в размере 300 000 рублей в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП Российской Федерации, согласно примечанию к которой за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд также не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (осуществление регулярных перевозок в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным) свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Арбитражный суд учитывает, что предприниматель, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в сфере перевозок пассажиров, не мог не знать о том, что получение карты маршрута регулярных перевозок является его прямой обязанностью в силу требований действующего законодательства.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 относится к категории субъекта малого предпринимательства – микропредприятие.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения ФИО1 достаточно грубого административного правонарушения в сфере использования транспортных средств при осуществлении регулярных перевозок пассажиров, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как уже отмечалось выше, согласно пункту 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является своего рода разрешительным документом, позволяющим осуществлять регулярные перевозки пассажиров. В связи с чем отсутствие такого документа у лица является грубым нарушением действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств уже представляет собой деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В этой связи, несмотря на наличие у ФИО1 статуса субъекта малого предпринимательства, по убеждению арбитражного суда, административное правонарушение, выразившееся в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортных средств (источников повышенной опасности) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Представитель предпринимателя просит снизить размер штрафа до 20 000 руб.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного заявителю административного наказания тяжести совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым отметить, что общие цели административной ответственности в правовом государстве установлены статьям 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно обеспечить указанную цель превенции в правовом государстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, КоАП, будучи федеральным законом, входящим в систему отечественного права, ориентирован на обеспечение конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности наказаний, направленных на обеспечение индивидуализации наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, что предполагает недопущение при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов правонарушителей - юридических лиц. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Более того, формальные требования части 1 статьи 1.4 КоАП, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, не проводят каких-либо различий между юридическими лицами. В результате для отдельных организаций, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. В таких случаях, административное наказание утрачивает свой правовой смысл превенции и перерождается в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью 13 общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

Диспозицией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным,- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, при применении части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф может быть снижен до половины минимального размера штрафа, в связи с чем довод представителя о возможности снижения до 20 000 руб. судом отклоняется.

Вместе с тем, ухудшение ситуации в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) безусловно, затронуло все отросли предпринимательской деятельности, как указывает предприниматель в заявлении, его предпринимательская деятельность заключалась в осуществлении перевозки в Китай, с закрытием границ вследствие новой коронавирусной инфекции, предприниматель лишился дохода от предпринимательской деятельности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае наличествуют обстоятельства, позволяющие назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы части 4 статьи 11.31 КоАП РФ, а именно ухудшение финансового положения в результате распространения новой коронавирусной инфекции, значительная санкция статьи, исключение из реестра лицензий сведений о транспортном средстве, на котором осуществлялась незаконная перевозка, в связи с чем, постановление подлежит изменению в части применения к предпринимателю меры административной ответственности по статье 11.31 части 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Суд назначает предпринимателю административное наказание по постановлению №75-0005594 от 07.12.2020 в виде административного штрафа, снизив его в два раза, то есть в размере 150 000 рублей.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд находит доказанным административным органом состава вменённого предпринимателю правонарушения, при этом изменив постановление на основании части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) №75-0005594 от 07.12.2020 года в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Читинская область, ст. Дарасун, проживающему по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, административное наказание по постановлению №75-0005594 от 07.12.2020 года в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова