Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 31.08.2017,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, директора.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее- Заявитель, РСТ) обратилась в суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее- ООО «Олимп»).

Заявитель требования поддержал, указывает на то, что материалами административного дела подтверждено событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Представитель общества, по существу факт правонарушения не оспорил, указал на несоразмерный штраф и тяжелое финансовое положение.

Представитель РСТ представил письменные пояснения относительно невозможности применения положений ст.2.9, части 2.2 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2017 и 19.04.2017 сотрудниками ОМВД России по Нерчинскому району в ходе проведенного осмотра установлено, что в магазине «Байкал», расположенном по адресу: <...> выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия обязательной на то лицензии.

Согласно имеющихся в материалах дела кассовых чеков №00009761 от 21.03.2017, №00009276 от 21.03.2017, №00010060 от 22.03.2017, реализацию алкогольной продукции осуществляет ООО «Олимп».

Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 18.04.2017, 19.04.2017 с видеофиксацией и фотофиксацией алкогольной продукции, находящейся в торговом зале, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, директора ФИО2, кассовыми чеками.

В ходе мероприятий была изъята бутылка водки «Снежный барс», объемом 1 литр, согласно протокола от 18.06.2017.

09.06.2017 материалы проверки органа внутренних дел переданы РСТ Забайкальского края для возбуждения дела об административном правонарушении.

25.07.2017 в отношении ООО «Олимп» главным специалистом отдела декларирования розничной алкогольной продукции и контроля составлен протокол об административном правонарушении №13-К-17 (л.д.10-12), которым установлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 стати 14.17 КоАП РФ.

31.07.2017 на основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и статьи 202 АПК РФ РСТ Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Олимп» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон), в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оборотом в соответствии со ст.2 Закона признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу ст.25 Закона алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте, если она реализуется без соответствующей лицензии и подлежит изъятию из оборота.

Протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фото-таблицей установлено, что в торговом зале магазина к продаже предлагается: алкогольная продукция с оформленными ценниками и заранее пробитыми чеками задним числом предыдущего месяца.

Из объяснений директора общества следует, что чеки пробиты задним числом, 21.03.2017, 22.03.2017, 23.03.2017, так как кассовый аппарат по системе ЕГАИС находился в ремонте, алкогольная продукция находилась в магазине, в связи с подготовкой возврата остатков поставщику, в связи с прекращением действия лицензии на продажу и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанные объяснения директора и действия работников общества свидетельствуют о том, что несмотря на прекращении действия лицензии, расторжении договора аренды, ООО «Олимп» продолжало осуществлять оборот алкогольной продукции.

По выявленному правонарушению, в присутствии директора общества был составлен протокол 25.07.2017 №13-К-17 с квалификацией его по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ – производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Данное деяние, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Выявленное правонарушение подтверждается: протоколами осмотра места происшествия от 18.04.2017, 19.04.2017 с фототаблицей торгового зала и предлагаемой к продаже алкогольной продукцией, видеофиксацией и фотофиксацией алкогольной продукции, находящейся в торговом зале, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, директора ФИО2, кассовыми чеками, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2017 №13-К-17.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению действующего законодательства при осуществлении деятельности по реализации, хранению алкогольной продукции, Обществом не представлено.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Представитель общества указывает на возможность снижения размера подлежащего взысканию штрафа. Документов в подтверждение заявленного ходатайства обществом не представлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в материалы дела, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательств карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Более того, административным органом не произведено изъятие всей алкогольной продукции общества, находящейся в незаконном обороте, что дает возможность обществу в будущем, при получении лицензии, реализовать алкогольную продукцию и получить прибыль.

На основании вышеприведенных положений, суд не усматривает применение норм ст.4.1 КоАП РФ и снижении санкции ниже низшего предела.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку реализация алкогольной продукции в отсутствии лицензии уже само по себе создает угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, постановлением №13/1-К-А/П-17 от 24.08.2017, общество привлечено к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено процессуальных нарушений при ведении производства по административному делу, влекущих отказ в требовании о привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении от 25.07.2017 составлен в присутствии законного представителя общества.

Установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Суд, учитывая привлечение общества впервые по вмененному правонарушению, постделиктное поведение лица, полагает возможным применить минимальный размер санкции, предусмотренный ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в размере 200 000 руб.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает конфискацию предмета правонарушения.

Согласно протоколу осмотра, административным органом 18.04.2017 изъята 1 бутылка водки «Снежный барс» емкостью 1 литр.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра от 18.04.2017 направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Олимп», зарегистрированное по адресу: 673403 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите 29.07.2013, в виде штрафа в размере двести тысяч рублей, с конфискацией предмета правонарушения согласно протокола от 18.04.2017: водка «Снежный барс», объемом 1 литр, 1 бутылки.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, л/с <***>)

ОКТМО 76701000 ИНН <***> КПП 753601001

Счет № 40101810200060010001 БИК 047601001

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

Код бюджетной классификации 019 1 16 08010 01 0000 140

УИН 0316160920518465957923439

Наименование платежа с расшифровкой «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

Конфискованную алкогольную продукцию направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова