Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 98 от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская региональная многопрофильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «Олерон+»: ФИО1, по доверенности от 01 июля 2021 года;

от Инспекции: ФИО2, по доверенности № 385 от 14 февраля 2022 года;

от третьего лица ООО «Забрегион МПК»: не было (извещено);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – Общество, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция, административный орган) об отмене постановления № 98 от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 19 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская региональная многопрофильная компания» (далее – ООО «Забрегион МПК»).

Определением от 24 января 2022 года (т. 1. л.д. 65-66) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, также были определены дата и время предварительного судебного заседания – 09 часов 30 минут 16 февраля 2022 года и рассмотрения дела по существу – 09 часов 40 минут 16 февраля 2022 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не направило.

Представители ООО «Олерон+» и Инспекции против завершения предварительного судебного заседания не возражали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 16 февраля 2022 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ООО «Олерон+» заявленные требования поддержала и указала на то, что в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Заявитель также полагает, что фактически Общество привлечено к ответственности по результатам предварительной проверки, что не соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

По мнению Общества, отсутствие в акте проверки сведений о приложениях и самих приложений, подтверждающих факты ненадлежащего оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), которые послужили основанием для привлечения лица к административной ответственности, свидетельствуют о неисполнении Инспекцией требований Закона № 294-ФЗ о направлении акта проверки.

ООО «Олерон+» считает, что получение уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представителем Общества по общей доверенности не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица.

Представитель Инспекции доводы Общества оспорила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило.

15 февраля 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от Инспекции поступило дополнение от 15 февраля 2022 года к отзыву с приложением отчета об отправке по электронной почте.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 16 февраля 2022 года объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 18 февраля 2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

17 февраля 2022 года в суд от Инспекции поступили дополнение от 17 февраля 2022 года к отзыву с приложением отчета об отправке по электронной почте, ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма от 20 августа 2021 года № 3208 и фотоматериалов.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы заявителя и административного органа (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 12 ноября 2021 года № ЮЭ9965-21-304153645 (т. 1, л.д. 11-17) ООО «Олерон+» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 ноября 2013 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

04 октября 2016 года Обществу выдана лицензия № 077 890 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В связи с поступившим обращением (жалобой) ООО «Забрегион МПК» (т. 1, л.д. 40-42) Инспекцией проведена предварительная проверка по вопросу некачественного оказания ООО «Олерон+» коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресам: п.ст. Лесная, ул. Таежная, <...>, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, в рамках которой у Общества запрошена соответствующая информация (т. 1, л.д. 43).

В ходе предварительной проверки Обществом представлено письмо от 14 сентября 2021 года № 3589 (т. 1, л.д. 44-45), в котором заявитель указывает, что оказывает коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресам: Забайкальский край, п.ст. Лесная, ул. Таежная, <...>, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, с мест (площадок) накопления каждый вторник месяца, что подтверждалось графиком, размещенным на официальном сайте регионального оператора (т. 1, л.д. 50).

На основании мотивированного представления от 21 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 51) Инспекцией издано распоряжение от 04 октября 2021 года № 274-Д о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки (т. 1, л.д. 52-53).

В ходе проведения 04 октября 2021 года внеплановой документарной проверки должностным лицом Инспекции вновь исследованы представленные Обществом при проведении предварительной проверки документы и установлено, что согласно маршрутным журналам о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО на территории Забайкальского края и сведениям из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 47-49) в нарушение положений подпункта а) пункта 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коммунальная услуга по обращению с ТКО не оказывалась Обществом четыре раза из пяти в августе 2021 года.

Результаты проверки отражены в акте № 274-Д от 04 октября 2021 года (т. 1, л.д. 54-55).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 19 октября 2021 года должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол № 274-Д (т. 1, л.д. 58-59).

Постановлением № 98 по делу об административном правонарушении от 26 октября 2021 года (т. 1, л.д. 6-8, 36-38) ООО «Олерон+» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Статьей 7.23 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальными услугами – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребителем – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При этом понятие «региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» употребляется в настоящих Правилах в значении, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

В свою очередь, статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу подпункта ж) пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по обращению с ТКО, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Ранее уже отмечалось, что 30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края.

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

Следовательно, как организация, оказывающая коммунальную услугу по обращению с ТКО, Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с подпунктом д) пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Так, пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Таким образом, Правилами № 354 установлена периодичность вывоза отходов и обязанность регионального оператора по его соблюдению.

В силу положений подпункта а) пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно пункту 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4)-148(6) Правил № 354.

На основании положений Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Судом установлено, а также не оспаривается заявителем, что положение о заключении договора с региональным оператором опубликовано 25 декабря 2019 года на официальном сайте ООО «Олерон+» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Забайкальский рабочий» (выпуск № 242/243 от 25 декабря 2019 года), с размещением текста типового договора.

На основании изложенного, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между региональным оператором и потребителями без составления письменной формы.

Следовательно, ООО «Олерон+» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для указанных потребителей поселения и осуществляет начисление потребителям платы за данную коммунальную услугу.

Пунктом 3 Правил № 1156 определено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В частности, постановлением Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 № 430 утверждена Территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края (далее – Схема № 430), под номером 311 таблицы 4.2 которой сельское поселение «Новокукинское» Читинского района (п.ст. Лесная входит в состав указанного сельского поселения) поименовано в качестве источника образования ТКО.

В разделе 4.1 Схемы № 430 разъяснено, что накопление твердых коммунальных отходов может осуществляться несколькими различными способами:

- в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках;

- в контейнерах, расположенных в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

- в контейнерах для накопления крупногабаритных отходов;

- бестарный – в пакетах (мешках), размещаемых в установленных местах;

- путем приема отходов по заявке;

- путем объезда территории и приема отходов по графику;

- в контейнерах для раздельного сбора отходов (при наличии действующей в регионе раздельной системы накопления ТКО).

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением (жалобой) ООО «Забрегион МПК» (т. 1, л.д. 40-42) Инспекцией проведена предварительная проверка по вопросу некачественного оказания ООО «Олерон+» коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресам: п.ст. Лесная, ул. Таежная, <...>, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, в рамках которой у Общества запрошена соответствующая информация (т. 1, л.д. 43).

В рамках предварительной проверки Обществом представлено письмо от 14 сентября 2021 года № 3589 (т. 1, л.д. 44-45), в котором заявитель указывает, что оказывает коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресам: Забайкальский край, п.ст. Лесная, ул. Таежная, <...>, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, с мест (площадок) накопления каждый вторник месяца, что подтверждалось графиком, размещенным на официальном сайте регионального оператора (т. 1, л.д. 50).

В ходе проведения 04 октября 2021 года внеплановой документарной проверки должностным лицом Инспекции вновь исследованы представленные Обществом при проведении предварительной проверки документы и установлено, что согласно маршрутным журналам о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО на территории Забайкальского края и сведениям из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 47-49) в нарушение положений подпункта а) пункта 148(22) Правил № 354, коммунальная услуга по обращению с ТКО не оказывалась Обществом четыре раза из пяти в августе 2021 года (фактически ТКО вывезены 26 августа 2021 года).

Результаты проверки отражены в акте № 274-Д от 04 октября 2021 года (т. 1, л.д. 54-55).

При этом в силу положений подпункта к) пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на официальном сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, а в случаях, предусмотренных пунктом 148(11) настоящих Правил, путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на официальном сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию: показатели качества коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальной услуги, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах.

В соответствии с подпунктом в) пункту 25 Правил № 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию ТКО являются, в том числе, периодичность и время вывоза ТКО.

Поскольку ООО «Олерон+» на официальном сайте регионального оператора размещена информация о периодичности и времени вывоза ТКО: каждый вторник месяца, являющаяся фактически неотъемлемой частью договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заявитель, являясь исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт а) пункта 148(22) Правил № 354), то есть в соответствии с установленной им же периодичностью в опубликованном в сети Интернет графике вывоза ТКО.

Пунктами 26, 27 и 30 Правил № 1156 предусмотрено, что оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01 января 2018 года.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий транспортирование ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки должностным лицом Инспекции установлено, что согласно представленным Обществом маршрутным журналам о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО на территории Забайкальского края и сведениям из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 47-49) в нарушение положений подпункта а) пункта 148(22) Правил № 354, коммунальная услуга по обращению с ТКО не оказывалась Обществом четыре раза из пяти в августе 2021 года (фактически ТКО вывезены только 26 августа 2021 года).

Доказательств обратного Общество ни в административный орган, ни в суд не представило.

Результаты проверки отражены в акте № 274-Д от 04 октября 2021 года (т. 1, л.д. 54-55).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, обращением (жалобой) ООО «Забрегион МПК» (т. 1, л.д. 40-42), маршрутными журналами о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО на территории Забайкальского края и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 47-49), графиком вывоза ТКО (т. 1, л.д. 50), актом проверки № 274-Д от 04 октября 2021 года (т. 1, л.д. 54-55), а также протокол об административном правонарушении № 274-Д от 19 октября 2021 года (т. 1, л.д. 58-59), подтверждается факт оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО ООО «Олерон+» с нарушением установленной периодичности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий Общества по статье 7.23 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель, являясь региональным оператором, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению периодичности оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО, в то время как согласно материалам дела у него такая возможность имелась.

Ссылка Общества на письмо от 20 августа 2021 года № 3208 и приложенные к нему фотографии (приобщены судом к материалам дела 18 февраля 2022 года), из которых следует, что заявитель обращался в органы местного самоуправления о проведении модернизации дорожного покрытия по улицам п.ст. Лесная в связи с погодными условиями, суд признает несостоятельной, поскольку самим же Обществом была установлена периодичность вывоза ТКО каждый вторник месяца (то есть 03, 10, 17, 24 и 31 августа 2021 года), однако с просьбой обеспечить проезд своей технике ООО «Олерон+» обратилось только 20 августа 2021 года.

Доказательств того, что заявитель ранее не имел возможности надлежащим образом оказывать коммунальную услугу по обращению с ТКО, названное письмо не подтверждает. Как не подтверждают данные обстоятельства и приложенные фотоматериалы, поскольку их невозможно соотнести с указанным населенным пунктом (п.ст. Лесная), а также определить дату фотографий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в августе 2021 года погодные условия все же позволяли оказывать коммунальную услугу надлежащим образом, поскольку 26 августа 2021 года ООО «Олерон+» осуществил вывоз ТКО в п.ст. Лесная. Однако доказательств вывоза ТКО 31 августа 2021 года (в последний вторник месяца) суду не представлено.

Таким образом, доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Инспекцией установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Олерон+» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Так, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Согласно статье 23.55 КоАП Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители (пункт 1 части 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный жилищный надзор.

Согласно пункту 5 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Инспекции от 19.11.2020 № 164о/д, инженер – государственный инспектор отдела контроля обоснованности платежей за жилищно-коммунальные услуги, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Инспекции в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Протокол об административном правонарушении от 19 октября 2021 года составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 26 октября 2021 года в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (генерального директора ФИО3) (т. 1, л.д. 56-57, 61) при участии представителя Общества по доверенности (т. 1, л.д. 60).

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд признает надуманными по следующим причинам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

В 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

При этом в соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что уведомлением от 04 октября 2021 года ООО «Олерон+» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № 80080165592790.

Протокол об административном правонарушении составлен 19 октября 2021 года должностным лицом Инспекции при участии представителя Общества ФИО4 по общей доверенности (т. 1, л.д. 60).

В этот же день (19 октября 2021 года) представителю Общества вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19 октября 2021 года, что подтверждается соответствующей распиской в получении (т. 1, л.д. 61) и Обществом по существу не оспаривается.

При этом общей доверенностью от 29 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 60) ФИО4 предоставлено право на получение от имени Общества необходимой информации, справок и документов.

Вопреки доводам заявителя, наличие специальной доверенности на получение корреспонденции по конкретному делу об административном правонарушении не требуется. К тому же каких-либо возражений относительно получения 19 октября 2021 года названным представителем по общей доверенности протокола об административном правонарушении заявителем не высказано.

Более того, представитель Общества ФИО4 по общей доверенности принимал непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, что также отражено в оспариваемом постановлении Инспекции.

Относительно довода Общества в части отсутствия в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении сведений о времени совершения административного правонарушения, суд отмечает следующее.

Действительно, в соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1). В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, является существенным недостатком протокола.

Из материалов настоящего дела следует, что в протоколе № 274-Д об административном правонарушении от 19 октября 2021 года Инспекцией в качестве времени совершения правонарушения указано 12 часов 00 минут 04 октября 2021 года.

Как неоднократно поясняла представитель Инспекции, временем совершения вменяемого правонарушения является время его обнаружения должностным лицом Инспекции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой документарной проверки 04 октября 2021 года.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, такой атрибут протокола об административном правонарушении, как время совершения правонарушения, в приведенном процессуальном документе указан.

Однако суд полагает, что Инспекцией неверно определено время совершения вменяемого Обществу правонарушения, поскольку нарушение периодичности оказания коммунальной слуги по обращению с ТКО в августе 2021 года не является длящимся правонарушением ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По мнению суда, вменяемое Обществу нарушение не является длящимся, поскольку выражается в противоправном поведении по невыполнению установленной обязанности соблюдать периодичность оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО к установленном сроку – в августе 2021 года, и считается совершенным после окончания соответствующего месяца, в котором допущены нарушения периодичности вывоза ТКО.

Кроме того, абсурдной и не логичной выглядит ситуация, когда нарушение периодичности вывоза ТКО за август 2021 года, считается оконченным в день обнаружения такого правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (то есть при составлении акта проверки от 04 октября 2021 года). При этом фактически вменяемое правонарушение не продолжается до октября 2021 года, сведений о несоблюдении Обществом периодичности вывоза ТКО в сентябре и октябре 2021 года в материалы дела Инспекцией не представлено.

Следовательно, нарушение периодичности оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО в августе 2021 года считается совершенным (оконченным) 01 сентября 2021 года.

В тоже время неверное установление административным органом времени совершения вменяемого Обществу правонарушения существенным недостатком протокола об административном правонарушении не может быть признано.

Вопреки доводам заявителя, внеплановая документарная проверка проведена Инспекцией в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ.

Так, согласно части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В части 4 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указано, что положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 01 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Закон № 294-ФЗ и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Поскольку положения о видах регионального государственного контроля (надзора) на момент проверки не разработаны, при проведении данной проверки применяются нормы Закона № 294-ФЗ, что заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок юридических лиц, в том числе, по мотивированному представлению должностного лица органа государственного контроля (надзора), вынесенному по результатам анализа результатов предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (подпункт «в» пункта 2).

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Ранее уже отмечалось, что в связи с поступившим обращением (жалобой) ООО «Забрегион МПК» (т. 1, л.д. 40-42) Инспекцией проведена предварительная проверка по вопросу некачественного оказания ООО «Олерон+» коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресам: п.ст. Лесная, ул. Таежная, <...>, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, в рамках которой у Общества запрошена соответствующая информация (т. 1, л.д. 43).

В ходе проведения 04 октября 2021 года внеплановой документарной проверки должностным лицом Инспекции вновь были исследованы представленные Обществом при проведении предварительной проверки документы и установлено, что согласно маршрутным журналам о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО на территории Забайкальского края и сведениям из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 47-49) в нарушение положений подпункта а) пункта 148(22) Правил № 354, коммунальная услуга по обращению с ТКО не оказывалась Обществом четыре раза из пяти в августе 2021 года (фактически ТКО вывезены 26 августа 2021 года).

Результаты проверки отражены в акте № 274-Д от 04 октября 2021 года (т. 1, л.д. 54-55).

Следовательно, решение о проведении проверки в отношении Общества принято на законных основаниях в связи мотивированным представлением должностного лица после проведения предварительной проверки и распоряжения руководителя Инспекции.

В статье 20 Закона № 294-ФЗ определено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В рассматриваемом случае акт проверки № 274-Д от 04 октября 2021 года направлен вместе с приложенным к нему уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Олерон+» по почте заказным письмом с уведомлением № 80080165592790 (т. 1, л.д. 57) и получен последним 15 октября 2021 года, что заявителем также не оспаривается.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП Российской Федерации (5 000 рублей), предусмотренного для данного вида наказания.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (несоблюдение заявителем нормативного уровня и режима обеспечения потребителя коммунальной услугой по обращению с ТКО в течение длительного периода времени), учитывая занимаемую Обществом правовую позицию по делу, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

При этом арбитражный суд учитывает, что ООО «Олерон+» является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений (региональным оператором) и соблюдение нормативного уровня или режима обеспечения населения (потребителей) коммунальными услугами по обращению с ТКО является его прямой обязанностью в силу требований действующего законодательства.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае Обществу назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.23 КоАП Российской Федерации, для юридических лиц – 5 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего ООО «Олерон+» в период с 01.08.2016 по 10.08.2020 года относился к категории субъекта малого предпринимательства – микропредприятие. Однако на момент совершения вменяемых правонарушений, вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде заявитель субъектом малого или среднего предпринимательства не являлся.

Кроме того, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП Российской Федерации является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации не предусматривают.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Наличие предшествующих правонарушений в настоящем деле доказывается сведениями из сервиса «Картотека арбитражных дел» (дела №№ А78-8298/2021, А78-11366/2021), в соответствии с которыми Общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами по обращению с ТКО.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом, не является впервые совершенным, что также исключает замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 98 от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин