ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А78-11396/20 от 23.03.2021 АС Забайкальского края


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                Дело № А78-11396/2020

23 марта 2021

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2021

Решение изготовлено в полном объёме 23 марта 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенщиковой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества № 36 "Сигнал" к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании договора энергоснабжения № 101210 от 29.03.2012 года расторгнутым с 01.01.2021 года.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаврова К.Н., представителя по доверенности от 07.08.2020 года;

от ответчика: Алексеевой О.В., представителя по доверенности от 30.12.2019 года.

Садоводческое некоммерческое товарищество № 36 "Сигнал" обратилось с иском к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании договора энергоснабжения № 101210 от 29.03.2012 года расторгнутым с 01.01.2021 года.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признала, суду пояснила, что в отсутствие решения собрания собственников о расчете напрямую с ресурсоснабжающей организацией ответчик не имеет права расторгать договор энергоснабжения.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 101210 от 29.03.2012 на основании которого, Истец оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а Ответчик оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

Истец считает, что собственники дачных участков напрямую производят оплату за потребленную энергию ответчику, в связи с чем необходимость наличия заключенного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует.

Истец, ссылаясь на то, что п. 12.1 предусмотрено право на односторонний отказ от договора стороной истца, направил ответчику уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора.

Ответчик требования не признал, считает, что истец не может расторгнуть договор.

Суд, изучив представленные документы, считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 12.1 договора энергоснабжения стороны согласовали, что договор действует до 31.12.2012 г, и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении.

В соответствие со ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из п. 12.1 следует, что договор не продляется на следующий период, если одна из сторон заявила о его расторжении не позднее чем за месяц до окончания срока. Срок продления договора до 31 декабря  каждого последующего года.

Из материалов дела следует, что истец уведомлением врученным ответчику 23.10.2020 г. уведомил ответчика об отказе от договора с 01.01.2021 г. То есть, истец решил не продлевать действие договора на следующий год.

Истец выполнил условия гражданского законодательства, касающиеся расторжения договора и п. 12.1 договора.

Срок действия договора не продлен, следовательно договор расторгнут с 01.01.2020 г.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать расторгнутым  договор энергоснабжения № 101210 от 29.03.2012 года, заключенный между Акционерным обществом "Читаэнергосбыт" и Садоводческим некоммерческим товариществом № 36 "Сигнал".

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев