Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фобос" к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, о признании незаконными действия по выставлению требования №18-10/46179 от 16.07.2015г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2014г.,

от налогового органа: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2014г., ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2014г., ФИО4, представителя по доверенности от 04.09.2015г.,

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Фобос" ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, ООО "Фобос", налогоплательщик, общество) обратился в суд заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – налоговый орган, инспекция), о признании незаконными действия по выставлению требования №18-10/46179 от 16.07.2015г.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования полностью поддержал на основании заявления и дополнительных пояснений.

Представители налогового органа в судебном заседании считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые действия соответствующими налоговому законодательству.

Дело рассматривается в порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

ООО "Фобос" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, которая зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст.31 и п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г., №943 - 1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

ООО «Фобос» была подана налоговая декларация по НДС за 1 кв., 2015г., вместе с поданной налоговой декларацией налогоплательщиком добровольно были представлены в полном объеме документы подтверждающие заявленные налоговые вычеты.

В последующем налоговый орган выставил требование №43956 оценив которое заявитель посчитал, что налоговый орган существенно нарушил нормы ст. 93,171,172 НК РФ.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 22.06.2015г., заявленные требования удовлетворены и признаны незаконными действия по направлению требования №43956, принимая указанное решение УФНС России по Забайкальскому краю отметил, перечисленные документы являются документами различной направленности, обжалуемое требование выставлено с нарушением положений ст. 93 НК РФ.

Однако существенным обстоятельством, отмеченным УФНС России по Забайкальскому краю, явилось следующее, 13.05.2015г., до получения требования налогоплательщиком было в налоговый орган были представлены для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС за 1 кв., 2015г., документы согласно реестру: грузовые таможенные декларации за 1 кв. 2015 г; акты о приемке товара за 1 кв., 2015г; платежные поручения, подтверждающие оплату денежных средств на Читинской таможне; отчет о расходовании денежных средств, книга покупок; карточка по счету 41; счета-фактуры; акты выполненных работ; документы по ставке ноль процентов.

Как видно из указанного перечня налогоплательщиком в полном объеме представлены документы по правоотношениям, связанным с заявленными налоговыми вычетами. В дальнейшем указанный пакет документов неоднократно представлялся налоговому органу в ходе проведения и предыдущих камеральных налоговых проверок.

16.07.2015г., налоговым органом повторно-выставлено требование №18-10/46179 которым истребованы следующие документы:

1.1. Анализ счета за период с 01.01.2015г., по 31.03.2015г., №41 «Товары».

1.2. Карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2015г., по 31.03.2015г., №41 «Товары».

1.3. Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2015г., по 31.03.2015г., Примечание: Ведомость учета ТМЦ на складе с разбивкой по номенклатуре товара.

1.4. Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2015г., по 31.03.2015г., Примечание : Ведомость движения товара по партиям из управленческого учета в разрезе номенклатуры.

Вышестоящим налоговым органом ранее были признаны незаконными действия налогового орган по истребованию журналов-ордеров ( оборотно-сальдовые ведомости, по счетам 01, 08, 10, 20, 41, 60, 62, 66, 67, 76, 90, 91, а также рабочий план счетов используемый для отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета.

Согласно ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000г., №166-ФЗ, от 22.07.2005г., №119-ФЗ, от 27.11.2010г., №306-ФЗ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов, (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000г., №166-ФЗ, от 22.07.2005г., №119-ФЗ, от 27.11.2010г., №306-ФЗ).

Налогоплательщиком в поданной налоговой декларации заявлены налоговые вычеты связанные с импортным НДС, в чем и специфика настоящего спора представленные документы согласно реестру : грузовые таможенные декларации за 1 кв., 2015г., акты о приемке товара за 1 кв., 2015г., платежные поручения, подтверждающие оплату денежных средств на Читинской таможне, отчет о расходовании денежных средств, книга покупок, карточка по счету 41, счета-фактуры, акты выполненных работ, документы по ставке ноль процентов, в полном объеме подтверждают право на применение налогового вычета по импортному НДС. (Постановление ФАС ВСО по делам №А78-4843/2009, А78-435/2010, А78-4240/2009, А78-2552/2009).

Однако выставляя требование налоговый орган должен доказать, что он имеет право требовать представления документов в соответствии с налоговым законодательством.

В силу правовой позиции ВАС РФ отраженной в Постановлении от 08.04.2008г., №15333/07 по делу №А65-1455/2007-СА2-34 по смыслу статей 88, 93 Кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Основной вопрос заключается в следующем, зачем налоговый орган выставил требование и какими нормами налогового законодательства предусмотрено представление данных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела налогоплательщиком был представлен счет №41 налоговому органу, однако у налогоплательщика истребуется анализ указанного счета, вместе с тем налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не использует такого понятия как анализ счета, а использует конкретно понятие документ, что согласовывается с понятием ст. 88 НК РФ из которой следует что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Второй истребуемый документ озаглавлен как карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2015г., по 31.03.2015г., однако из данного требования невозможно понять какие конкретно карточки нужны налоговому органу, иной информации в требовании не отражено, кроме того непонятно если налогоплательщик добровольно представил все документы подтверждающие налоговые вычеты, а также доказательства уплаты НДС таможенному органу, и принятие на учет в том числе первичные документы, то для каких целей истребуется данные абстрактные документы.

Относительно оборотно-сальдовых ведомостей суд отмечает следующее.

При истребовании оборотно-сальдовых ведомостей налоговый орган должен доказать со ссылкой на нормы права что он вправе истребовать указанные документы.

Истребование оборотно-сальдовых ведомостей учета ТМЦ (указано без наименования, то есть налоговый орган указывает ТМЦ, а что это такое не раскрывает, данный термин не является общеустановленным сокращением, как к примеру РФ (Российская Федерация, и т.д. (и так далее).

Относительно оборотно-сальдовой ведомости в части ведомости движения товара по партиям из управленческого учета в разрезе номенклатуры следует отметить следующее.

В судебной практике разъяснено, что оборотно-сальдовые ведомости являются синтетическими регистрами бухгалтерского учета, их составление в обязательном порядке не предусмотрено нормами законодательства о налогах и сборах, в связи с чем неисполнение требования о представлении оборотно-сальдовых ведомостей, относящихся к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 № Ф04-11895/2014 по делу № А27-1435/2014).

Вышеизложенная позиция подтверждается и аналогична делу №А78-2138/2013.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании всего вышеизложенного суд считает, что налоговым органом в ходе судебных заседаний не была доказана обоснованность и правомерность оспариваемого действия, и соответственно заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина, согласно платежного поручения №275 от 31.08.2015г., на сумму 3 000 рублей за рассмотрение заявления.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить и признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите ОГРН <***>, ИНН <***> по выставлению требования №18-10/46179 от 16.07.2015г., вынесенное в отношении ООО "Фобос" ОГРН <***>, ИНН <***>.

Налоговому органу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите ОГРН <***>, ИНН <***> находящейся по адресу: <...> в пользу ООО "Фобос" ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрированного по адресу: <...>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков