Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОАО «ТГК-14») (далее – общество) обратилось с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Читинской области (далее – жилищная инспекция) от 13.02.2008 г. № 21, № 22, № 23, № 24, № 27, № 29 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

Определением от 12.03.2008 г. указанные заявления объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были нарушены процессуальные права общества. В нарушение требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, и постановлений Пленумов ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 и от 26.07.2007 г. № 46, генеральный директор общества, единственное лицо, имеющее право на участие в административном производстве как законный представитель юридического лица, не был извещен ни о проведении мероприятий, ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Участвовавшая при составлении протокола ФИО1 законным представителем общества не является, доверенность на участие в данном административном производстве ей не выдавалась.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

В дополнение к заявлению представитель общества ссылается на то, что внутридомовые сети холодного водоснабжения и канализация муниципальных жилых домов, указанных в оспариваемых постановлениях, на обслуживание обществу не передавались. Следовательно, вина общества в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, отсутствует.

Представитель жилищной инспекции в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования жилищная инспекция считает, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы представителя жилищной инспекции. По мнению представителя третьего лица, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 31.01.2008 г. на основании распоряжений начальника жилищной инспекции от 28.01.2008 г. № 79, № 80, № 83, № 84, № 85, № 88 главным специалистом жилищной инспекции ФИО4 совместно с зам. начальника цеха ВДС ОАО «ТГК-14» ФИО5 и инженером ОК МП «Управляющая компания» ФИО6 были произведены обследования жилых домов в г. Чите в рамках внеплановых мероприятий по государственному контролю в отношении ОАО «ТГК-14».

В ходе проверок установлено следующее:

- в жилом доме № 89 по ул. Строителей на момент осмотра подвальное помещение частично подтоплено; канализационные чугунные трубопроводы диаметром 50 и 100 мм негерметичны; отсутствуют инвентарные пробки на чистках; под 4 подъездом засор стального участка трубопровода диаметром 50 мм, имеется течь канализации; по 1 подъездом течь стояка холодного водоснабжения по квартире № 1;

- в жилом доме № 88 по ул. Строителей на момент осмотра подвальное помещение частично подтоплено канализационными стоками; внутридомовая система канализации в подвальном помещении негерметична по раструбам, отсутствуют инвентарные пробки на чистках, сколы по раструбам фасонных частей, открыты ревизии, повреждены тройники 150х50х150;

- в жилом доме № 44 по ул. Энтузиастов в подвальном помещении под 5 и 6 подъездами имеются следы подтоплений канализационными стоками; внутридомовая система канализации в подвальном помещении находится в неудовлетворительном состоянии: негерметичная по раструбам, отсутствуют инвентарные пробки на чистках, трещины и расколы по длине чугунных труб, сколы по раструбам фасонных частей, открыты ревизии;

- в жилом доме № 43 по ул. Энтузиастов под 5 и 6 подъездами остаточное подтопление канализационными стоками после засора дворового коллектора; вся система внутридомовой канализации находится в неудовлетворительном состоянии, негерметична: отсутствуют инвентарные пробки на чистках;

- в жилом доме № 53 по ул. Энтузиастов подвальное помещение длительное время подтоплено канализационными стоками после засора дворового коллектора; внутридомовая система канализации негерметична по раструбам, отсутствуют инвентарные пробки на чистках;

- в жилом доме № 32 по ул. Энергетиков под 2 подъездом засор чугунного канализационного выпуска диаметром 100 мм; подвальный отсек под 2 подъездом затоплен канализационными стоками; дворовый коллектор на момент проверки работает.

По результатам проверки 01.02.2008 г. государственным жилищным инспектором в отношении ОАО «ТГК-14» были составлены протоколы № 36, № 35, № 34, № 32, № 33, № 28 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, выразившемся в нарушении обществом пунктов 2.6.1, 2.6.2, 2.6.5, 2.6.6, 4.1.1, 4.1.9, 4.1.15, 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

13.02.2008 г. заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Читинской области в отношении ОАО «ТГК-14» были вынесены постановления № 21, № 22, № 23, № 24, № 27, № 29 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. за каждое правонарушение.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения общества в арбитражный суд с указанными заявлениями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание. Управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 12 названных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

Как установлено материалами дела, 01.04.2005 г. между Администрацией городского округа «Город Чита» и ОАО «ТГК-14» был заключен договор доверительного управления имуществом № 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно условиям вышеназванного договора и дополнительным соглашениям к нему учредителем управления (администрацией) на основании актов приема-передачи были переданы обществу для обслуживания внутридомовые сети (тепло- и горячего водоснабжения) вышеназванных муниципальных домов, согласно представленному перечню (л.д. 66, т.2).

Вместе с тем, из представленных документов видно, что внутридомовые сети холодного водоснабжения и канализации на обслуживание обществу не передавались.

Переданные в доверительное управление по акту приема-передачи от 01.11.2006 г. водопроводные и канализационные сети, расположенные в п. Энергетиков, соор.1 и 2 (л.д.62, т.2), не являются внутридомовыми сетями вышеназванных муниципальных домов.

Данный факт подтверждается также справкой ГУП «Облтехинвентаризация».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку жилищной инспекцией не доказана вина общества в нарушении правил содержания и ремонта внутридомовых сетей холодного водоснабжения и канализации муниципальных домов, расположенных по адресу: <...> оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отмене.

Ссылки заявителя на нарушение жилищной инспекцией прав общества при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в неизвещении законного представителя общества о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел о привлечении общества к административной ответственности, арбитражный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 указанной статьи законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2007 г. ОАО «ТГК-14» расположено по адресу: <...>. Иного адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа общества не имеется.

Как установлено материалами дела, о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел о привлечении общества к административной ответственности, жилищная инспекция извещала общество по факсу № 32-65-37, что не оспаривается заявителем.

Согласно справке, представленной Читинским филиалом ОАО «Сибирьтелеком», указанный номер телефона установлен по адресу: <...>. Абонент: ОАО «ТГК-14».

Факт извещения общества по указанному номеру подтверждается распечаткой телефонных соединений.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, при указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что законный представитель общества о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел о привлечении общества к административной ответственности был извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области № 21 от 13.02.2008 г., № 22 от 13.02.2008 г., № 23 от 13.02.2008 г., № 24 от 13.02.2008 г., № 27 от 13.02.2008 г., № 29 от 13.02.2008 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» незаконными и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Судья: А.Б. Литвинцев.