Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалтехноИнвест" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об исключении из условий договора № 162 от 02.06.2017 года пункта 4.1. «Плата за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно по ставке платы в размере 612,0 руб./сутки за развернутую длину 0,2 км., независимо от выхода локомотива. Длинная ставка применяется без учета коэффициентов индексации к ставке платы», и распределении судебных расходов на услуги представителя в размере 75 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.08.2017 г.

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.08.2017г., ФИО3 представителя по доверенности от 10.09.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗабайкалтехноИнвест" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об исключении из условий договора № 162 от 02.06.2017 года пункта 4.1. «Плата за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно по ставке платы в размере 612,0 руб./сутки за развернутую длину 0,2 км., независимо от выхода локомотива. Длинная ставка применяется без учета коэффициентов индексации к ставке платы», а также взыскать вознаграждения на услуги представителя в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ост. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.10.2017 гда до 14 час. 30 мин. 23.10.2017 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ответчика требования не признали.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между сторонами действует договор № 53 /2016г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В связи с истечением срока действия указанного договора, ОАО «РЖД» направило в адрес истца Договор № 162 от 02.06.2017г., с предложением к заключению. Истец подписал предложенный договор с протоколом разногласий, который был подписан ответчиком с протоколом согласования. В связи с не достижением сторонами соглашения по спорному условию, договор не заключен.

Ответчиком предложена следующая редакция спорного условия: предлагая иную редакцию абзаца 2 пп.а) п. 4.1. «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно по ставке платы в размере 613,0 руб./сутки за развернутую длину 0,2 км, независимо от выхода локомотива. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации к ставке платы».

Истец в протоколе разногласий предложил сохранить условие в прежней редакции, которая была согласована сторонами в действующем договоре, а именно: абзаца 2 пп.а) п. 4.1. «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается за фактическое пользование путем необщего пользования по ставке платы в размере 613,0 руб/сутки за развернутую длину 140,7 метра. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации к ставке платы».

В протоколе согласования ответчик предлагает сохранить условие в редакции Перевозчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с предложением исключить указанное спорное условие как ничтожное, не соответствующее законодательству. Претензия была направлена в адрес ответчика 11.07.2017г., ответ истец не получил.

В связи с наличием преддоговорного спора, предметом которого является вопрос об урегулировании разногласий между сторонами, возникшими при заключении Договора № 162 от 02.06.2017г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, подписанный истцом с протоколом разногласий, с подписанным ответчиком протоколом согласования, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая обоснованными его требования об исключениии из договора № 162 /2017 спорного условия, содержащегося в абзаце 2 пп.а) п. 4.1. «Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно по ставке платы в размере 613,0 руб/сутки за развернутую длину 0,2 км, независимо от выхода локомотива. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации к ставке платы».

Суд, изучив представленные доказательства и доводы сторон считает следующее.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие между перевозчиками, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

Согласно абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 данного Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись в том числе с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано недействующим как не соответствующее абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню.

Данное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

В названном решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Толкование абзаца третьего статьи 58 Устава, данное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.02.2015 N 308-ЭС14-1778.

Таким образом, поскольку действия ответчика, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с истца, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования обязательства, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований требовать заключения с истцом договора на предложенном им условии абз. 3 п. 4.1.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибисского округа от 07.02.2017 г. по делу А19-5637/2016. Определение Верховного суда РФ от 15.05.2017 г № 310-ЭС17-4418.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 75000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов сторона заявителя представила договор на юридическое обслуживание и платежные поручения на суму 75000 руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик возражений относительно чрезмерности требований заявителя о судебных расходах не высказал, доказательств чрезмерности не представил.

Суд также не усматривает в размере судебных расходов чрезмерности.

Суд, учитывая проведенные представителем работы, указанные в договоре и отчете о проделанной работе, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, отсутствие достоверных сведений о стоимости аналогичных услуг, установленных компетентными органами, а также отсутствие чрезмерности истребуемой суммы, считает возможным удовлетворить требования в размере 75000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалтехноИнвест" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" удовлетворить.

Абзац 3 пункта 4.1. договора № 162 от 02.06.2017 года в редакции «Плата за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно по ставке платы в размере 613,0 руб./сутки за развернутую длину 0,2 км., независимо от выхода локомотива. Длинная ставка применяется без учета коэффициентов индексации к ставке платы.» исключить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалтехноИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 75000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 81000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев