Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Министерство образования Забайкальского края, Департамент государственных закупок Забайкальского края.

о признании не законными действий и решения №265 от 19.09.2014,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2015;

от третьего лица:

от Министерства образования Забайкальского края – ФИО3, представителя по доверенности от 02.10.2014;

от Департамента государственных закупок Забайкальского края – ФИО4, представителя по доверенности от 14.08.2014;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее УФАС по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо) о признании действий по вынесению решения незаконными, о признании незаконным и отмене решения №265 от 19.09.2014; об обязании провести проверку законности проведения торгов с похожими наименованиями закупок; об обязании разработать методические рекомендации по проведению закупки справочных систем.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа в удовлетворении требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 22.08.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг было размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта: оказание услуг по информационному сопровождению ранее установленных справочно-правовых систем для нужд Министерства образования Забайкальского края № 5178-ЗК.

03.09.2014 в ходе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, котировочной комиссией было установлено, что заявка участника закупки «ФИО1» не соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) и требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок, по основаниям указанным в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 03.09.2014 № 5178-ЗК.

11.09.2014 в УФАС по Забайкальскому краю поступила жалоба предпринимателя ФИО1 на действия заказчика - Министерства образования Забайкальского края, уполномоченного органа - Департамента государственных закупок Забайкальского края при проведении запроса котировок на оказание услуг по информационному сопровождения ранее установленных справочно-правовых систем.

В жалобе предприниматель указал:

- заявка заявителя отклонена как не соответствующая положениям части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе и пункта 14 уведомления. Заявитель считает отказ не правомерным, поскольку указанные нормы не содержат каких либо требований в части указания наименования предмета запроса котировки;

- при приеме заявки не выдано извещение о приеме заявки. В протокол рассмотрения заявок внесены изменения, что не предусмотрено Законом о контрактной системе;

- положения документации о закупке не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе: в документации указан товарный знак «Консультант плюс», применен не верный идентификационный код.

18.09.2014 Комиссия Забайкальского УФАС России рассмотрела жалобу по существу заявленных требований и Решила:

1. Признать необоснованной жалобу предпринимателя ФИО1 в части неправомерного отклонения заявки на участие в запросе котировок, нарушения части 3 статьи 77 Закона о контрактной системе, внесение изменений в электронную форму протокола рассмотрения заявок.

2. Отказать предпринимателю ФИО1 в рассмотрении заявленных требований, в части нарушения заказчиком положений документации о закупке при проведении запроса котировок на оказание услуг по информационному сопровождению ранее установленных справочно-правовых систем (0191200000614005501).

Полагая, что действия и решение по рассмотрению жалобы №265 ОТ 19.09.2014 антимонопольного органа являются незаконными и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может осуществляться в том числе запросом котировок, относящихся к конкурентным способам определения поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях в соответствии с ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно частям 3, 4 статьи 73 Закона о контрактной системе, заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, а также:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

2) цену товара, работы или услуги;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 - 30 указанного Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Таким образом, перечень требований, который должен установить заказчик, уполномоченный орган в запросе котировок, и сведений, который обязан предоставить участник размещения заказа, является ограниченным.

Анализ части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе позволяет выявить следующие условия, при наличии которых котировочная комиссия обязана не рассматривать и отклонить заявку на участие в запросе котировок.

Во-первых, заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, во-вторых, предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, в-третьих, участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 указанного Федерального закона.

Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается (часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе).

Из изложенного следует, что заявка может быть допущена к участию в запросе котировок только в том случае, если отсутствуют все перечисленные выше условия. При наличии хотя бы одного из них заявка к участию в запросе котировок не допускается.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В рассматриваемом случае, предметом закупки явилось оказание услуг по информационному сопровождению ранее установленных справочно-правовых систем. Описание объекта закупки и объем услуг в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 проекта государственного контракта).

В соответствии с извещением, в разделе «Условия оказания услуг», указано, что заказчику требуется сопровождение ранее установленных справочно-правовых систем (СПС) «Консультант Плюс» для нужд Министерства образования Забайкальского края.

Согласно ОКДП вид деятельности «Сопровождение систем» имеет код 72.22.14.00.

Из заявки заявителя следует, что он предлагает услуги по установке и информационному сопровождению бухгалтерской справочной системы 6 месяцев версия «Главбух-бюджет» (аналог Консультант плюс), что не соответствует требованиям, установленным в извещении.

Следовательно, УФАС по Забайкальскому краю обоснованно пришел к выводам о том, что заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении, что в соответствии с требованиями части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе является основанием для отклонения заявки.

Рассмотрев доводы заявителя о не выдачи ему расписки при регистрации конверта с заявкой на участие в запросе котировок, заинтересованное лицо пришло к выводам о их несостоятельности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона о контрактной системе, расписка о получении заявки на участие в запросе котировок с указанием даты и времени ее получения выдается заказчиком по требованию участника запроса котировок подавшего заявку на участие в запросе котировок.

Вместе с тем, жалоба не содержала информации об обращении участника закупки о выдаче ему расписки в получении заявки на участие в запросе котировок, что также нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем арбитражный суд соглашается с выводами антимонопольного органа.

Доводы заявителя о нарушении норм Федерального закона № 44-ФЗ в части, внесения изменения в файл прикрепленный к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок являются не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с порядком работы официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов протоколы работы котировочных комиссий формируются стандартными средствами официального сайта и дополнительно прикреплять протокол (в разделе прикрепленные файлы) не требуется, все необходимые данные, для опубликования Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок вносятся, специалистом, ответственным за опубликование протокола, в закрытой части официального сайта в разделе «Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок», после чего публикуются в открытой части официального сайта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры запроса котировок на право заключения государственного контракта: оказание услуг по информационному сопровождению ранее установленных справочно-правовых систем для нужд Министерства образования Забайкальского края № 5178-ЗК, при опубликовании протокола 03.09.2014, все необходимые данные, для опубликования Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок были внесены, специалистом, ответственным за опубликование данного протокола, в закрытой части официального сайта в разделе «Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок» и опубликованы в открытой части официального сайта.

03.09.2014 уполномоченным органом были внесены изменения в прикрепленный файл, поскольку при оформлении протокола (на бумажном носителе) допущена техническая ошибка.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы заявителя, о том что в протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок были внесены изменения, доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что по окончании установленного срока подачи заявок обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, 22.08.2014 уполномоченный орган разместил извещение о проведении указанного запроса котировок. Начальная цена контракта 149 тысяч рублей.

В соответствии с извещением, срок окончания подачи заявок - 3 сентября 2014 года. Жалоба поступила 11.09.2014.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что Комиссия Забайкальского УФАС России не правомочна была рассматривать требования заявителя в части нарушения заказчиком положений документации о запросе котировок поскольку жалоба поступила после срока окончания подачи заявок.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий и решения антимонопольного органа, заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и действия антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, в соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела по существу в соответствии контракт исполнен в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

В силу вышеизложенных обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований, предусмотренных гл.24 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы относятся на заявителя в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по вынесению решения и отмене отмене решения №265 от 19.09.2014, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина