Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение «Служба материально-технического обеспечения» (далее- муниципальное учреждение) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления, вынесенного главным государственным инспектором по пожарному надзору Борзинского, Оловяннинского районов от 30.11.2010 №87 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение требований пожарной безопасности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления в материалах дела).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании, начатом 06.04.2011 в 11 часов, объявлялся перерыв до 13.04.2011 15 часов 30 минут.

После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.163 АПК РФ.

Представитель заявителя в заявлении, указывает на существенные нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а именно 30.11.2010 административным органом законному представителю было вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Таким образом, административным органом допущены грубые процессуальные нарушения, вследствие чего нарушены права, в том числе право воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Административный орган, в отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное учреждение «Служба материально-технического обеспечения» в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно распоряжению начальника территориального отдела ГПН Борзинского , Оловяннинского районов №81 от 22.11.2010 проведена плановая проверка муниципального учреждения «Служба материально-технического обеспечения» на предмет исполнения законодательства о пожарной безопасности организациями и должностными лицами.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

-здание администрации не обеспечено автоматическими установками обнаружения пожара, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (НПБ 110-03 п.14 Табл.1 и 7.2; НПБ 105-03 п.5.1 Табл.2 п.15);

-пути эвакуации (коридоры, лестничные марши) отделаны горючими материалами (ППБ 01-03 п.53);

- допускается загромождение эвакуационного выхода коридора 3-го этажа мебелью (шкаф) (ППБ 01-03 п.53);

-поэтажные планы эвакуации не соответствуют нормативам требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002);

-отсутствуют инструкции по действию работников администрации в случае возникновения пожара (ППБ 01-03 п.6);

-в коридорах здания администрации отсутствуют первичные средства пожаротушения (ППБ 01-03 п.108 Прил.3 п.14);

-отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушители) согласно нормативных документов, отсутствует нумерация огнетушителей (ППБ 01-03 п.108 Прил.3 п.16, НПБ 166-97 п.12.4 прил.3,5);

-в кабинетах и помещениях администрации отсутствует информация номеров телефонов вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 п.13);

- помещения, кабинеты и эвакуационные выходы не обеспечены знаками пожарной безопасности (ППБ 160-97 п.п. 1, 1.1, 1.2, 1.3, 2);

-с работниками администрации не проводятся инструктажи по мерам пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.7);

- не определено и не оборудовано согласно норм положенности место для курения (ППБ 01-03 п.25);

-должностные лица администрации не прошли обучение пожарно-техническому минимуму (Приказ МЧС РФ №645 от 12.12.2007);

-не проводятся практические тренировки по отработке плана эвакуации из здания администрации с задействованием оперативных служб города (ППБ 01-03 п.16);

-в коридорах на этажах здания администрации не произведен демонтаж не эвакуированных участков электросетей, на окнах 1-го этажа здания установлены глухие металлические решетки, допускается захламление подвального помещения здания строительными материалами и бытовым мусором, допускаются неисправные участки электрических сетей ( ППБ 01-03 п.п. 57, 40, 18, 513, 60);

-Территории администрации не очищается от сухого травостоя. Захламлена бытовым мусором, допускается нахождение бревенчатого, разбитого, брошенного строения захламленного мусором (ППБ 01-03 п.21, 11);

-Гаражные боксы администрации не обеспечены первичными средствами пожаротушения; используются неисправные участки электросетей; не предусмотрена установка контейнеров для сбора обтирочного материала; допускается захламленность, помещения не обеспечены знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.п. 18, 57, 60, 47, 108, 358, 359, 498, НПБ 160-97 п.п. 1, 1.1, 1.2, 1.3, 2);

-помещение архива не обеспечено автоматическими установками тушения пожара, план эвакуации не соответствует нормативам (НПБ 110-03 п.14 Табл.1 п.3, ГОСТ Р 12.2.143-2002);

-помещение гостиницы администрации не обеспечено автоматическими установками для тушения пожара; системой оповещения и управления эвакуацией; не обеспечено первичными средствами пожаротушения; план эвакуации отсутствует; нет запасного эвакуационного выхода; подъемная лестница и помещение гостиницы не соответствует нормативам (НПБ110-03 п.14 табл.1 п.6.1, НПБ 105-03 п.5.1, НПБ 166-97 п.12.4, ППБ 01-03 п.п. 108, 125, 53, СНиП 21-01-97 п.п. 6.4, 6.12).

По результатам проверки был составлен 30.11.2010 заместителем начальника ТОГПП №5 Борзинского, Оловяннинского районов УГПН ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в присутствии законного представителя учреждения протокол об административном правонарушении №61, в котором зафиксирован факт нарушения учреждением Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313 (далее- ППБ 01-03) и совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении в этот же день этим же лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 87 о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.

Учреждение, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ0 в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено материалами дела, первоначально заявитель обратился в суд в срок установленный КоАП РФ, однако определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2011 заявление и приложенные к нему документы возвращены в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

30.11.2010 определение о возвращении было вручено не заявителю, а в Администрацию. Заявитель 10.02.2011 обратился в арбитражный суд после устранения недостатков с заявлением об оспаривании постановления.

Таким образом, срок обращения муниципальным учреждением в суд с жалобой на постановление истек.

Вместе с тем, согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341, при осуществлении правосудия арбитражным судом необходимо учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека.

В пункте 3 указанного письма приводится правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений. (Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированная Федеральным законом от 30.06.1998 №54-ФЗ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее - Правила).

Согласно пункту 1 данных Правил, настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, учреждением нарушены требования пожарной безопасности.

Данные нарушения зафиксированы Отделом пожарного надзора в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 настоящей статьи)

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении получено законным представителем учреждения ФИО2 30.11.2010 (л.д.33), в этот же день законного представителя известили о назначении времени составлении протокола об административном правонарушении на 30.11.2010 и в этот же день рассмотрены материалы административного производства.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица относительно вменяемого правонарушения.

Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Таким образом, если орган, возбудивший дело об административном правонарушении без предварительного уведомления, в течение одного дня вынес и протокол, и постановление о назначении административного наказания, то это может означать, что указанное лицо было лишено возможности ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанное в вопросе нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении. Следовательно, такое нарушение может являться основанием для отмены оспариваемого постановления (указанный довод подтвержден Определением ВАС РФ от 20.02.2008 N 2289/08, Постановлениями ФАС Волго-Вятского округа от 09.01.2008 по делу N А31-1376/2007-7, ФАС Уральского округа от 12.05.2009 N Ф09-2940/09-С1).

Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд полагает, что допущенные процессуальные нарушения, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носят существенный характер, в связи с чем, требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить муниципальному учреждению «Служба материально-технического обеспечения» пропущенный срок на обжалование.

Постановление Отдела государственного пожарного надзора №5 по Борзинскому району Управления государственного пожарного надзора государственного учреждения МЧС России по Забайкальскому краю от 30.11.2010 № 87, вынесенное в отношении муниципального учреждения «Служба материально-технического обеспечения», о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А.Перевалова