Гражданский кодекс часть 1

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №595 от 02.11.2012 г. за период с 07 мая 2013 года по 13 мая 2013 года в размере 8470 рублейГосударственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской ФедерацииГосударственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Энергопроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.04.2012 года;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 17.03.2014 года.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.02.2015 г. до 12 час. 00 мин. 18.02.2015 г.

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Энергопроект" о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №595 от 02.11.2012 г. за период с 07 мая 2013 года по 13 мая 2013 года в размере 8470 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала, представила заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял заявление о распределении судебных расходов к рассмотрению.

В судебном заседании суд установил.

Между региональным отделением Фонда социального страхования РФ и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Энергопроект» по результатам открытого конкурса заключен Государственный контракт № 595 от 02.11.2012 г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для строительства по адресу: <...> Административного здания Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан выполнить работы по изготовлению проектно-сметной документации в соответствии с Техническим заданием и иными исходными данными на проектирование в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; согласовать готовую техническую документацию с заказчиком и соответствующими организациями и государственными органами Госэкспертиза; получить положительное заключение государственной экспертизы проекта и передать готовую техническую документацию заказчику.

Заказчик по условиям контракта обязан предоставить подрядчику исходно-разрешительную документацию в объеме определенном Техническим заданием на проектирование и оказывать иное необходимое содействие в выполнении проектных работ; в необходимых случаях участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими организациями и госорганами; оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 6.1. Контракта и требованиями Технического задания - работы по контракту должны быть выполнены в два этапа:

1 этап «Выполнение инженерно-изыскательских работ и разработка проектной документации» с окончанием не позднее 1 марта 2013 года;

2 этап «Разработка рабочей документации» не позднее 1 мая 2013 года.

Окончательной сдаче-приемке результатов проектных работ должна предшествовать проводимая в установленном порядке госэкспертиза разработанной проектной документации (п. 4 Технического задания).

Ответчик просрочил выполнение задания и представил истцу готовую документацию, с положительным заключением экспертизы 07.05.2013 г.

Истец ссылаясь на п. 4.3 контракта считает, что он имеет право на рассмотрение документов, представленных подрядчиком, 3 рабочих дня. Учитывая данный пункт контракта, истец полагает, что ответчик просрочил выполнение контракта с 07.05.2013 г. по 13.05.2013 г., так как он - истец подписал акт приема-передачи законченного проекта 13.05.2013 г. Сумма пени по расчетам истца составляет 8470 руб.

Решением по делу А78-6922/2013 с Общества с ограниченной ответственностью "СК Энергопроект" в пользу Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации была взыскана неустойка за период с 02.03.2013 г. по 06.05.2013 г.

В данном иске Истец просит взыскать пени за период с 07.05.2013 г. по 13.05.2013 г., когда законченный проект и акт сдачи-приемки находился у него на подписи.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из условий и предмета договора следует, что между сторонами заключен договор подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что подрядчик обязался выполнить работу и сдать ее заказчику до 01.05.2013 г.

В соответствии с договором подрядчик выполняет работы в следующие сроки:

Первый этап – выполнение инженерно-изыскательских работ и разработка проектной документации. Датой окончания первого этапа является 01.03.2013 г.

Второй этап – разработка рабочей документации со сроком не позднее 01.05.2013 г.

В п. 2.1.4 договора стороны согласовали, что подрядчик обязан передать заказчику готовую документацию, в том числе положительное заключение экспертизы в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и нормативными документами РФ и Забайкальского края.

Ответчик передал истцу 07.05.2013 г. готовую документацию, в том числе положительное заключение экспертизы. Перед этим 24.04.2013 г. ответчик передал на проверку истцу проектную документацию, которая принята истцом 30.04.2013 г. (л.д.89), следовательно трех дневный срок на проверку документации истец использовал. Сведений о том, что после этой проверки документы были переданы на доработку ответчику в материалы дела не представлено. Суд считает, что документация по проекту, подлежащая проверке, была принята истцом проверена и принята истцом без замечаний 30.04.2013 г.

Ответчик 07.05.2013 г. передал истцу положительное заключение государственной экспертизы от 06.05.2013 г. Суд считает, что при наличии положительного заключения государственной экспертизы, необходимости проверять документы в трех дневный срок у истца не было, так как это согласовано в п. 4.6 контракта, в соответствии с которым истец мог подписать акт сдачи-приемки выполненных работ 07.05.2013 г.

Учитывая изложенное и то, что истец уже взыскал с ответчика неустойку за период с 02.03.2013 г. по 06.05.2013 г., суд считает, что истец неправомерно требует взыскание неустойки за период с 07.05.2014 г по 13.05.2013 г.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Ответчик просит распределить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов сторона заявителя представила договор на юридическое обслуживание от 11.11.2014 г. и платежное поручение от 31.12.2014 г. на 20000 руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представитель истца своих возражений относительно чрезмерности требований ответчика не заявил.

Суд, учитывая проведенные представителем работы (составление отзывов, участие в судебных заседаниях), а также руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, отсутствие достоверных сведений о стоимости аналогичных услуг, изданными компетентными органами, считает возможным удовлетворить требования в размере 20000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу того, что истец освобожден от ее уплаты, судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Энергопроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев