Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное учреждение «Центр психолого-педагогической помощи населению «Доверие» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное учреждение социального обслуживания «Ингодинский комплексный центр социального обслуживания населения «Милосердие» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Росгвардии: ФИО1, по доверенности № 3 от 9 января 2019 года (допущен к участию в деле в отсутствие сведений об образовании с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности);

от ООО ЧОО «Беркут»: ФИО2, исполняющего директора на основании приказа от 20 сентября 2019 года;

от третьих лиц: не было (извещены);

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – Управления Росгвардии, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут» (далее – ООО ЧОО «Беркут», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/3-19 от 11 января 2019 года.

Определением суда от 3 октября 2019 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение «Центр психолого-педагогической помощи населению «Доверие» Забайкальского края (далее – Центр «Доверие»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – Забайкальский референтный центр), Государственное учреждение социального обслуживания «Ингодинский комплексный центр социального обслуживания населения «Милосердие» Забайкальского края (далее – Центр «Милосердие») и Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда» Забайкальского края (далее – Центр «Надежда»), также определены дата и время предварительного судебного заседания – 10 часов 30 минут 24 октября 2019 года и рассмотрения дела по существу – 10 часов 40 минут 24 октября 2019 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не представили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представители административного органа и Общества против завершения предварительного судебного заседания не возражали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 24 октября 2019 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель Управления Росгвардии требования поддержал и указал на то, что Общество осуществляет частную охранную деятельность по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитерростической защищенности, в отсутствие соответствующей лицензии.

Представитель Общества вменяемое правонарушение признал, высказал позицию, отраженную в отзыве на заявление.

23 октября 2019 года в суд от лиц, участвующих в деле, поступили дополнительные документы:

- от ООО ЧОО «Беркут» – отзыв от 22 октября 2019 года на заявление с приложением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 22 октября 2019 года № ЮЭ9965-19-98086325 и из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22 октября 2019 года № ЮЭ9965-19-6983818;

- от Центра «Доверие» – отзыв от 24 октября 2019 года № 697 на заявление с приложением копии документации аукциона № 3233-ЭА, письменные пояснения от 22 октября 2019 года с приложением копии выписки из ЕГРЮЛ от 22 октября 2019 года № ЮЭ9965-19-97853913;

- от Забайкальского референтного центра – письменные пояснения от 22 октября 2019 года с приложением копии выписки из ЕГРЮЛ от 22 октября 2019 года № ЮЭ9965-19-97857031;

- от Центра «Милосердие» – письменные пояснения от 22 октября 2019 года с приложением копии выписки из ЕГРЮЛ от 22 октября 2019 года № ЮЭ9965-19-97853754;

- от Центра «Надежда» – письменные пояснения от 22 октября 2019 года с приложением копии выписки из ЕГРЮЛ от 22 октября 2019 года № ЮЭ9965-19-97856422.

В судебном заседании 24 октября 2019 года представителем Управления Росгвардии для приобщения к материалам дела представлено дополнение № 80120/9-2226 от 23 октября 2019 года к заявлению, представителем ООО ЧОО «Беркут» – копия лицензии № 343 от 21 марта 2017 года.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителей административного органа и Общества, исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Беркут» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 января 2017 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (т. 1, л.д. 40-42).

21 марта 2017 года Обществу выдана лицензия № 343 на осуществление частной охранной деятельности с перечнем разрешенных видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части, сроком действия – до 21 марта 2022 года (т. 1, л.д. 11-12).

На основании плана проведения плановых проверок на 2019 год Управлением Росгвардии издан приказ от 12 сентября 2019 года № 496 о проведении в отношении ООО ЧОО «Беркут» плановой выездной проверки на соответствие юридического лица лицензионным требованиям в сфере частной охранной деятельности (т. 1, л.д. 13-14).

В ходе проведения с 20 по 23 сентября 2019 года плановой выездной проверки должностными лицами Управления Росгвардии установлено, что Общество оказывает услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитерростической защищенности, в отсутствие соответствующей лицензии, а именно:

- в период с 25 декабря 2018 года по настоящее время на объекте Центра «Доверие»;

- в период с 24 декабря 2018 года по настоящее время на объекте Забайкальского референтного центра;

- в период с 21 августа 2019 года по настоящее время на объекте Центра «Милосердие»;

- в период с 28 июля 2019 года по настоящее время на объекте Центра «Надежда».

Результаты проверки отражены в акте № 496 от 23 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 16-17).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 23 сентября 2019 года должностным лицом Управления Росгвардии составлен соответствующий протокол № 75ЛРР009-008052/1303 (т. 1, л.д. 10).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Беркут» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд

в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)

Следовательно, объективной стороной названного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В свою очередь, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (часть 1 статьи 2 Закона о лицензировании).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 9 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (часть 2).

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Помимо Закона о лицензировании, отношения, связанные с лицензированием частной охранной деятельности урегулированы Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация (далее также – охранная организация) представляет собой организацию, специально учрежденную для оказания охранных услуг, зарегистрированную в установленном законом порядке и имеющую лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Так, в силу части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу статьи 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Таким образом, лицензия выдается на каждый вид услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 21 марта 2017 года ООО ЧОО «Беркут» выдана лицензия № 343 на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия – до 21 марта 2022 года (т. 1, л.д. 11-12).

В качестве разрешенных видов услуг в названной лицензии указаны: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части, и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

В ходе проведения с 20 по 23 сентября 2019 года плановой выездной проверки должностными лицами Управления Росгвардии выявлено, что Общество оказывает услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитерростической защищенности, в отсутствие соответствующей лицензии.

В частности, установлено, что 25 декабря 2018 года между Центром «Доверие» и ООО ЧОО «Беркут» заключен государственный контракт № 2/226-19 на оказание охранных услуг (т. 1, л.д. 22-25). Срок оказания услуг по контракту – с момента заключения государственного контракта по 25 декабря 2019 года.

21 августа 2019 года между Центром «Милосердие» и ООО ЧОО «Беркут» заключен государственный контракт № 8571-ЭА на оказание охранных услуг (т. 1. л.д. 28-31). Срок оказания услуг по контракту – с момента заключения государственного контракта по 31 декабря 2019 года.

28 июля 2018 года между Центром «Надежда» и ООО ЧОО «Беркут» заключен государственный контракт № Ф.2018.359868 на оказание охранных услуг (т. 1. л.д. 32-35). Срок оказания услуг по контракту – с момента заключения государственного контракта по 31 декабря 2019 года.

По условиям названных контрактов (пункты 1.2) исполнитель (Общество) организовывает и обеспечивает охрану товарно-материальных ценностей, находящихся в помещениях заказчика, принятых под охрану ответственными лицами исполнителя в установленный период времени, обеспечивает поддержание общественного порядка на объектах, обеспечивает сопровождение кассира по мере необходимости, осуществляет обход здания(ий) и прилегающей территории каждые полчаса, обеспечивает контрольно-пропускной режим на территорию и с территории объекта, защиту жизни и здоровья граждан, находящихся на охраняемом объекте.

При этом согласно выпискам из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 43-44, 47-50) учредителем Центра «Доверие», Центра «Надежда» и Центра «Милосердие» является Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, основными видами деятельности указанных учреждений являются оказание социальных услуг населению.

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 № 410 «Об утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования № 410), согласно пункту 2 которых под объектами (территориями), относящимися к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и систем, отдельных зданий, строений и сооружений, правообладателями которых являются Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральная служба по труду и занятости и ее территориальные органы, подведомственные Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации организации, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и (или) в сфере социального обслуживания, государственные учреждения службы занятости населения, организации социального обслуживания, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти или государственных органов субъектов Российской Федерации, предоставляющие социальные услуги в полустационарной форме или в стационарной форме (далее – органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

24 декабря 2018 года между Забайкальским референтным центром и ООО ЧОО «Беркут» заключен договор № 1/92/18 (т. 1, л.д. 26-31), по условиям которого исполнитель (Общество) собственными силами и средствами, с использованием работников охраны исполнителя, в соответствии с требованиями заказчика и условиями договора, принимает на себя обязательства оказать услуги по круглосуточной физической охране объекта Заказчика, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора. Услуга по физической охране объекта включает в себя: защиту охраняемого объекта от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемом объекте пропускного режима и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте. Сроки оказания услуг – с 1 января по 30 сентября 2019 года.

В свою очередь, Забайкальский референтный центр согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 45-46) является бюджетным учреждением, подведомственным Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которая выступает его учредителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2017 № 836 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования № 836).

Пунктами 2 и 3 Требований № 836 предусмотрено, что настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), правообладателями которых являются Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральное агентство по рыболовству, их территориальные органы и подведомственные им организации (далее – орган (организация), а также объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федерального агентства по рыболовству.

Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающие к ним территории.

Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются соответственно Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральным агентством по рыболовству.

Таким образом, ООО ЧОО «Беркут» осуществляет охрану объектов и (или) имущества (Центра «Доверие», Центра «Надежда», Центра «Милосердие» и Забайкальского референтного центра), а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на их объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Однако лицензия Общества № 343 от 21 марта 2017 года на осуществление частной охранной деятельности в качестве разрешенных видов услуг содержит только указание на охрану объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части, и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Следовательно, Общество на момент проведения плановой выездной проверки и составления протокола об административном правонарушении осуществляло охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в отсутствие специального разрешения (лицензии), наличие которого обязательно.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 496 от 23 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 16-17), протоколе № 75ЛРР009-008052/1303 об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 10), а также подтверждаются лицензией № 343 от 21 марта 2017 года на осуществление частной охранной деятельности (т. 1, л.д. 11-12), договорами (контрактами) на оказание охранных услуг от 25 декабря 2018 года (т. 1, л.д. 22-25), от 21 августа 2019 года (т. 1. л.д. 28-31), от 28 июля 2018 года (т. 1. л.д. 32-35), от 24 декабря 2018 года № 1/92/18 (т. 1, л.д. 26-31), Обществом и третьими лицами по существу не оспариваются.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО ЧОО «Беркут» по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО ЧОО «Беркут», профессионально осуществляя охранную деятельность, не могло не знать об установленных Законом о лицензировании и Законом № 2487-1 требованиях об обязательном наличии лицензии на оказание конкретного вида охранных услуг, однако оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, оказывало охранные услуги на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, без соответствующей лицензии).

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол № 75ЛРР009-008052/1303 об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года составлен при участии исполняющего обязанности директора ООО ЧОО «Беркут» (ФИО2, т. 1, л.д. 18-19), которому была предоставлена возможность дать объяснения и воспользоваться правом на защиту.

Согласно пунктам 5 и 18 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выдавать при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или частной детективной деятельности; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.

В силу пункта 103 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности) настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1.8 пункта 1 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 14.11.2018 № 498, протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пункте 103 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

Следовательно, протокол № 75ЛРР009-008052/1303 об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Управления Росгвардии.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Плановая выездная проверка проведена в соответствии с положениями Закона № 2487-1 и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного ООО ЧОО «Беркут» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – осуществление охранной деятельности в отсутствие лицензии), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, ввиду пренебрежительного отношения последнего к исполнению обязательных требований, установленных действующим законодательством.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Между тем, арбитражный суд при выборе санкции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ЧОО «Беркут» с 10 февраля 2017 года относится к категории субъектов малого предпринимательства – микропредприятие, что подтверждается выпиской № ЮЭ9965-19-6983818 от 22 октября 2019 года.

В протоколе № 75ЛРР009-008052/1303 об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года и заявлении сведения о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, отсутствуют.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба вменяемым предпринимателю правонарушением в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде Обществом получена лицензия на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Изложенное также подтверждено представителем Управления Росгвардии в судебном заседании 24 октября 2019 года.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Обществом, являющимся субъектом малого предпринимательства, административного правонарушения, факт привлечения Общества к административной ответственности впервые и его постделиктное поведение (получение соответствующей лицензии), а также отсутствие в действиях нарушителя возможного причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, наличие какого-либо имущественного ущерба, суд считает возможным привлечь ООО ЧОО «Беркут» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут» (дата регистрации 16.01.2017 года; ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 672520, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин