Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении товарного кредита №13 от 11.09.1997 в размере 1 549 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - ФИО1, представителя по доверенности от 12.04.2019.

Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении товарного кредита №13 от 11.09.1997 в размере 1549500 руб.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 01.03.2022 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 05.04.2022, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 05.04.2022 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Для получения от истца пояснений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня.

Телефонограммой истец сообщил, что дополнительных доказательств и пояснений не имеет, просил рассмотреть дело по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между Управлением финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области и Забайкальским пограничным округом (заемщик) 11.09.19997 заключено соглашение о предоставлении товарного кредита №13, в соответствии с которым Управление финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области предоставляет "заемщику" на оснований постановления Главы .Новосибирской области №400 от 27.07.1997 беспроцентный товарный кредит на сумму 5000000000 руб. (пять миллиардов) сроком на 6 месяцев с момента его получения - в счет недоимок и текущих платежей в областной бюджет предприятий-налогоплательщиков, участвующих в поставках товаров и продукции.

Согласно пункту 1.2 соглашения товарный кредит предоставляется из средств областного резервного фонда как обеспечение залога выделенных товарных средств.

Пункт 2.1 соглашения заемщик обязался:

- использовать кредит исключительно для строительства пограничных застав на российско-монгольской государственной границе в рамках решения Межрегиональной ассоциации "Сибирское соглашение" от 19.05.1996;

- обеспечить прохождение действительной воинской службы, призывникам Новосибирской области, призываемых в Федеральную пограничную службу России на заставах "Санага" и "Курта" Кяхтинского погранотряда ЗабПО;

- в течение месяца со дня получения товарного кредита предоставить подтверждения использования товарного кредита по целевой назначению или о начале такого использования;

- каждые три месяца со дня получения товарного кредита предоставлять данные о его целевом использовании.

В порядке исполнения заключенного соглашения налоговыми органами г.Новосибирска заключены соглашения о зачете взаимных платежей в областной бюджет и ассигнований из областного бюджета с организациями Новосибирской области путем погашения задолженностей по платежам в областной бюджет в счет финансирования Забайкальского пограничного округа из областного резервного фонда по товарному кредиту.

Организации Новосибирской области в 1997 году поставили Забайкальскому пограничному округу дизельных электростанций АД-30-Т400-РП, АД-10-Т400-РП и иных товаров на общую сумму 1549000000 руб.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №822 от 04.08.1997 года "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" (и принятых во исполнение данного нормативного акта Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 №182 и решения совета директоров Центрального Банка России от 04.08.1997 №32) с 01 января 1998 в связи с укрупнением российской денежной единицы проведена деноминация и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, то есть все платежи с этого периода подлежали перерасчету из нового масштаба цен (1000:1).

В соответствии с условиями соглашения, срок возврата товарного кредита наступил 11.03.1998.

В письме от 21.08.2001 Забайкальское региональное управление Федеральной пограничной службы Российской Федерации признало поставку материальных ценностей на сумму 1549000 руб., но отказалось признать указанную сумму задолженностью, поскольку полагало, что она является безвозмездной помощью.

На претензию истца от 10.02.2014 о погашении задолженности Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю ответило отказом.

11.02.2022 истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из реквизитов соглашения о предоставлении товарного кредита №13 от 11.09.1997, оно подписано Управлением финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области (ИНН <***>) и Управлением Забайкальского пограничного округа (ИНН <***>).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Департамент финансов и налоговой политики Новосибирской области зарегистрировано 21.08.1998 (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем 17.06.2010 внесена соответствующая запись.

Правопреемником Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области является Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, государственное учреждение "Краснознаменное Забайкальское региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения, о чем 15.06.2005 внесена соответствующая запись.

Правопреемниками государственного учреждения "Краснознаменное Забайкальское региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" являются государственное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Алтай", государственное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва", государственное учреждение "Краснознаменное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области" (ИНН <***>)

Как следует из исторической справки, представленной ответчиком, Забайкальский пограничный округ в 1998 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.08.1998 был переформирован в Забайкальское региональное управление Федеральной пограничной службы Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федеральной пограничной службы от 08.12.2000 №640 Забайкальское региональное управление Федеральной пограничной службы Российской Федерации преобразовано в Управление Забайкальского регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 11.03.2003 №308 Федеральная пограничная служба упразднена.

В соответствии с пунктом 1 данного Указа в состав ФСБ России переданы пограничные войска, органы пограничной службы и организации, упраздняемой Пограничной службы Российской Федерации, а также переданы, выделенные на содержание указанных войск, органов и организаций финансовые средства, здания, сооружения, материально-техническую базу и иное имущество.

Имущество, принадлежащее Управлению Забайкальского регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации, было передано государственному учреждению "Краснознаменное Забайкальское региональное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

В дальнейшем, в соответствии с пунктом 6 приказа ФСБ России от 31.12.2004 №860 осуществлена реорганизация в форме разделения Регионального управления, с передачей его прав и обязанностей следующим вновь образованным государственным учреждениям:

1. Государственное учреждение "Краснознаменное Забайкальское региональное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области".

2. Государственное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва".

3. Государственное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Алтай".

Сведения исторической справки не противоречат общедоступной информации ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации Реорганизация юридического лица по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом может быть осуществлена в виде слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица. При присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к одному правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, права и обязанности по спорному соглашению перешли к истцу и ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании, поясняя, что документы, на основании которых можно было бы установить объем прав и обязанностей, перешедших к правопреемникам государственного учреждения "Краснознаменное Забайкальское региональное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области" согласно разделительным балансам за давностью лет и истечение срока хранения обнаружить не представляется возможным, исковые требования как предъявленные к ненадлежащему ответчику не оспорил, поддержал доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П).

Практика применения норм об исковой давности определена в числе прочего в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Согласно статьям 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий и специальные сроки исковой давности.

Срок исковой давности в рассматриваемом споре является общим и составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В письмах от 27.12.1999, 21.08.2001 право предшественники ответчика подтверждают факт получения товарно-материальных ценностей на спорную сумму. Однако считают их поставленными на безвозмездной основе, в связи с чем наличие долга за собой не признают

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю письмом от 19.03.2014 также отрицает наличие спорной задолженности.

Иных доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом срока предоставления товарного кредита – 6 месяцев со дня заключения соглашения, срок исковой давности начал течь с 12.03.1998, и к моменту предъявления иска в суд истек.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных разъяснений суд полагает истечение срока исковой давности самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку стороны освобождены от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова