Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 07.09.2015 № 76-15/320,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 12.10.2015;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 12.08.2015; ФИО3, представителя по доверенности от 07.07.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «ТракИмпорт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее Управление) от 07.09.2015 № 76-15/320.

В судебном заседании, начатом 13.10.2015, объявлялся перерыв до 9-30 16.10.2015.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, указав на отсутствие состава вмененного правонарушения.

Представители заинтересованного лица требование не признали, пояснив, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, установил.

Ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 171-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.

В соответствии с пунктом 2 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 171-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля. Пункт 2 статьи 22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 № 198 «Вопросы федеральной службы финансово-бюджетного надзора», постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» органом валютного контроля, уполномоченным Правительством, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления. Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена п.5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25. КоАП РФ вправе руководители и заместители руководителей территориальных органов федеральной службы финансово-бюджетного надзора (п.3 ч.2 ст.23.60 КоАП).

В соответствии с ч.80 п.2. ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов валютного контроля, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае поступила информация от Центрального банка Российской Федерации о наличии признаков нарушения ООО «ТракИмпорт» требований п.1 ч.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ (сопроводительное письмо от 12.02.2015 № НП-07-25а/303ДСП@-ТУ). Указанная информация и полученные от Многофункционального сервисного центра «Амурский» ОАО «Сбербанк» документы (вх. № 884 от 18.03.2015) явились основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «ТракИмпорт» (акт от 25.08.2015 № 08-11/16), в ходе которой установлено следующее.

Между ООО «ТракИмпорт» (Продавец) и компанией Novotrade Group Limited, КНР (Покупатель) 30.03.2014 заключен контракт № MCR-0314 (далее - Контракт) на оказание на территории России услуг, связанных с перемещением товарно-материальных ценностей (лесо- и пиломатериалов) до ст. Забайкальск. Сумма контракта составляет 3000000 $ США.

Оплата осуществляетсяв долларах США в форме перечисления денежных средств банковским переводом или актом приема-передачи векселей Сбербанка РФ в течение 120 дней после подписания акта выполненных работпо результатам отработанного месяца, возможна предоплата (п.4.2 Контракта). Контракт действует до 01.06.2017.

К указанному Контракту стороны заключили два дополнительных соглашения. Соглашением от 19.01.2015 б/н увеличен срок оплаты услуг оказанных по актам от 30.09.2014 УПД № 30.09.14-01, УПД № 30.09.14-02, УПД № 30.09.14-03, до 31.12.2015. Соглашением от 30.03.2015 б/н также изменен срок оплаты: оплата может производиться в течение 365 дней с даты подписания актов выполненных работ (п.2).

17.04.2014 на основании Контракта в Читинском ОСБ № 8600 оформлен паспорт сделки № 14040001/1481/1727/3/1.

В ходе исполнения Контракта ООО «ТракИмпорт» оказало услуги на общую сумму 963000 $ США, в том числе оформленные универсальными передаточными документами от 30.06.2014№№ 30.06.14-01, 30.06.14-02, 30.06.14-03 на сумму 373500 $ США.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 14040001/1481/1727/3/1 сформированной по состоянию на 17.04.2014 ООО «ТракИмпорт» по Контракту от 30.03.2014 № MCR-0314 оказало услуги на территории России, связанных с перемещением товарно-материальных ценностей (лесо- и пиломатериалов) до ст.Забайкальск на сумму 373500 $ США (подраздел III.I).

В качестве документа, свидетельствующего об исполнении нерезидентом обязательства по оплате, ООО «ТракИмпорт» представило акт приема-передачи векселя от 01.10.2014, согласно которому компания Novotrade Group Limited в лице законного представителя ФИО4 передала, а ООО «ТракИмпорт» в лице директора ФИО5 приняло в счет оплаты услуг по контракту № MCR-0314 от 30.03.2014 простой вексель Сберегательного банка России серии ВД № 0114108, выданного 05.09.2013 на сумму 500 000 $ США. Срок платежа по векселю — по предъявлению, но не ранее 06.10.2013 и не позднее 08.10.2013, вексель был выдан ОАО «Сбербанк России» обществу с ограниченной ответственностью «Галеон». 01.10.2014 Общество (заявитель) передало указанный вексель, в качестве средства расчета с ООО «ТрансАвто+» по договору займа.

На основании акта приема-передачи векселя от 01.10.2014 ООО «ТракИмпорт» 12.03.2015 оформило и представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, одновременно представив документ о передаче ценных бумаг (векселя), акт приема передачи от 01.10.2014.

На основании приведенного ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае пришел к выводу, что Обществом не была исполнена установленная п.1 ч.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ обеспечить в сроки, предусмотренные контрактом, получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги и т.д.

Принятие векселя в качестве средства расчета за оказанные услуги не освобождает Общество от обязанности зачисления на расчетный счет денежных средств. Однако, данная обязанность исполнена не была, более того Общество использовало данный вексель в качестве средства расчета по договору займа с иным лицом.

В соответствии со ст.25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, предусмотрена ответственность частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

По выявленному правонарушению ТУ Росфиннадзора по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2015 с квалификацией его по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Управлением 07.09.2015 было рассмотрено дело об административном правонарушении № 76-15/320, по результатам рассмотрения вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15642545 рублей - 3/4 размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

По мнению Заявителя, представив в соответствии с требованиями п. 12.14 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкции ЦБ РФ № 138-И) справку о подтверждающих документах и акт приема передачи векселя от 01.10.2015, резидент исполнил свои обязательства, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12.14 Инструкции ЦБ РФ № 138-И резиденты не вправе закрывать паспорт сделки до момента получения денежных средств от нерезидентов в оплату ценных бумаг (векселей) либо переуступки их по индоссаменту и (или) в связи с уступкой требования (цессии) путем совершения, именных передаточных надписей (далее - передача по индоссаменту).

Информация об указанных ценных бумагах (векселях), а также об их оплате или передаче отражается уполномоченным банком в ведомости банковского контроля по контракту в порядке, установленном приложением 6 к Инструкции, с учетом следующего.

В случае передачи нерезидентом резиденту ценных бумаг (векселей) в оплату товаров резидент в соответствии с подпунктом 9.1.4 пункта 9.1 и приложением 5 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И должен представлять справку о подтверждающих документах и соответствующие ценные бумаги (векселя) в качестве подтверждающих документов, указав в справке о подтверждающих документах код вида подтверждающего документа 10_3. Информация о ценной бумаге (векселе), переданной в оплату товаров, отражается в соответствующей строке подраздела III.I раздела III ведомости банковского контроля (графа 13):

- срок платежа по ценной бумаге (векселю);

- дата составления ценной бумаги (векселя);

- место составления ценной бумаги (векселя).

В случае оплаты такой ценной бумаги (векселя) либо передачи по индоссаменту в графе 13 подраздела III.I раздела III ведомости банковского контроля по контракту в соответствующей строке при закрытии паспорта сделки дополнительно указывается следующая информация:

- фактическая дата оплаты ценной бумаги (векселя) либо дата ее передачи по индоссаменту;

- цифровой код валюты платежа;

- сумма платежа в единицах валюты.

Вследствие фактического наступления событий, с которыми норма по репатриации денежных средств из-за рубежа связывает наступление гражданско-правовых последствий, у резидента возникает публично-правовая обязанность по обеспечению получения денежных средств на свои банковские счета (п.п.1 и 2 ч.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ).

Таким образом, данным пунктом указанной Инструкции предусмотрено, что резидент не вправе закрывать паспорт сделки до момента получения денежных средств от нерезидентов в оплату ценных бумаг (векселя) либо переуступки их по индоссаменту и (или) в связи с уступкой требования (цессия) путем совершения именных передаточных надписей.

Однако, исходя из требований ст.19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаныв сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации,причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Получение ценной бумаги (векселя), удостоверяющей обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, эмитентом которых могут являться как иные резиденты, так и нерезиденты, порождает вексельные правоотношения, которые не обязывают резидента предъявлять ценную бумагу (вексель) к оплате векселедателю (плательщику), а денежные средства, причитающиеся по ценным бумагам (векселям), могут быть не зачислены на счета резидентом в уполномоченном банке или зачислены не в полном объеме (с дисконтом).

Кроме того, передача ценной бумаги (векселя), удостоверяющей обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, эмитентом которой выступает иной резидент, не может признаваться исполнением резидентом - стороной по внешнеторговой сделке требовании п.1 ч.1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ в связи с тем, что полученные в дальнейшем по таким ценным бумагам (векселям) от иных резидентов денежные средства не реализуют возложенного на резидентов требования по обеспечению зачисления на банковские счета денежных средств от нерезидента, направленного на поддержание устойчивости платежного баланса Российской Федерации (ст.6 Закона № 173-ФЗ).

Таким образом, получив вексель в качестве средства расчетов резидент обязан зачислить на расчетный счет в уполномоченном банке денежные средства.

На основании вышеизложенного Росфиннадзором сделан вывод о том, что сама по себе передача векселя, в том числе для расчета за оказанные услуги по Контракту от 30.03.2014 № MCR-0314, не может отождествляться с оплатой за оказанные услуги. ООО «ТракИмпорт» следовало предъявить вексель к платежу и зачислить полученные денежные средства на свой банковский счет, однако, обязанность предусмотренная п.1 ч.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ Обществом не исполнена, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 572-0-0 разъяснено, что пункт 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ и части 2 статьи 2.1 АПК РФ, предполагают наличие вины резидента для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

Из общеправового принципа, закрепленного в ч.2 ст. 15 Конституции РФ, следует что заявитель, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго выполнения требований закона.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена административная ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины резидента, она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ущерб охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из преамбулы Закона № 173 - ФЗ следует, что целью данного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 572-0-0 указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.

Одним из таких специальных правил является соблюдение участниками внешнеэкономической деятельности обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

По смыслу ч.4 ст.15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Невыполнение заявителем в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары создает существенную угрозу охраняемым отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

В ходе исполнения Контракта ООО «ТракИмпорт» в июне 2014 года оказало услуги на сумму 373500 $ США, что подтверждается оформленными универсальными передаточными документами от 30.06.2014 №№ 30.06.14-01, 30.06.14-02,30.06.14-03.

В силу п.4.2 Контракта заключенного между сторонами 30.03.2014 оплата за оказанные резидентом услуги производиться в течение 120 дней, после подписания акта выполненных работ по результатам отработанного месяца, также возможна предоплата.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 14040001/1481/1727/3/1 сформированной по состоянию на 17.04.2014 ООО «ТракИмпорт» по указанному контракту оказало услуги на территории России, связанных с перемещением товарно-материальных ценностей (лесо- и пиломатериалов) до ст. Забайкальск на сумму 373500 $ США, ожидаемый срок поступления денежных средств на счет резидента - 28.10.2014 (подраздел III.I).

В качестве документа, свидетельствующего об исполнении нерезидентом обязательства по оплате, ООО «ТракИмпорт» представило акт приема-передачи векселя от 01.10.2014, согласно которому компания Novotrade Group Limited передала, а ООО «ТракИмпорт» приняло в счет оплаты услуг по контракту № MCR-0314 от 30.03.2014 простой вексель Сберегательного банка России серии ВД № 0114108, выданного 05.09.2013 на сумму 500000 $ США. Срок платежа по векселю - по предъявлению, но не ранее 06.10.2013 и не позднее 08.10.2013. Вексель был выдан ОАО «Сбербанк России» обществу с ограниченной ответственностью «Галеон». 01.10.2014 Общество передало указанный вексель, в качестве средства расчета с ООО «ТрансАвто+» по договору займа, тем самым не исполнив установленную законом обязанность по зачислению денежных средств на счета в уполномоченных банках.

В постановлении ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае о назначении административного наказания от 07.09.2015 № 76-15/320 дата совершения административного правонарушения определена ошибочно, как 01.07.2015, в связи с принятием во внимание заключенного 30.03.2015 дополнительного соглашения, согласно которому оплата оказанных услуг может производиться в течение 365 дней с даты подписания актов выполненных работ.

Универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг, были оформлены 30.06.2014, таким образом, предельный срок оплаты оказанных услуг истекал 28.10.2015. Следовательно, фактически правонарушение было совершено 29.10.2014 в связи с неисполнением обществом (резидентом) установленной законом обязанности, несмотря на то, что общество такую возможность имело, так как согласно приведенного выше, вексель на оплату указанных услуг в достаточном объеме был передан 01.10.2014.

Принятое позднее, а именно 30.03.2015 дополнительное соглашение об увеличении срока оплаты до 365 дней не могло повлиять на обязанность по зачислению денежных средств, наступившую ранее.

Размер административного штрафа по обжалуемому постановлению исчислен по курсу доллара США на 01.07.2015, который составил 55,8413 рублей. Таким образом, сумма денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банках, составила 20 856 725,56 рублей (373 500 $ США*55,8413 руб.), размер административного штрафа - 15 642 545 рублей (20 856 725,56/4*3).

Однако, поскольку фактической датой совершения административного правонарушения является 29.10.2014, сумма денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банках, составила 15 833 934,9 рублей (373 500 $ США*42,3934 руб. – курс доллара США на 29.10.2014), размер административного штрафа по выводу суда составляет 11 875 451 рубль (15 833 934,9/4*3).

Согласно п.1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, изменить указанное постановление.

Поскольку указанным административный штрафа назначен в большем размере, чем при пересчете на фактическую дату совершения правонарушения, суд полагает необходимым обжалуемое постановление в части административного штрафа, наложенного излишне, а именно в размере 3767094 руб. (15642545-11875451), признать незаконным, в остальной части заявленного требования отказать.

Также суд отмечает, что согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного законодателем срока для привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 07.09.2015 № 76-15/320, в части наложения штрафной санкции в размере 3767094 руб.

В остальной части заявленного требования отказать, установив размер наложенного административного штрафа по постановлению Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 07.09.2015 № 76-15/320, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТракИмпорт» (ОГРН <***> ИНН <***>), в размере 11875451 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

Судья Горкин Д.С.