Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное казенное учреждение «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 992074,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Норбит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с субъекта Российской Федерации Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края за счет казны основной долг в размере 960000,00 руб., пени в размере 9680,00 руб. за период с 01.11.2015 по 13.01.2016, госпошлину в размере 22394,00 руб., а также взыскании пени с 14.01.2016 г. по день фактической оплаты, за каждый день просрочки оплаты долга, начисление которых производить на сумму 720000,00 руб. исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Иск мотивирован следующим.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-1407/2016 от 29.03.2016 г., вступившим в законную силу с Государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 992 074 руб., в том числе - 960 000 руб. основного долга, 9 680 руб. - пени, 22 394 руб. государственной пошлины.

Дополнительным решением взысканы пени за каждый день просрочки оплаты долга в сумме 720 000 руб. начиная с 14.01.2016 г. и по день фактической уплаты основного долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

10.05.2016 г. был выдан исполнительный лист ФС № 010740341 от 30.03.2016 г., предъявленный в Федеральное казначейство Забайкальского края.

Уведомлением от 13.10.2016 г. № УНЛ-16-4530 УФК по Забайкальскому краю известило о неисполнении должником в трехмесячный срок требований.

Как указано в уведомлении о неисполнении должником требований исполнительного документа по неисполненным исполнительным документам требования предъявляются к главному распорядителю средств соответствующего бюджета в ведении которого находится должник - Министерство здравоохранения Забайкальского края.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо письменные пояснения на заявленные требования в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.03.2016 г. по делу А78-1407/2016 сГосударственного казенного учреждения "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОРБИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы 960000 руб. основного долга, 9680 руб. пени, 22394 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 992074 руб.

Дополнительным решением от 30.03.2016 г. по делу № А78-1407/2016 начиная с 14.01.2016 и по день фактической уплаты основного долга, произведено взыскание с Государственного казенного учреждения "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОРБИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за каждый день просрочки оплаты долга в сумме 720000 руб., исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу.

10.05.2016 г. был выдан исполнительный лист ФС № 010740341.

Сведений о его исполнении ответчиком и третьим лицом в полном объеме не представлено, истец ссылается на то, что исполнительный лист возвращен ему без исполнения Управлением федерального казначейства по Забайкальскому краю. В материалы дела представлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа (л.д. 68).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из решения суда по делу № А78-1407/2016, на основании государственного контракта № 2 (эл.2015.321913) от 13.08.2015 согласно актам сдачи-приемки услуг истец (ООО «Норбит») в сентябре-декабре 2015 года оказал ответчику (ГКУ «Центра материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края») услуги по сопровождению автоматизированной информационной системы закупок медицинских организаций Забайкальского края на общую сумму 960000 руб., а ответчик, приняв их без претензий к качеству и объемам выполнения, оплату в установленный контрактом срок не произвел.

Задолженность согласно расчету истца составляла 960000 руб. и ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 8.1, 8.2 контракта было предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На дату подачи иска и на день вынесения решения по делу № А78-1407/2016 ставка рефинансирования составляла 11% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Срок оплаты определен в пункте 2.4 контракта – в течение 30 дней по факту оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Из актов следовало, что расчетным периодом является календарный месяц. Актами подтверждается факт оказания услуг за следующие периоды:

с 01.09.2015 по 30.09.2015 (акт № ПНк003496 от 01.10.2015),

с 01.10.2015 по 31.10.2015 (акт № ПНк003670 от 02.11.2015),

с 01.11.2015 по 30.11.2015 (акт № ПНк003728 от 01.12.2015),

с 01.12.2015 по 31.12.2015 (акт № 480 от 28.12.2015).

В актах за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года иных дат, чем дата самих актов, не указано. Акт от 28.12.2015 подписан ответчиком 14.01.2016, однако неустойка по нему истцом не начислялась.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, условий контракта начислил ответчику пени за просрочку оплаты оказанных в сентябре-ноябре 2015 года услуг по состоянию на 13.01.2016 в сумме 9680 руб.

Расчет пени судом был проверен, ответчиком расчет пени не оспаривался, контррасчет не представлялся.

В силу статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 при недостаточности денежных средств у учреждения сумма задолженности взыскивается с собственника его имущества (субсидиарного должника), т.е. Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, от имени которых в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств возложена обязанность нести ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

В соответствии с пунктом 9.27.3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 08.05.2014 № 255, Министерство здравоохранения Забайкальского края управляет и распоряжается имуществом, находящимся в оперативном управлении краевых государственных учреждений, координация и регулирование деятельности которых возложены на Министерство.

Из представленных в дело документов следует, что функции учредителя собственника имущества учреждения, а также главного распорядителя средств бюджета от имени Забайкальского края осуществляет Министерство здравоохранения Забайкальского края.

Таким образом, субсидиарную ответственность по долгам казенного учреждения несет Забайкальский край в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края, как главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Таким образом, при недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности спорная сумма подлежит взысканию с Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края за счет казны.

Как установлено материалами дела, решение суда по делу № А78-1407/2016 не исполнено, что подтверждается уведомлением Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 13.10.2016 г., следовательно, заявленные требования о взыскании сумм в порядке субсидиарной ответственности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик, уведомленный о предъявлении к нему требования, не оспорил. При этом доказательств оплаты в установленном порядке задолженности не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В случае недостаточности средств у Государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» для исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 29.03.2016 года по делу № А78-1407/2016 взыскать субсидиарно с Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРБИТ» 960000,00 руб. основного долга, 9680,00 руб. пени за период с 01.11.2015 по 13.01.2016, 22394,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 992074,00 руб.

Начиная с 14.01.2016 и по день фактической уплаты основного долга, в случае недостаточности средств у Государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» для исполнения дополнительного решения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2016 года по делу № А78-1407/2016, производить взыскание субсидиарно с Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРБИТ» пени за каждый день просрочки оплаты долга в сумме 720000 руб., исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРБИТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22394,00 руб. по делу № А78-118/2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая