Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Востоксвязь» обратилось с требованием о взыскании с Закрытого акционерного общества «МегаЛинк» задолженности за предоставленные услуги по договору №14-УЭС\01\03 от 15.01.03 г. и пени за пользование чужими денежными средствами в размере 4986 руб. 71 коп., всего 183173 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил предмет иска и заявил о взыскании с ответчика основного долга 178186,97 руб. и процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 7404,54 руб. за период с 30.06.06 г. по 05.03.07 г.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил предмета иска и заявил о взыскании с ответчика основного долга 178186 руб. 97 коп. и неустойки в размере 151005,90 руб., начисленной на основании Постановления Правительства РФ от 23.01.06 г. №32, всего 329192 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании заключенного договора №14-УЭС\01\03 от 15 января 2003 г. и дополнительного соглашения №1 от 15.01.04 г. ЗАО «Востоксвязь» оказывало ответчику услуги Интернет по сети передачи данных. Ответчиком не оплачена абонентская плата за период с июня по ноябрь 2006 года согласно предъявленных счетов в сумме 178186 руб. 97 коп. На основании Постановления Правительства РФ от 23.01.06 г. №32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных» за просрочку оплаты начислена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, и поскольку начисленная неустойка превышает сумму основного долга, санкции заявлены в размере долга без НДС 151005,90 руб.

По заявлению истца с 25 марта 2006 г. потребление услуг ответчиком было снижено, однако при абонентской системе оплаты услуг снижение или увеличение потребляемых услуг является правом абонента по условиям договора. Потребление услуг ответчиком продолжалось по 23 ноября 2006 года согласно статистического учета, отказа от услуги и о расторже-

нии договора от ответчика не поступало, отключение канала было произведено согласно письма ответчика от 22 ноября 2006 г. Для учета объемов оказанных услуг используется система учета поставщика услуг сети передачи данных, имеющего сертификат соответствия на услугу, которой по сети ПД пользовался ответчик, тогда как автоматизированной системы расчетов у ЗАО «Востоксвязь» не имеется.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что ЗАО «МегаЛинк» не пользуется услугами истца с 25 марта 2006 года, так как канал был отключен из-за ненадлежащего качества услуг. 20.04.06 г. истцу было направлено письмо о предоставлении канала на тестирование, после чего будет принято решение о дальнейшем использовании канала. Поскольку канал на тестирование предоставлен не был, истец был согласен на расторжение договора, и потребление услуг по договору прекращено. Наличие трафика объясняется тем, что продолжалась трансляция запросов на подсети из сети Интернет. Нормативные документы Госкомсвязи РФ запрещают с 1999 года использование не сертифицированных систем расчетов. В данном случае у истца не имеется автоматизированной системы расчетов, а представленный статистический учет не является доказательством оказания услуг. Поэтому истец не вправе предъявлять к оплате услуги, которые ответчик не получал, а счета-фактуры на оплату были направлены истцом только с претензией. Постановление Правительства РФ от 23.01.06 г. не может применяться к отношениям сторон по договору 2003 года, так как закон обратной силы не имеет.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

15 января 2003 г. между ЗАО «Востоксвязь» (оператор), действующего на основании лицензии Министерства РФ по связи и информатизации №14737 и №17131, и ЗАО «МегаЛинк» (клиент) был заключен договор на оказание услуг №14-УЭС\01\03 с дополнительным соглашением №1 от 15.01.2004 г.

По условиям договора ЗАО «Востоксвязь» (оператор) предоставляет ЗАО «МегаЛинк» (клиент) услуги Интернет по тарифному плану в соответствии с бланком-заказом.

Тарифы на услуги сети Интернет ЗАО «Востоксвязь» были определены в приложении №3-2 к договору №14-УЭС\01\03.

По п.3 4 договора оплата за услуги производится в течение десяти банковских дней после получения счета оператора.

Дополнительным соглашением от 15.01.04 г. к договору №14-УЭС\01\03 стороны установили иной порядок оплаты- абонентская плата с учетом потребленного трафика по установленной шкале и плата за трафик, не включенной в стоимость абонентской платы.

За период с июня 2006 г. по ноябрь 2006 г. истец предъявил ответчику счета-фактуры №449 от 01.06.06 г., №528 от 01.07.06 г., №631 от 01.08.06 г., №719 от 01.09.06 г., №782 от 01.10.06 г. и №893 от 01.11.06 г. на оплату абонентской платы на общую сумму 178186,97 руб., которая ответчиком оплачена не была.

В связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности в сумме 178186 руб. 97 коп. и неустойки 151005,90 руб. на основании Постановления Правительства РФ от 23.01.06 г. №32.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.2 договора от 15.01.03 г. моментом начала оказания услуг является дата подписания акта сдачи-приемки работ о подключении клиента к сети оператора (приложение №5). Акт сдачи-приемки работ со стороны клиента был подписан 31 января 2003 г.

В соответствии с п.2.4.2 договора клиент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения услуг.

Как видно из материалов дела, 22.11.06 г.ответчик направил истцу письмо, где указал, что канал отключен, услуги не потребляются с 25 марта 2006 года, и следует считать договор расторгнутым с данной даты.

Истец письмом от 23.11.06 г. сообщил ответчику, что на основании данного сообщения договор №14-УЭС\01\02 от 15.01.03 г. расторгается с 23 ноября 2006 г.

Таким образом, в силу п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор от 15.01.03 г. считается расторгнутым в связи с односторонним отказом от его исполнения с 23 ноября 2006 года. Доказательств, подтверждающих односторонний отказ от исполнения договора в установленном порядке с 25 марта 2006 г., ответчиком не представлено.

Письмо от 20.04.06 г. не является таким доказательством, поскольку в нем ответчик просит решить вопрос о включении теста, а не об отказе от договора.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал объемы предъявленных услуг в связи с отсутствием у него автоматизированной системы расчетов, судом не принимаются.

Согласно п.2.1.1, 2.1.3 договора истец предоставляет ответчику услуги в соответствии с бланком-заказом (приложение №4), подписанного сторонами, и обязан вести учет услуг, потребленных клиентом.

В 2006 году истец оказывал услуги по передаче данных на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи №34788, №34789 и №34790.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О связи» услуга связи- это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

Предоставление абоненту услуг связи по передаче данных также неразрывно связано с наличием в его пользовании абонентской линии, что является деятельностью по предоставлению услуг связи.

В обоснование объема услуг истец представил статистический учет по входящему и исходящему трафику, из которого следует, что с 25 марта 2006 г. потребление по трафику было снижено, но средства связи отключены не были, и имела место нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи (трафик).

Федеральный закон «О связи» и Правила оказания услуг связи по передаче данных не содержат обязательных норм об использовании оператором для учета объемов оказанных услуг только автоматизированной системы расчетов.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающих объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В данном случае для учета объемов оказанных услуг истцом использовалась система учета поставщика услуг сети передачи данных, а не автоматизированная система расчетов (л.д.45-55).

Согласно Постановления Правительства РФ от 31.12.04 г. №896 обязательной сертификации подлежат средства связи, используемые для автоматизированной системы расчетов.

В данном случае порядок учета оказываемых услуг определен сторонами по договору, и ответчик производил расчеты на основании представленной статистики в период с января по май 2006 года.

Поскольку по условиям договора ответчик обязан производить ежемесячно абонентскую плату, снижение объемов потребления, не является основанием для освобождения его от обязательств по оплате за период с июня по ноябрь 2006 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Требования истца о взыскании основного долга в сумме 178186,97 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,781 ГК РФ.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В данном случае ответчик не доказал, что он не получал в спорный период услуги связи по передаче данных либо получал их ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 23.01.06 г. №32 утверждены Правила оказания услуг связи по передаче данных, которые введены в действие с 1 июля 2006 года.

Данные правила регулируют отношения между абонентом и пользователем с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных.

Пунктом 75 Правил установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент или пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В договоре от 15.01.03 г. №14-УЭС\01\-3 иной размер неустойки в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по передаче данных не установлен.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить оплату в течение 10 банковских дней после получения счета.

Из материалов дела видно, что истец ежемесячно направлял ответчику счета на оплату, что подтверждено представленными реестрами на отправку заказной корреспонденции.

По расчету истца с учетом пробега почты и установленного срока на оплату неустойка в размере 1% за неоплату услуг связи за период с 01.07.06 г. по 15.05.07 г. составляет 272244,95 руб. (л.д.99) В связи с тем, что неустойка превышает сумму основного долга, истец заявил о взыскании неустойки в размере основного долга без НДС в сумме 151005,90 руб. согласно п.75 Правил оказания услуг связи по передаче данных.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки и компенсационную природу неустойки, и что предъявленная сумма санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер подлежащих взысканию неустойки до 50000 руб.

Доводы ответчика о том, что принятые в 2006 году Правила оказания услуг связи по передаче данных не подлежат применению к отношениям сторон, неосновательны.

В соответствии с ч.2 ст.4 Гражданского кодекса РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В данном случае обязанность ответчика оплатить услуги по договору оказания услуг по передаче данных за период с июня по ноябрь 2006 года возникла после введения в действие Правил оказания услуг связи по передаче данных. Следовательно, ответственность, предусмотренная п.75 указанных Правил, подлежит применению к данным правоотношениям сторон.

Расходы по госпошлине с заявленной суммы относятся на ответчика в общем порядке по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110,167-170,171 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МегаЛинк» в пользу Закрытого акционерного общества «Востоксвязь» основной долг 178186 руб. 97 коп., неустойку 50000 руб. и расходы по госпошлине 5163 руб. 47 коп., всего 233350 руб. 44 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МегаЛинк в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2920 руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Шеретеко Н.Ю.