Гражданский кодекс часть 1

заявитель – предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной экологической инспекции Читинской области (далее по тексту – ГЭИ Читинской области) от 22.02.2008г. № 08-019. Оспариваемым постановлением предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.23.1 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что предприниматель не занимается покупкой, приемом, обработкой древесины. Занимается только заготовкой и отгрузкой древесины в КНР с погрузочной площадки, которую нельзя считать пунктом приема и отгрузки древесины.

Кроме того, постановление вынесено неполномочным лицом, поскольку удостоверение выдано ФИО3 01.01.2007г. – этот день является нерабочим в соответствии с трудовым законодательством, соответственно, удостоверение не могло быть выдано.

Просит признать постановление незаконным и отменить.

Представители ГЭИ Читинской области заявленные требования не признали, сослались на возражения, изложенные в отзыве. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просят отказать в удовлетворении требований.

Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ОГРН <***>).

Постановлением Администрации Читинской области от 30.06.2006г. № 183-А/П «О внесении изменений в некоторые постановления Администрации Читинской области» с 01 января 2007 года образована Государственная экологическая инспекция Читинской области.

В соответствии с ч.3 ст. 9 Закона Читинской области «Об Администрации Читинской области» 19.12.2006г. губернатором Читинской области издано распоряжение № 874-А/р о назначении ФИО3 начальником ГЭИ Читинской области с 01.01.2007г.

Согласно приказу № 1 во исполнение вышеназванного распоряжения начальник ГЭИ Читинской области приступил к исполнению обязанностей с 01.01.2007г.

Прокурором Улетовского района Забайкальского края 04 февраля 2008 года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1.

Предпринимателю вменяется нарушение требований ст. 2 Закона Читинской области от 19.09.2007г. № 992-ЗЧО «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области» (далее по тексту – Закон № 992-ЗЧО). На пункте приема и отгрузки древесины, расположенного в п. Дровяная, Улетовского района, Читинской области, принадлежащего предпринимателю отсутствуют:

-счета-фактуры;

-журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур;

-книги покупок и книги продаж древесины;

-гражданско-правовые договоры об оказании услуг;

-договоры поставки;

-документы на один из имеющихся кранов.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.23.1 Закона Читинской области от 13.04.2005г. № 656-ЗЧО «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон Читинской области «Об административных правонарушениях»).

В соответствии ч.1 ст.23.1 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях» неисполнение требований закона области о наличии на лесоприемном пункте документов учета купленной (принятой) и отгруженной древесины -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

04 февраля 2008 года прокурор направил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя в ГЭИ Читинской области для рассмотрения по существу.

22 февраля 2008 года главным государственным инспектором Читинской области по охране природы вынесено оспариваемое постановление № 08-019 о признании виновным предпринимателя в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон Читинской области от 19.09.2007г. № 992-ЗЧО «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Читинской области» определяет порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины и устанавливает правила приема, учета, хранения, транспортировки и отчуждения древесины на территории Читинской области.

В пункте 2 статьи 1 вышеназванного закона определено понятие пункта приема и отгрузки древесины – любое место, где осуществляется деятельность по покупке-продаже, хранению, обработке, отгрузке древесины.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя заявителя о том, что погрузочная площадка, по его мнению «кусок земли», с которой предприниматель осуществляет отгрузку древесины в КНР, не подпадает под понятие «пункт приема и отгрузки древесины», арбитражным судом отклоняются.

Из акта проверки от 24.12.2007г. следует, что предприниматель имеет договор аренды железнодорожного пути. На данном железнодорожном пути осуществляет прием заготавливаемой древесины и её отгрузку двумя кранами, на один из которых отсутствуют документы. Факт отгрузки древесины предприниматель не отрицает. Проверка проведена прокурором в присутствии мастера-брокера ФИО5, ответственной за ведение учета древесины, согласно приказу от 01.11.2007г. № 4.

Доводы представителя заявителя о том, что предприниматель занимается только заготовкой древесины, что включает в себя рубку леса, её трелевку (транспортировку срубленных деревьев от места заготовки к лесопогрузочным пунктам) и эта деятельность является его основным видом, о чем указано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, арбитражным судом не оцениваются. Осуществляемый предпринимателем вид деятельности не влияет на наличие или отсутствие события административного правонарушения. В вину предпринимателю вменяется нарушение требований ст. 2 Закона № 992-ЗЧО.

Из пояснений мастера-брокера ФИО5, указанных в акте от 24.12.2007г., следует, что предприниматель занимается приёмом заготавливаемой им древесины и погрузкой на погрузочной площадке, которую следует признать пунктом приёма и отгрузки древесины.

Факт приема древесины другим лицом у предпринимателя на железнодорожном пути, арендованным самим предпринимателем, определенными доказательствами в судебном заседании не подтвержден, следовательно, предприниматель фактически осуществляет приём древесины на арендованном железнодорожном пути, с которого и отгружает её в КНР. По определению отгрузить древесину без её приёма невозможно.

Кроме того, из акта проверки от 24.12.2007г. следует, что у предпринимателя имеется документ об условиях приёма древесины, что свидетельствует об осуществлении деятельности на пункте приёма и отгрузки древесины.

Таким образом, предприниматель осуществляет деятельность, связанную с приёмом и отгрузкой древесины в КНР, на определенном месте, которое представляет собой железнодорожный путь.

По смыслу Закона № 992-ЗЧО понятие «пункт приёма и отгрузки древесины» приведено, как единое целое, поэтому деятельность, связанная только с отгрузкой древесины, не исключает наличие пункта приёма и отгрузки древесины. На пункте приёма и отгрузки древесины могут осуществляться указанные деятельности, как в совокупности, так и отдельно.

Статьёй 2 Закона № 992-ЗЧО установлено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющий прием древесины, должны обеспечить наличие на каждом пункте приёма и отгрузки древесины в доступном для обозрения месте следующей информации.

1) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера телефонов;

2) соответствующий документ (приказ, распоряжение) руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя о закреплении обязанностей, установленных настоящим Законом области, за конкретным человеком;

3) распорядок работы;

4) условия приема и цены на древесину.

На пункте приема и отгрузки древесины, кроме информации, указанной в части 1 настоящей статьи, должна находиться и по требованию контролирующих и правоохранительных органов предъявляться следующая документация:

1) копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего приём и отгрузку древесины;

2) копия документа, подтверждающего право на земельный участок, предоставленный для организации деятельности по приему и отгрузке древесины, на котором расположен пункт приема и отгрузки древесины (правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок: постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, договор аренды, субаренды, свидетельство о праве собственности);

3) документы о постановке на налоговый учет;

4) книга учета поступившей (принятой) и отгруженной древесины;

5) гражданско-правовые договоры об оказании услуг, договоры поставки;

6) лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта;

7) лицензия на обращение с опасными отходами (при установленном классе опасности не ниже 4-го);

8) счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж древесины;

9) разрешение на привлечение иностранной рабочей силы (в случае использования иностранной рабочей силы);

10) документы на имеющиеся машины, механизмы, оборудование и приборы, а также документы о проведении их проверок и испытаний.

Результаты проверки, отраженные в акте от 24.12.2007г., свидетельствуют о том, что предприниматель имеет некоторые документы, то есть определенная информация для обозрения имеется, тем самым это обстоятельство подтверждает наличие у предпринимателя пункта приёма и отгрузки древесины в виде арендованного железнодорожного пути. Пункт приёма и отгрузки древесины – это любое место, на котором должна быть помещена информация в доступном для обозрения. Отсутствуют документы на один из кранов, лицензия на эксплуатацию пожароопасного объекта, счета-фактуры, журналы учета счетов-фактур.

Таким образом, погрузочная площадка, арендуемая предпринимателем, является пунктом приёма и отгрузки древесины.

Доводы представителя заявителя о том, что ГЭИ Читинской области при вынесении оспариваемого постановления рассмотрены лишь постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение ФИО6 от 04.02.2008г., которых недостаточно для установления в действиях предпринимателя административного правонарушения, арбитражным судом отклоняются, поскольку количество документов не влияет на выявление правонарушения.

Согласно ст. 2 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, для установления правонарушения достаточно постановление прокурора.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя материалами дела об административном правонарушении доказана.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием предпринимателя ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ГЭИ Читинской области, предприниматель ФИО1 не участвовал, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой (л.д.11-12).

Оспариваемое постановление направлено предпринимателю по почте, о его получении свидетельствует почтовое уведомление (л.д.10).

Арбитражный суд считает, что постановление вынесено полномочным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 33, 37 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях».

Доводы представителя заявителя о том, что удостоверение выдано в нерабочий день и соответственно, начальник ГЭИ Читинской области ФИО3 не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, арбитражным судом отклоняются.

Сведений об отмене или изменении Распоряжения губернатора Читинской области от 19.12.2006г. № 874-А/р, приказа от 01.01.2007г. № 1 (л.д.26-27), в деле нет.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным постановления административного органа. Следовательно, заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 22 февраля 2008 года № 08-019 Государственной экологической инспекции Читинской области о назначении административного наказания по ч.1 ст.23.1 Закона Читинской области «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Читинской области.

Судья Г.В. Борголова.