Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1073500 руб. основного долга, 97174,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 95000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 24.08.2015;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Финанс Клуб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 1073500 руб. задолженности по договору займа №ДЗ/05/2014 от 13.05.2014, 97174,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 95000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом, как следует из текста искового заявления, сумма задолженности в размере 1073500 руб. складывается из суммы невозвращенного займа 1000000 руб. и суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 73500 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик не согласен с суммой судебных издержек, считает ее слишком высокой, поскольку дело не является сложным, просит снизить сумму судебных издержек до 5000 руб. и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

13.05.2014 истец (займодавец) и ответчик (заемщик) подписали договор займа № ДЗ/05/2014, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на один месяц до 30.06.2014 (пункты 1.1, 1.2), а ответчик обязуется возвратить их по истечении срока, указанного в пункте 1.2, и уплатить проценты за пользование займом в размере 7,35% за весь период действия договора займа (пункты 2.1.1, 3.1).

Истец перечислил ответчику сумму займа в размере 1000000 руб. платежным поручением № 16 от 14.05.2014.

Обусловленные договором обязательства по возврату займа в установленный договором срок и уплате процентов ответчик не исполнил.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного в письменной форме договора займа от 13.05.2014 № ДЗ/05/2014 истец перечислил ответчику платежным поручением № 16 от 14.05.2014 сумму займа в размере 1000000 руб., а ответчик обязательства по возврату займа в установленный договором срок (по истечении 30.06.2014) не исполнил.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3.1 договора заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 7,35% за весь период действия договора займа.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1073500 руб. (1000000 руб. + (1000000 руб. х 7,35%).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 31.08.2015 на всю сумму 1073500 руб., включая как саму сумму займа, так и проценты за пользование заемными средствами.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Законом и спорным договором иное не предусмотрено.

Так, пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4.1 договора займа стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата.

Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Прямой оговорки спорный договор займа не содержит.

Таким образом, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму займа 1000000 руб. без учета процентов за пользование суммой займа.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорным договором иное не предусмотрено, как и не предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата суммы займа.

С 01.06.2015 по 31.08.2015 (срок ограничен истцом) в месте нахождения кредитора (Центральный федеральный округ), опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц составляли:

с 01.06.2015 - 11,8% годовых,

с 15.06.2015 - 11,7% годовых,

с 15.07.2015 - 10,74% годовых,

с 17.08.2015 - 10,51% годовых.

Поскольку применяемая истцом в расчете за весь заявленный период просрочки с 01.07.2014 по 31.08.2015 ставка рефинансирования 8,25% не превышает средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, то права ответчика это не нарушает.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

По условиям пункта 1.2 договора займа от 13.05.2014 заем предоставляется сроком до 30.06.2014.

Следовательно, определив период просрочки возврата заемных средств с 01.07.2014 до 31.08.2015 (по 30.08.2015 включительно, учитывая количество дней в каждом месяце 30), истец не вышел за рамки требований закона и условий договора.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 420, однако истец начислил проценты за 395 дней, что является его правом, не нарушает прав других лиц и прав ответчика.

Поскольку суд не может выйти за пределы требований истца, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа произведен судом, исходя из применяемой истцом ставки и количества дней просрочки:

1000000 руб. * 8,25%/360дн. * 395дн. = 90520,83 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока возврата заемных средств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ответчик исковые требования, расчет суммы иска не оспорил, доказательства возврата суммы займа, уплаты процентов в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 1000000 руб. основного долга, 73500 руб. процентов за пользование заемными средствами, 90520,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска подлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в размере 24566,33 руб. Госпошлина в сумме 140,41 руб. остается на истце.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет ко взысканию с ответчика фактически понесенные затраты на оплату услуг представителя в размере 95000 руб.

В подтверждение своих расходов истец представил в материалы дела:

- договор возмездного оказания услуг правового характера № ЮР/15-03 от 24.08.2015 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель),

- расходный кассовый ордер № 1 от 23.09.2015 на сумму 95000 руб.

По условиям договора исполнитель принял обязательства по подготовке претензии к ИП ФИО1 по договору займа № ДЗ/05/2014, подготовке искового заявления, обращению с исковым заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, при необходимости заявление обеспечительных мер.

Сумма вознаграждения составляет согласно пункту 3.1 договора 95000 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, расчет процентов подписаны представителем ФИО2, им же заверены копии документов.

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При оформлении искового заявления не требовалось составления сложных расчетов, поскольку размер долга определен по условиям договора, расчет процентов не является сложным и объемным.

В связи с чем, в данном случае для составления искового заявления не потребовалось больших затрат времени, анализа и толкования большого количества нормативно-правовых актов, поиска судебной практики, сбора дополнительных доказательств.

Также нельзя признать обоснованным несение истцом расходов на составление претензии, поскольку условиями договора займа не предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров.

Обеспечительные меры по иску не заявлялись.

Рассмотренное дело не является сложным, исковые требования ответчиком не оспаривались, в связи с чем, истцу не потребовалось дополнительно обосновывать свою позицию, представлять возражения на доводы ответчика.

По делу проведено всего два судебных заседания 28.10.2015 (предварительное с переходом в судебное) и 03.11.2015. При этом проведение второго заседания было обусловлено удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в виду невозможности явки, и признанием судом причины неявки уважительной.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, фактически совершенных представителем истца действий, суд считает, что требования истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в сумме 15000 руб., что соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости.

В остальной части судебных издержек подлежит отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Финанс Клуб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1000000 руб. основного долга, 73500 руб. процентов за пользование заемными средствами, 90520 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24566 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины, 15000 руб. судебных издержек, всего – 1203587 руб. 16 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Финанс Клуб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 950 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова