Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору 20.7500.2609.17 от 29.06.2017 года в размере 59781,50 руб., неустойки с 22.08.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 7019,13 руб., со 02.10.2019 г. начислять неустойку по 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 21.08.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2019 года;

От ответчика: ФИО1 предпринимателя.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору 20.7500.2609.17 от 29.06.2017 года в размере 59781,50 руб., неустойки с 22.08.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 7019,13 руб., со 02.10.2019 г. начислять неустойку по 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 21.08.2020 г.

Определением от 10.10.2019 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истец не выполнил требования арбитражного процессуального кодекса, не направил ответчику претензию. Требования истца не признает, так как между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым установлены новые сроки внесения платежей. Обязательства по внесению платежей по соглашению № 1 выполнены ответчиком, оснований для взыскании неустойки и основного долга не имеется. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истец представил дополнение к иску в котором указал, что Соглашение № 1 считает незаключенным, так как в установленный п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила) ответчик не возвратил подписанное соглашение истцу. Следовательно в отношении оплаты следует применять сроки согласованные в договоре о технологическом присоединении.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что соглашение № 1 подписано сторонами в офисе истца и необходимости его направления от ответчика к истцу не было.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между ПАО «МРСК Сибири» (Сетевая организация) и ИП ФИО1 (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2017 №20.7500.2609.17 (далее - Договор).

В соответствии с условиями заключенного Договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения здания производственного назначения, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 75:32:020122:101.

Обязательства со стороны ПАО «МРСК Сибири» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07.08.2019 №7800511685.

Согласно п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-15 % платы за технологическое присоединение в размере 10100,70 руб. (Десять тысяч сто рублей 70 копеек), в том числе НДС 18 % в сумме 1540,78 руб. (Одна тысяча пятьсот сорок рублей 78 копеек) вносятся в течение 15 (пятнадцати) дней с даты заключения договора;

-30 % платы за технологическое присоединение в размере 20201,40 руб. (Двадцать тысяч двести один рубль 40 копеек), в том числе НДС 18 % в сумме 3081,57 руб. (Три тысячи восемьдесят один рубль 57 копеек) вносятся в течение 60 (шестидесяти) дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

-45 % платы за технологическое присоединение в размере 30302,10 руб. (Тридцать тысяч триста два рубля 10 копеек), в том числе НДС 18 % в сумме 4622,35 руб. (Четыре тысячи шестьсот двадцать два рубля 35 копеек) вносятся в течение 15 (пятнадцати) дней со дня фактического присоединения;

-10 % платы за технологическое присоединение в размере 6733,80 руб. (Шесть тысяч семьсот тридцать три рубля 80 копеек), в том числе НДС 18 % в сумме 1027,20 руб. (Одна тысяча двадцать семь рублей 20 копеек) вносятся в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 №303-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», с 01.01.2019 повысилась ставка налога на добавочную стоимость (далее - НДС) с 18% до 20%.

Уведомление об изменении ставки НДС направлялось в Ваш адрес 15.10.2018 №1.8/03/6084-исх.

Договор об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2017 № 20.7500.2609.17 был исполнен после 01.01.2019.

В связи с повышением ставки НДС, размер платы за технологическое присоединение по Договор) от 29.06.2017 № 20.7500.2609.17 составил 68479,32 руб., включая НДС 20 %.

В июле 2019 года Ответчиком внесена плата в размере 8 697,82 руб. (10.07.2019 г. в размере 3 366,90 руб. 27.07.2019 в размере 5 330,92руб.)

Таким образом, сумма задолженности платы за технологическое присоединение составляет 59 781,50 руб.

Письмом от 23.08.2019 г. № 1.8/03/5575-исх ПАО «МРСК Сибири» уведомило Ответчика о наличии задолженности и необходимости оплаты неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому; присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с п. 5.4. сумма неустойки по Договору за период с 22.08.2019 г. (просрочка платежа после технологического присоединения) по 01.10.2019 г. составляет 7 019,13

Таким образом, по расчету истца у ответчика на 22.08.2019 г. имеется задолженность 59781,50 руб.

Ответчик возражает относительно наличия задолженности и поясняет, что соглашением № 1 (л.д.75) установлены новые сроки оплаты а именно: %5 в сумме 3366,90 руб. в течение 15 дней с момента заключения договора;

95 % - 63971,10 (равными платежами по 5330,92 ежеквартально в течение трех лет со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Подключение было осуществлено 07.08.2019 г. Ответчик до этого момента оплатил истцу 8 697,82 руб. (10.07.2019 г. в размере 3 366,90 руб. 27.07.2019 в размере 5 330,92руб.). Следовательно на 22.08.2019 г. задолженность ответчика отсутствовала и оснований для взыскания задолженности и начисления неустойки 22.08.2019 г. не было.

Судом установлено, что спор сторон заключается в оценке соглашения № 1. Стороны спорят относительно его заключенности. От этого зависит какие правила расчета следует применить: согласованные в договоре присоединения или в соглашении № 1.

Суд относительно соглашения № 1 считает следующее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 433 Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истец ссылается, что подписанное ответчиком Соглашение № 1 не было направлено истцу в 30 дневный срок как этого требует п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. по мнению истца, соглашение не акцептировано в установленный срок, следовательно не заключено.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее Постановление Пленума) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из представленного соглашения № 1 следует, что стороны согласовали изменение порядка расчета за услуги по присоединению. Соглашение подписано сторонами и скреплено печатью. Представитель истца пояснила, что инициатива о заключении дополнительного соглашения исходила от истца. Истец предложил ответчику изменить условия оплаты и представил для подписания Соглашение № 1. Учитывая, что инициатива исходила от истца, а улучшение условий оплаты предоставлено ответчику, то суд считает, что поведение сторон явствует о воле заключения дополнительного соглашения. Следовательно не может быть признано не заключенным.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Истец не представил сведений о том, что он направил ответчику оферту каким либор почтовым отправлением и отозвал ее до получения ответчиком.

Ответчик поясняет, что соглашение № 1 получено ответчиком лично в офисе истца, там же и подписано. Истец не представил сведений о том, что он каким либо иным способом вручил ответчику Соглашение № 1, при котором следовало ожидать возврата соглашения в течение определенного времени.

Представленная истцом расписка в получении документа от 25.01.2018 г, подписанная ФИО3 не свидетельствует о том, что по данной расписке получено Соглашение № 1 для дальнейшего подписания надлежащим лицом.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истец не представил доказательств опровергающих доводы ответчика о том, что соглашение получено и подписано в офисе истца, то суд приходит к мнению, что соглашение № 1 своевременно акцептовано ответчиком и считается заключенным.

Таким образом, при определении задолженности ответчика следует руководствоваться Соглашением № 1.

Соглашением № 1 (л.д.75) установлены новые сроки оплаты а именно: %5 в сумме 3366,90 руб.в течение 15 дней с момента заключения договора;

Договор заключен 29.06.2017 г.

Первая Оплата произведена на сумму 3366,90 руб. 10.07.2019 г. (л.д.79).

Акт о технологическом присоединении подписан 07.08.2019 г.

Данный платеж произведен с нарушением сроков оговоренных в договоре. Данный платеж является авансовым поскольку должен быть оплачен до получения услуги по присоединению. По сложившейся юридической практике недопустимо начисление неустойки на авансовые платежи, то есть до момента подписания акта о технологическом присоединении. (А78-8771/2017).

Следующий платеж в сумме 5330,92 истец произвел досрочно до подписания акта о технологическом присоединении.

Согласно соглашению № 1 второй платеж должен быть внесен до окончания квартала, в котором было осуществлено технологическое присоединение. Окончанием квартала является 30 сентября 2019 г.

Таким образом, на 22.08.2019 у ответчика отсутствовала задолженность по оплате.

В данном случае истец начисляет неустойку за несвоевременную оплату услуг по присоединению. Следовательно при начислении неустойки должен обосновать период ее начисления и подтвердить факт наличия задолженности на начальную дату начисления неустойки.

Судом установлено и истцом не доказано, что у ответчика на 22.08.2019 г. отсутствовала задолженность, следовательно требования о взыскании основного долга и неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией и (л.д.34) и доказательством направления претензии ответчику почтой на адрес указанный в договоре на технологическое присоединение (л.д.36-37).

Доводы истца о том, что отсутствие штампа о принятии на соглашении № 1 служит доказательством того, что соглашение не было возвращено истцу суд отклоняет, так как проставление штампа о принятии истца не является атрибутом договора, а является внутренним порядком документооборота истца. Отсутствие штампа о принятии на экземплярах соглашения не может служить достоверным доказательством не акцептирования ответчиком соглашения.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 328 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев