ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А78-12181/2021 от 27.07.2022 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-12181/2021

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 августа 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПК «Поток» (ОГРН 1127747201614, ИНН 7714891612) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-1811/2021 года от 16.11.2021 года в виде штрафа в сумме 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

заявитель явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом);

от таможенного органа:Шульгина Н.Б.- представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция» от 20.07.2001.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПК «Поток» (далее-заявитель, Общество, ООО ПК «Поток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее- административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10719000-1811/2021 от 16.11.2021 года в виде штрафа 50 000 руб.

Определением от 07 декабря 2021 года (т.1, л.д.1-2) суд принял заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Определением суда от 03 февраля 2022 года (т.1, л.д.33-34) в связи с временным отсутствием судьи Арбитражного суда Забайкальского края Судаковой Ю.В. ввиду ее болезни и невозможностью рассмотрения дела в установленные сроки, отсутствием оснований для замены судьи, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда от 02 марта 2022 года (т.2, л.д.148-149) производство по делу №А78-12181/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78- 12182/2021.

11 мая 2022 года в суд посредством почтовой связи поступило ходатайство Общества о возобновлении производства по делу, а также прекращении производства по делу.

Определением от 12 мая 2022 года (т.3, л.д.8-9) суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А78-12182/2021 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Возражений относительно возможности возобновления производства по делу и рассмотрения дела по существу в судебном заседании от заявителя и таможенного органа не поступило.

Учитывая, что основания для приостановления производства по делу устранены, производство по делу №А78-12181/2021 в судебном заседании было возобновлено протокольным определением от 07 июня 2022 года (т.3, л.д.25-26).

08 июля 2022 года в суд посредством почтовой связи от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также заявитель просил снизить размере административного штрафа.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.21-24) ООО ПК «Поток» зарегистрировано 30.11.2012 года за основным государственным регистрационным номером 1127747201614.

Материалами дела установлено, в период времени с 19.04.2021 по 30.06.2021 должностными лицами Читинской таможни, в порядке статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО ПК «Поток», предметом которой являлась достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях. Результаты проведенной камеральной таможенной проверки зафиксированы в Акте № 10719000/210/300621/А000086.

Указанной выше проверкой установлено, что 13.12.2019 года в Читинский таможенный пост Читинской таможни посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10719120/131219/0006767. В соответствии со сведениями, заявленными в указанной ДТ, под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещалось 5 наименований товаров, среди которых:

1) товар №1- задвижки из стали, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -55С и ниже, давлении 80 ПА и выше, применяется как регулирующая и запорная трубопроводная арматура, не военного назначения, не предназначены для работы в среде, содержащей сероводород, не предназначены для контакта с питьевой водой:

-20gl gate valve spring wedge dn100 pn 25, задвижка клиновая, в количестве 1 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn150 pn 160, задвижка клиновая, в количестве 4 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn50 pn 100, задвижка клиновая, в количестве 4 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn50 pn 160, задвижка клиновая, в количестве 1 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn50 pn 25, задвижка клиновая, в количестве 2 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn50 pn 63, задвижка клиновая, в количестве 3 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn80 pn 100, задвижка клиновая, в количестве 8 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn80 pn 63, задвижка клиновая, в количестве 4 шт.;

- cf8 gate valve spring wedge dn50 pn 160, задвижка клиновая, в количестве 1 шт., производитель ZHEJIANG TIANTE VALVE CO. LTD; общее количество- 28 шт., 4 грузовых места; вес брутто 2860,65 кг; вес нетто 2568 кг; классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС- 8481 80 632 0;

2) товар №2- клапаны запорные из стали, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -55 С и ниже, давлении 80 ПА и выше, применяется как регулирующая и запорная трубопроводная арматура не военного назначения, не предназначены для работы в среду, содержащей сероводород, не предназначены для контакта с питьевой водой:

-20 globe valve dn 200 pn 100, клапан запорный, в количестве 1 шт.;

-20 globe valve dn 50 pn 100, клапан запорный, в количестве 1 шт.;

-20 globe valve dn 50 pn 160, клапан запорный, в количестве 1 шт.;

-20 globe valve dn 80 pn 16, клапан запорный, в количестве 1 шт.;

-20 globe valve dn 80 pn 160, клапан запорный, в количестве 2 шт.;

- cf8 gate valve spring wedge dn50 pn 160, клапан запорный, в количестве 2 шт.;

производитель ZHEJIANG TIANTE VALVE CO. LTD; общее количество- 8 шт., 1 грузовых места; вес брутто 771 кг; вес нетто 683 кг; классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС- 8481 80 732 0;

3) товар №3- клапаны обратные (невозвратные) фланцевые, предназначены для установки в качестве запорной арматуры на трубопроводах, не военного назначения, не предназначены для работы в среде, содержащей сереводород, не предназначены для контакта с питьевой водой:

-20gl check valve dn100 pn 25, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

-20gl check valve dn50 pn 160, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

-20gl check valve dn80 pn 100, клапан обратный, в количестве 2 шт.;

-251 check valve dn100 pn 160, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

-251 check valve dn150 pn 160, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

-251 check valve dn250 pn 40, клапан обратный, в количестве 3 шт.;

-251 check valve dn300 pn 40, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

-251 check valve dn50 pn 100, клапан обратный, в количестве 17 шт.;

-251 check valve dn50 pn 63, клапан обратный, в количестве 2 шт.;

f8 check valve dn100 pn 100, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

f8 check valve dn100 pn 400, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

f8 check valve dn150 pn 63, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

f8 check valve dn200 pn 25, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

f8 check valve dn300 pn 100, клапан обратный, в количестве 3 шт.;

f8 check valve dn50 pn 16, клапан обратный, в количестве 7 шт.;

f8 check valve dn50 pn 160, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

f8 check valve dn50 pn 25, клапан обратный, в количестве 2 шт.;

f8 check valve dn80 pn 16, клапан обратный, в количестве 3 шт.;

f8 check valve dn80 pn 160, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

производитель ZHEJIANG TIANTE VALVE CO. LTD; общее количество- 50 шт., 6 грузовых места; вес брутто 4949,26 кг; вес нетто 1175 кг; классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС- 8481 30 910 8;

4) товар №4- задвижки клиновые из стали, предназначены для установки в качестве запорной арматуры на трубопроводах, не военного назначения, не предназначены для работы в среде, содержащей сероводород, не предназначены для контакта с питьевой водой:

-251 gate valve spring wedge dn150 pn 160, задвижка, в количестве 7 шт.;

-251 gate valve spring wedge dn300 pn 160, задвижка, в количестве 2 шт.;

производитель ZHEJIANG TIANTE VALVE CO. LTD; общее количество- 9 шт., 5 грузовых места; вес брутто 5042,37 кг; вес нетто 4614 кг; классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС- 8481 80 639 0;

5) товар №5- клапан запорный, арматура промышленная трубопроводная, материал изготовления сталь, применяется в качестве запорной арматуры на трубопроводах, не военного назначения, не предназначены для работы в среде, содержащей сероводород, не предназначены для контакта с питьевой водой: 251 globe valve dn50 pn160, клапан запорный. Производитель ZHEJIANG TIANTE VALVE CO. LTD; общее количество- 7 шт., 1 грузовое место; вес брутто 287,72 кг; вес нетто 266 кг; классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС- 8481 80 739 0.

Декларантом товаров, согласно графе 14 ДТ № 10719120/131219/0006767, являлось ООО ПК «Поток».

По результатам проведения камеральной таможенной проверки установлено, что декларируемые по ДТ № 10719120/131219/0006767 товары с учетом представленных технических описаний, включены в пункт 11 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.01.2019 № 12.

Таким образом, декларантом не соблюдены запреты и ограничения, установленные при ввозе товаров, задекларированных по ДТ № 10719120/131219/0006767, что является неисполнением обязанностей декларанта, установленных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Выявленные обстоятельства явились поводом для возбуждения в отношении ООО ПК «Поток» дела об АП, о чем 22.09.2021 должностным лицом Читинской таможни, в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления протокола, составлен протокол №10719000-1811/2021. Меры обеспечения производства по делу об АП не применялись.

Постановлением Читинской таможни от 16.11.2021 № 10719000-1811/2021 ООО ПК «Поток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлено вынесено в присутствии представителя Общества Шагдарова Б.Б. (доверенность №42 от 25.10.2021).

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности Читинской таможней не допущено, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные Кодексом для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела NА78-12182/2021 участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу, до которого было приостановлено настоящее дело, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

Статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определена функция таможенных органов по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Статьей 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1). Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе (пункт 2).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в электронной форме или в письменной форме в случаях предусмотренных ТК ЕАЭС, с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе следующие сведения о товарах (в том числе в кодированном виде): сведения о соблюдении запретов и ограничений (подпункт 7); сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары (подпункт 9), перечень которых регламентирован статьей 108 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (статья 84 ТК ЕАЭС).

Соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС является одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ст. 135 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТКЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также невыполнение иных требований, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее -Положение), установлено, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Пунктом 4 Положения установлено, что документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры.

Пунктом 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза).

Согласно понятий, приведенных в пункте 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № 9 к Договору) «выпуск продукции в обращение»- поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Евразийского экономического Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 N 41 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (далее - Регламент).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.01.2019 N 12 утвержден перечь продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (TP ТС 032/2013)" (далее - Перечень).

В соответствии с подпунктом л) пункта 2 Регламента (в редакции, действовавшей на момент подачи ДТ) он распространяется на арматуру, имеющую номинальный диаметр более 25 мм (для оборудования с рабочей средой группы 1), арматуру, имеющую номинальный диаметр более 32 мм (для оборудования, используемого для газов с рабочей средой группы 2), арматуру, имеющую номинальный диаметр более 200 мм (для трубопроводов, предназначенных для жидкостей и используемых для рабочих сред группы 2).

В рассматриваемом случае, для целей Регламента используемые понятия означают следующее:

"группа рабочих сред" - совокупность рабочих сред, подразделенных на:

группу 1, включающую рабочие среды, состоящие из воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных и высокотоксичных газов, жидкостей и паров в однофазном состоянии, а также их смесей;

группу 2, включающую все прочие рабочие среды, которые не отнесены к группе 1 (статья 2 TP ТС 032/2013).

Согласно пункту 11 Перечня подтверждению соответствия требованиям TP ТС 032/2013 подлежит « Арматура, имеющая:

- номинальный диаметр более 25 мм (для оборудования с рабочей средой группы 1);

- номинальный диаметр более 32 мм (для оборудования, используемого для газов с рабочей средой группы 2);

- номинальный диаметр более 200 мм (для трубопроводов, предназначенных для жидкостей и используемых для рабочих сред группы 2)».

При таможенном декларировании в подтверждение соблюдения запретов и ограничений, установленных при ввозе спорного товара, декларантом (ООО ПК «Поток») в гр. 44 ДТ № 10719120/131219/0006767 декларантом заявлены сведения о декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN.KA01.B.15851/19 от 10.10.2019 на арматуру промышленную трубопроводную: клапаны обратные, задвижки клиновые, клапаны запорные, подтверждающую соответствие товаров требованиям Технического регламента 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 823.

В соответствии со сведениями, заявленными в спорной ДТ, к таможенному декларированию представлены:

1) товар №1- задвижки из стали, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -55С и ниже, давлении 80 ПА и выше, применяется как регулирующая и запорная трубопроводная арматура, не военного назначения, не предназначены для работы в среде, содержащей сероводород, не предназначены для контакта с питьевой водой:

-20gl gate valve spring wedge dn100 pn 25, задвижка клиновая, в количестве 1 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn150 pn 160, задвижка клиновая, в количестве 4 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn50 pn 100, задвижка клиновая, в количестве 4 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn50 pn 160, задвижка клиновая, в количестве 1 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn50 pn 25, задвижка клиновая, в количестве 2 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn50 pn 63, задвижка клиновая, в количестве 3 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn80 pn 100, задвижка клиновая, в количестве 8 шт.;

-20gl gate valve spring wedge dn80 pn 63, задвижка клиновая, в количестве 4 шт.;

- cf8 gate valve spring wedge dn50 pn 160, задвижка клиновая, в количестве 1 шт., производитель ZHEJIANG TIANTE VALVE CO. LTD; общее количество- 28 шт., 4 грузовых места; вес брутто 2860,65 кг; вес нетто 2568 кг; классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС- 8481 80 632 0;

2) товар №2- клапаны запорные из стали, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха -55 С и ниже, давлении 80 ПА и выше, применяется как регулирующая и запорная трубопроводная арматура не военного назначения, не предназначены для работы в среду, содержащей сероводород, не предназначены для контакта с питьевой водой:

-20 globe valve dn 200 pn 100, клапан запорный, в количестве 1 шт.;

-20 globe valve dn 50 pn 100, клапан запорный, в количестве 1 шт.;

-20 globe valve dn 50 pn 160, клапан запорный, в количестве 1 шт.;

-20 globe valve dn 80 pn 16, клапан запорный, в количестве 1 шт.;

-20 globe valve dn 80 pn 160, клапан запорный, в количестве 2 шт.;

- cf8 gate valve spring wedge dn50 pn 160, клапан запорный, в количестве 2 шт.;

производитель ZHEJIANG TIANTE VALVE CO. LTD; общее количество- 8 шт., 1 грузовых места; вес брутто 771 кг; вес нетто 683 кг; классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС- 8481 80 732 0;

3) товар №3- клапаны обратные (невозвратные) фланцевые, предназначены для установки в качестве запорной арматуры на трубопроводах, не военного назначения, не предназначены для работы в среде, содержащей сереводород, не предназначены для контакта с питьевой водой:

-20gl check valve dn100 pn 25, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

-20gl check valve dn50 pn 160, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

-20gl check valve dn80 pn 100, клапан обратный, в количестве 2 шт.;

-251 check valve dn100 pn 160, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

-251 check valve dn150 pn 160, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

-251 check valve dn250 pn 40, клапан обратный, в количестве 3 шт.;

-251 check valve dn300 pn 40, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

-251 check valve dn50 pn 100, клапан обратный, в количестве 17 шт.;

-251 check valve dn50 pn 63, клапан обратный, в количестве 2 шт.;

f8 check valve dn100 pn 100, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

f8 check valve dn100 pn 400, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

f8 check valve dn150 pn 63, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

f8 check valve dn200 pn 25, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

f8 check valve dn300 pn 100, клапан обратный, в количестве 3 шт.;

f8 check valve dn50 pn 16, клапан обратный, в количестве 7 шт.;

f8 check valve dn50 pn 160, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

f8 check valve dn50 pn 25, клапан обратный, в количестве 2 шт.;

f8 check valve dn80 pn 16, клапан обратный, в количестве 3 шт.;

f8 check valve dn80 pn 160, клапан обратный, в количестве 1 шт.;

производитель ZHEJIANG TIANTE VALVE CO. LTD; общее количество- 50 шт., 6 грузовых места; вес брутто 4949,26 кг; вес нетто 1175 кг; классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС- 8481 30 910 8;

4) товар №4- задвижки клиновые из стали, предназначены для установки в качестве запорной арматуры на трубопроводах, не военного назначения, не предназначены для работы в среде, содержащей сероводород, не предназначены для контакта с питьевой водой:

-251 gate valve spring wedge dn150 pn 160, задвижка, в количестве 7 шт.;

-251 gate valve spring wedge dn300 pn 160, задвижка, в количестве 2 шт.;

производитель ZHEJIANG TIANTE VALVE CO. LTD; общее количество- 9 шт., 5 грузовых места; вес брутто 5042,37 кг; вес нетто 4614 кг; классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС- 8481 80 639 0;

5) товар №5- клапан запорный, арматура промышленная трубопроводная, материал изготовления сталь, применяется в качестве запорной арматуры на трубопроводах, не военного назначения, не предназначены для работы в среде, содержащей сероводород, не предназначены для контакта с питьевой водой: 251 globe valve dn50 pn160, клапан запорный. Производитель ZHEJIANG TIANTE VALVE CO. LTD; общее количество- 7 шт., 1 грузовое место; вес брутто 287,72 кг; вес нетто 266 кг; классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС- 8481 80 739 0.

Функциональные и технические характеристики спорного товара отражены в Технических паспортах, представленных ООО ПК «Поток».

Так согласно данным технического паспорта на клапан запорный DN15-500 PN16- 160 (товар № 2) назначение и область применения: «...применяется в качестве запорной арматуры, обеспечивающий полное перекрытие потока в трубопроводах, транспортирующих воду, пар, газ, нефтепродукты».

Условный диаметр DN 15- 500 мм.

Условное давление PN 1,6- 16,0 мПа.

Согласно данным технического паспорта на задвижку клиновая DN50-600 PN16- 160 (часть товара №1) назначение и область применения: «...применяется в качестве запорной арматуры, обеспечивающий полное перекрытие потока в трубопроводах, транспортирующих воду, пар, газ, нефтепродукты».

Условный диаметр DN50-600MM.

Условное давление PN 1,6-16,0 мПа.

Согласно данным технического паспорта на задвижку клиновая DN15-50 PN16-160 (часть товара №1) назначение и область применения: «.. применяется в качестве запорной арматуры, обеспечивающий полное перекрытие потока в трубопроводах, транспортирующих воду, пар, газ, нефтепродукты».

Условный диаметр DN15-50MM.

Условное давление PN 1,6-16,0 мПа.

Таким образом, из вышеприведенного описания изделий следует, что ввезенный обществом спорный товар соответствует определению «арматура» и относится к группе изделий отраженных в пункте 11 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (TP ТС 032/2013).

При этом при подаче ДТ № 10719120/131219/0006767 декларантом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленных требований TP ТС 032/2013, что свидетельствует о не соблюдении ООО ПК «Поток» запретов и ограничений, установленных при ввозе товаров («арматура промышленная трубопроводная»), является не исполнением обязанностей декларанта, установленных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 16.3 КоАП РФ.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки декларантом (ООО ПК «Поток») в таможенный орган представлены документы, по мнению проверяемого лица подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в отношении задекларированных по ДТ №10719120/131219/0006767 товаров:

-декларация о соответствии № RU Д-RU.MJ062.D.02427 от 15.09.2015;

- декларация о соответствии № RU Д-RU.АЛ32.В.06038 от 26.08.2015;

-сертификат соответствия № RU C-RU.MI062.B.02626 от 11.09.2015;

- декларация о соответствии № RU Д-RU.РА01.В.47833/21 от 14.01.2021;

- декларация о соответствии № RU Д-RU.АБ53.В.01339/20 от 24.12.2020;

-сертификат ГОСТ №04УПС2.RU.C00003 от 21.07.2020;

-сертификат соответствия №РОСС RU.31529.04ИЖС0.0С01.Н001030 от 04.02.2020;

-сертификат соответствия № С-ЭПБ.001.ТУ.00586 от 25.07.2017;

-сертификат соответствия № RU C-RU.АЖ58.В.01056/20 от 18.12.2020;

-сертификат соответствия ISO 9001-2015.

По результатам анализа представленных документов установлено, что в указанных выше документах в качестве производителя (изготовителя) товаров значится ООО ПК «Поток», в то время как, декларируемые по ДТ №10719120/131219/0006767 товары изготовлены иностранным лицом (ZHEJIANG TIANTE VALVE CO. LTD). Указанное обстоятельство исключает отнесение представленных документов к товарам, задекларированным по ДТ №10719120/131219/0006767.

Таким образом установлено, что ни один из документов, представленных декларантом в ходе камеральной таможенной проверки, не может быть отнесен к документам, подтверждающим соответствие товаров, задекларированных по ДТ №10719120/131219/0006767, требованиям технического регламента TP ТС 032/2013. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент таможенного декларирования ООО ПК «Поток» не имело документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных при ввозе товаров, задекларированных по ДТ №10719120/131219/0006767.

За несоблюдение требований действующего законодательства по получению разрешительного документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений предусмотрена административная ответственность, предусмотренная статьей 16.3 КоАП РФ.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

На основании изложенного следует, что 16 ноября 2019, в нарушение указанных выше норм таможенного законодательства, декларантом (ООО ПК «Поток») не соблюдены запреты и ограничения, установленные при ввозе товара («арматура промышленная трубопроводная») по ДТ № 10719120/161119/0005558., что является неисполнением обязанностей декларанта, установленных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, и влечет административную ответственность, предусмотренную статьёй 16.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО ПК "Поток" к административной ответственности судом не установлено.

В частности, требования статей 23.8, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полной мере: протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Читинской таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо при необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при таможенном декларировании товаров, должно было сверить сведения о товаре, указанные в фитосанитарном сертификате и иных представляемых документах.

Общество, зная требования действующего таможенного законодательства, не только могло, но и должно было принять меры по его соблюдению. Однако заявитель не предпринял необходимых мер по представлению таможенному органу надлежащих документов.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей назначено Обществу в размере, определенном санкцией статьи 16.3 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления), без применения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Таможенный орган вышел за пределы проверки, предметом которой являлась проверка достоверности сведений, заявленных в ДТ, при этом Таможней проверялось соблюдение установленных запретов и ограничений, не основан на нормах таможенного законодательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

При проведении таможенной проверки таможенными органами может проверяться, в частности, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции от 17.12.2019 № 46) «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений (в графе указываются с новой строки под соответствующим кодом согласно классификатору видов документов и сведений для каждого (отдельного) документа: номер, дата и срок действия (в случае, если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений).

По ДТ № 10719120/131219/0006767 в графе 44 сведения о документах, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, сведения о декларациях соответствия или сертификатов соответствия вышеуказанному техническому регламенту TP ТС 032/2013 заявлены не были.

Соответственно, так как предметом таможенной проверки являлась проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, то отсутствие в графе 44 ДТ сведений о соблюдении запретов и ограничений также попадает в предмет проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества, заключается в том, что им не были предприняты все меры к недопущению выявленного нарушения.

Юридическое лицо при необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при таможенном декларировании товаров, должно было знать о необходимости соблюдения запретов и ограничений в отношении декларируемого товара.

Общество как профессиональный участник рынка таких услуг, зная требования действующего таможенного законодательства, не только могло, но и должно было принять меры по его соблюдению. Однако заявитель не предпринял необходимых мер по представлению таможенному органу надлежащих документов.

Суд не установил и обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства административное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, согласно статье 1 "Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" TP ТС 032/2013, «настоящий технический регламент устанавливает требования безопасности к оборудованию при разработке (проектировании), производстве (изготовлении), а также требования к маркировке оборудования в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.»

Нарушение требований указанных выше правовых норм (в частности непроведение оценки (подтверждения) соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям технического регламента TP ТС 032/2013) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, что в свою очередь с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП России исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В этой связи, несмотря на наличие у ООО ПК «Поток» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства (подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), оснований для замены предусмотренного статьей 16.3 КоАП России административного наказания в виде штрафа предупреждением не усматривается.

Суд не считает возможным признать допущенное Обществом правонарушение (с учетом характера) малозначительным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", сохраняющий правовые позиции, разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Общество, являясь профессиональным участником таможенных правонарушений, при наличии возможности не нарушать установленных запретов и ограничений на ввоз и (или) вывоз товаров, и при отсутствии каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных требований. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения таких запретов и ограничений, обществом не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Освобождение общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая применительно к обстоятельствам конкретного совершенного Обществом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Наказание назначено в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, на основании приведенных нормоположений и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 постановления N 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По настоящему делу Обществом оспаривается Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 10719000-1811/2021 от 16.11.2021 в сумме 50 000 рублей.

Основанием для возбуждения названного производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО ПК "Поток" к административной ответственности и, соответственно, основанием для принятия оспариваемого Постановления, послужила камеральная таможенная проверка в отношении общества, предметом которой являлась достоверность сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

Результаты проведенной камеральной таможенной проверки зафиксированы в Акте № 10719000/210/300621/А000086.

Судом установлено, что таможенным органом при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлено восемь административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей раздела II КоАП РФ - статья 16.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении N 10719000-1811/2021 и по делу об административном правонарушении N 10719000-1811/2021 (до рассмотрения которого было приостановлено рассмотрение настоящего дела), возбужденным в отношении ООО ПК "Поток", подлежит назначению административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, а также приведенные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым признать постановление Читинской таможни от 16.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10719000-1811/2021 не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление Читинской таможни от 16.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10719000-1811/2021 признать не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова