Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 166-Н-А/П-21 от 19 августа 2021 года,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «ВВК»: ФИО1, директора, личность установлена по паспорту, полномочия проверены по выписке из ЕГРЮЛ;

от Службы: ФИО2, по доверенности № 7 от 10 января 2022 года;

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВК» (далее – ООО «ВВК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 166-Н-А/П-21 от 19 августа 2021 года.

Представитель ООО «ВВК» поддержал доводы заявления и указал, что факт розничной продажи алкогольной продукции не подтвержден, поскольку не представлен чек о реализации спорной алкогольной продукции, продажи алкогольной продукции 06 июня 2021 года в 09 часов 42 минуты и 23 июня 2021 года в 08 часов 58 минут Обществом не осуществлялись.

Представитель Службы доводы Общества оспорила по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25 февраля 2022 года представителем заявителя для приобщения к материалам дела представлены копии фотографий помещения Общества, расположенного по юридическому адресу.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 25 февраля 2022 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 28 февраля 2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

28 февраля 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от Службы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии скриншота отчета об отправке по электронной почте от 29 ноября 2021 года.

В судебном заседании 28 февраля 2022 года представителем ООО «ВВК» для приобщения к материалам дела представлены копии отчетов о получении документов по электронной почте от 29 ноября 2021 года.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителей ООО «ВВК» и Службы (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 06 декабря 2021 года № ЮЭ9965-21-315151845 (т. 1, л.д. 31-32) ООО «ВВК» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 января 2019 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

26 марта 2021 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0001942 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия – до 10 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 54-55), по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресам: <...>, и ул. Евгения Гаюсана, д. 40А.

На основании задания № 35 от 13 июля 2021 года (т. 1, л.д. 52-53) должностным лицом Службы были проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридических лиц, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) в части соблюдения ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории г. Читы и Забайкальского края в часы запрета с 08.00 до 10.00 местного времени, установленные Законом Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края», за июнь 2021 года.

В ходе проведенных контрольных мероприятий был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции в запрещенное время, а именно:

- 06 июня 2021 года в 09 часов 42 минут в магазине, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции: водка «Урожай на расторопше», объемом 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 1 бутылки (чек № 12) по цене 305 руб.;

- 23 июня 2021 года в 08 часов 58 минут в магазине, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции: вино фруктовое столовое полусладкое «Красная ягода. ФИО3», объемом 0,5 л., крепостью 14%, в количестве 1 бутылки (чек № 9) по цене 110 руб., вино фруктовое столовое полусладкое «Красная ягода. Клюква», объемом 0,5 л., крепостью 14%, в количестве 1 бутылки (чек № 9) по цене 110 руб.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ВВК» дела об административном правонарушении, о чем 30 июля 2021 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 166-Н-А/П-21 (т. 1, л.д. 71-74).

Постановлением о назначении административного наказания № 166-Н-А/П-21 от 19 августа 2021 года (т. 1, л.д. 25-29, 78-82) ООО «ВВК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «ВВК» оспорило его в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким «иным федеральным законом» является КоАП Российской Федерации, предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации и частью 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания № 166-Н-А/П-21 вынесено Службой 19 августа 2021 года и направлено по юридическому адресу ООО «ВВК» (672020, <...>) сопроводительным письмом от 19 августа 2021 года № 06/4719 (т. 1, л.д. 86) в почтовом отправлении № 80092263687537 (т. 1, л.д. 87-88).

Однако почтовый конверт № 80092263687537 возвращен в административный орган, какие-либо отметки о причинах возврата почтового отправления на указанном конверте отсутствуют.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд (т. 1, л.д. 7) ООО «ВВК» указывает на неполучение спорной почтовой корреспонденции. Как отмечает заявитель, оспариваемое постановление получено законным представителем Общества (директором ФИО1) по электронной почте 29 ноября 2021 года, о чем имеются соответствующие отчеты об отправке и получении документов по электронной почте (приобщены судом к материалам дела 28 февраля 2022 года).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).

Так, пунктами 32, 33 и 34 названных Правил установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

Вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода)

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 234 почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Из поступивших по запросу суда пояснений УФПС Забайкальского края – филиала АО «Почта России» от 04 февраля 2022 года № 0031868425 (т. 1, л.д. 101-102) заказное письмо разряда «Административное» № 80092263687537 адресом: 672020, <...>, на имя ООО «ВВК», 24.08.2021 года поступило в отделение почтовой связи (далее – ОПС) Чита 672020, в тот же день осуществлялась доставка почтового отправления, при доставке установлено, что по данному адресу организация ООО «ВВК» не значится, вывеска отсутствует. 01.09.2021 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В обоснование приведенных обстоятельств организацией почтовой связи представлена копия фотографии помещения по адресу: <...> (т. 1, л.д. 102).

В тоже время на представленном в материалы дела почтовом конверте № 80092263687537 какие-либо отметки о причинах невручения корреспонденции отсутствуют.

Представитель заявителя в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что ООО «ВВК» расположено по юридическому адресу: <...>, указанному в ЕГРЮЛ, вывеска организации также присутствует на помещении, что подтверждается представленными Обществом копиями фотографий (приобщены судом к материалам дела 25 февраля 2022 года).

Более того, о фактическом нахождении Общества по указанному юридическому адресу свидетельствует получение последним по этому же адресу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление № 80081062976416, т. 1, л.д. 70), а также судебной корреспонденции (почтовые уведомления № 67200265114169 и № 67200266031595, т. 1, л.д. 35 и 45).

Представленная к пояснениям организации почтовой связи фотография доводы об отсутствии ООО «ВВК» и его вывески по юридическому адресу: 672020, <...>, однозначно не подтверждает, поскольку на фотографии не имеется обозначенного входа в помещение. При этом визуально на фотографии определяется проход через открытые железные ворота под вывеской «Торговый дом Амурский».

В свою очередь, фотографии, представленные Обществом, сделаны с указанного ракурса (непосредственный вход в помещение, где расположено ООО «ВВК», находится под вывеской «Торговый дом Амурский»).

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание представленные заявителем фотоматериалы, суд полагает, что организацией почтовой связи нарушены положения Правил № 234, почтовое отправление № 80092263687537 фактически не доставлялось в адрес Общества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 117 АПК Российской Федерации, арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае в действиях заявителя имеется состав вменяемого правонарушения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 23-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В частности, статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 9 названной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при применении приведенной нормы Закона № 171-ФЗ необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

На территории Забайкальского края дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края».

Так, пунктом 2 части 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции ежедневно с 8 часов до 10 часов по местному времени.

За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения.

Согласно подпункту 3 пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2, абзацем первым пункта 9 статьи 16 настоящего Федерального закона, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению Росалкогольрегулирования (то есть во внесудебном порядке).

Кроме того, частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 17 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, также следует, что нарушение установленных пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запретов и ограничений следует квалифицировать именно по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что 26 марта 2021 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0001942 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия – до 10 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 54-55), по месту нахождения обособленных подразделений, в том числе по адресам: <...>, и ул. Евгения Гаюсана, д. 40А.

На основании задания № 35 от 13 июля 2021 года (т. 1, л.д. 52-53) должностным лицом Службы были проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридических лиц, содержащейся в ЕГАИС в части соблюдения ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории г. Читы и Забайкальского края в часы запрета с 08.00 до 10.00 местного времени, установленные Законом Забайкальского края от 26.12.2011 № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края», за июнь 2021 года.

Факт розничной продажи Обществом алкогольной продукции именно 06 июня 2021 года в 09 часов 42 минут и 23 июня 2021 года в 08 часов 58 минут местного времени достоверно подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами запроса ЕГАИС (т. 1, л.д. 58-61), журналами учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за периоды с 01.06.2021 по 10.06.2021 года, с 11.06.2021 по 21.06.2021 года и с 22.06.2021 по 30.06.2021 года по указанному времени за каждые сутки с 07:58 по 09:58 (т. 1, л.д. 64-67), протоколом об административном правонарушении № 166-Н-А/П-21 от 30 июля 2021 года (т. 1, л.д. 71-74).

Доводы заявителя о том, что розничная продажа алкогольной продукции не может подтверждаться сведениями из ЕГАИС и журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам, суд признает необоснованными.

Так, абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2466 (далее – Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя фиксацию информации в единой информационной системе (отказ в фиксации информации в единой информационной системе).

Согласно пункту 9 Правил ЕГАИС организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее – программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1-4 пункта 8 настоящих Правил.

Пунктом 19 Правил ЕГАИС установлено, что Организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11-14, 17, 19, 22-25, 27, 36 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

В частности, Единая информационная система содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об идентификаторе единой информационной системы, нанесенные на марку, которой маркирована алкогольная продукция, в виде двухмерного штрихового кода (подпункты 22 и 23 пункта 8 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 28 Правил ЕГАИС направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, уведомления о начале оборота или декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

Согласно пункту 10.2 Формы и порядка заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной винодельческой продукции, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) алкогольной продукции, представляемая организациями или физическими лицами с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара алкогольную продукцию.

Поле «4. Дата и время чека» заполняется оператором заявителя с указанием фактической даты и времени чека.

Поле «7. Номер чека» заполняется оператором заявителя с указанием номера чека.

Поле «8. Тип операции» заполняется оператором заявителя исходя из типа операции. Допускаются значения: продажа, возврат.

Подпунктом 13 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколам запроса ЕГАИС (т. 1, л.д. 58-61) и журналам учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за периоды с 01.06.2021 по 10.06.2021 года, с 11.06.2021 по 21.06.2021 года и с 22.06.2021 по 30.06.2021 года по указанному времени за каждые сутки с 07:58 по 09:58 (т. 1, л.д. 64-67) ООО «ВВК» произведена реализация алкогольной продукции:

- 06 июня 2021 года в 09 часов 42 минут в магазине, расположенном по адресу: <...>, водки «Урожай на расторопше», объемом 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 1 бутылки (чек № 12) по цене 305 руб.;

- 23 июня 2021 года в 08 часов 58 минут в магазине, расположенном по адресу: <...>, вина фруктового столового полусладкого «Красная ягода. ФИО3», объемом 0,5 л., крепостью 14%, в количестве 1 бутылки (чек № 9) по цене 110 руб., вина фруктового столового полусладкого «Красная ягода. Клюква», объемом 0,5 л., крепостью 14%, в количестве 1 бутылки (чек № 9) по цене 110 руб.

Доказательств того, что сотрудниками Общества информация о розничной продаже и чеках внесена в ЕГАИС «задним числом», ни при производстве дела об административном правонарушении в Службе, ни при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на произведенное впоследствии (10 и 25 июня 2021 года) списание алкогольной продукции (т. 1, л.д. 120 и 125) не может быть принята судом во внимание, поскольку фактически такие действия совершены Обществом исключительно в связи с выявлением административным органом вменяемого правонарушения и направлены на уход от ответственности.

Согласно пункту 1.2 Порядка заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков на складе, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков на складе предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), подтверждающего факт списания продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа в соответствии с Законом № 402-ФЗ, подтверждающего факт списания продукции.

Поле «4. Номер документа» заполняется оператором заявителя с указанием номера первичного учетного документа в соответствии с Законом № 402-ФЗ, подтверждающего факт списания продукции.

Поле «5. Дата документа» заполняется оператором заявителя с указанием даты первичного учетного документа в соответствии с Законом № 402-ФЗ, подтверждающего факт списания продукции.

Поле «6. Основание списания» выбирается оператором заявителя исходя из основания проведения списания. Может принимать следующие значения основания списания: пересортица, недостача, уценка, порча, потери, проверки, арест, реализация, производственные потери, иные цели.

Аналогичные требования установлены в разделе 2.2 Порядка заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков в торговом зале, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397.

Таким образом, фиксация в ЕГАИС информации о списании алкогольной продукции должна осуществляться на основании акта списания такой продукции, являющегося первичным учетным документом в соответствии с Законом № 402-ФЗ, подтверждающим непосредственный факт списания продукции.

Однако в ЕГАИС фиксация списания алкогольной продукции произведена только 04 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 107-111), то есть по истечении двух месяцев с момента поступления заявления в арбитражный суд.

При этом в качестве причины списания в ЕГАИС зафиксирована недостача, тогда как в актах списания от 10 и 25 июня 2021 года причины списания алкогольной продукции вообще не указаны.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного Обществу административного правонарушения и правильной его квалификации по части 3 статье 14.16 КоАП Российской Федерации.

Административным органом в оспариваемом постановлении правильно определены все элементы состава данного административного правонарушения, в том числе и субъективная сторона.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что статьями 16 и 26 Закона № 171-ФЗ, пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 616-ЗЗК установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в запрещенное время (с 23 часов до 10 часов местного времени), ООО «ВВК» было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований. Однако подобные меры Обществом предприняты не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ВВК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

В тоже время суд полагает, что Службой нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Так, статьей 24.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть действующее законодательство содержит императивное требование, согласно которому лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации).

В 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

При этом в соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06 декабря 2021 года № ЮЭ9965-21-315151845 (т. 1, л.д. 31-32) юридическим адресом (местом нахождения) ООО «ВВК» является 672020, <...>.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 15 июля 2021 года (т. 1, л.д. 68) ООО «ВВК» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением № 80081062976416, полученным 27 июля 2021 года по юридическому адресу Общества (т. 1, л.д. 69-70).

Протокол об административном правонарушении № 166-Н-А/П-21 от 30 июля 2021 года составлен в отсутствие законного представителя Общества (директора ФИО1).

Уведомлением от 02 августа 2021 года (т. 1, л.д. 75) рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 19 августа 2021 года с 14 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 1.

Названное уведомление направлено по юридическому адресу Общества (672020, <...>) в почтовом конверте № 80080463366116 (т. 1, л.д. 76-77).

Однако почтовый конверт № 80080463366116 возвращен отправителю (Службе), какие-либо отметки о причинах возврата корреспонденции на конверте не указаны.

Согласно пояснениям УФПС Забайкальского края – АО «Почта России» от 04 февраля 2022 года № 0031868425 (т. 1, л.д. 101-102), поступившим по запросу суда, заказное письмо разряда «Административное» № 80080463366116 адресом: 672020, <...>, на имя ООО «ВВК», 04.08.2021 года поступило в ОПС Чита 672020, в тот же день осуществлялась доставка почтового отправления, при доставке установлено, что по данному адресу организация ООО «ВВК» не значится, вывеска отсутствует. 12.08.2021 года почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя.

Однако подобные пояснения организации почтовой связи не подтверждают соблюдение последней процедуры доставки Обществу уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по обстоятельствам, изложенным ранее при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, согласно пункту 5.4.1.2.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п), в случае отсутствия адреса отправителя/адресата, выявления ошибки в написании или неполного адреса отправителя/адресата, РПО возвращается отправителю для дооформления/переоформления.

Однако почтовый конверт № 80080463366116 возвращен в Службу без указания на конверте об отсутствии адресата по данному адресу.

Ранее судом установлено, что вход в здание, в котором располагается ООО «ВВК» не запечатлен на представленных фотографиях, возле входа непосредственно в помещение имеется вывеска ООО «ВВК».

Более того, о фактическом нахождении Общества по указанному юридическому адресу свидетельствует получение последним по этому же адресу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление № 80081062976416, т. 1, л.д. 69-70), а также судебной корреспонденции (почтовые уведомления № 67200265114169 и № 67200266031595, т. 1, л.д. 35 и 45).

В соответствии с пунктами 10.3.4 и 10.3.5 Порядка № 98-п ответственное лицо ОПС:

- формирует поименные накладные ф. 16-дп (приложение № 37 к настоящему Порядку) для передачи РПО и документов (заказные уведомления о вручении РПО, списки ф. 104-о) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка «С заказным уведомлением» или «С простым уведомлением». В немеханизированных ОПС накладные ф. 16-дп оформляются вручную;

- передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись, списки ф. 104-о, извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС.

По ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2-10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

Однако накладная ф. 16-дп организацией почтовой связи в подтверждение обстоятельств вручения отправления № 80080463366116 в ответ по запрос суда не представлена.

К тому же суд вообще скептически относится к представленным УФПС Забайкальского края пояснениям, поскольку организация почтовой связи ввела суд в заблуждение относительно невручения Обществу почтового отправления № 80081062976416 (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении), в то время как фактически названное отправление заявителем получено 27 июля 2021 года (т. 1, л.д. 69-70).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что доставка почтового отправления № 80080463366116 в адрес Общества организацией почтовой связи фактически не осуществлялась, а возвращенный в Службу почтовый конверт не подтверждает надлежащее извещение законного представителя ООО «ВВК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иным способом (по электронной почте, телефонограммой, телеграфным уведомлением и др.) Общество о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалось. Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, рассмотрев дело без участия представителя Общества, административный орган лишил ООО «ВВК» возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, Общество было лишено административным органом возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенность нарушения определяется его последствиями и возможностью их устранения при рассмотрении дела.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенным, поскольку повлекли нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Следовательно, такие нарушения являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое ООО «ВВК» постановление Службы о назначении административного наказания № 166-Н-А/П-21 от 19 августа 2021 года является незаконным и подлежит отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания № 166-Н-А/П-21 от 19 августа 2021 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин