Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю обратилось с требованием о взыскании с Федерального государственного учреждения "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" в бюджет администрации Читинского района ущерба 375000 руб., причиненного окружающей среде.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального района «Читинский район».

Третье лицо надлежаще извещено о рассмотрении дела в суде, в заседание представитель не явился.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, суду пояснили, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки войсковой части №15685 было установлено, что из канализационного коллектора, выходящего из территории в/ч №15685, сточные канализационные воды поступают в накопительную емкость. Из-за переполнения накопительной емкости сточные воды переливаются в траншею длиной 7-8 м и далее стекают на рельеф местности. Траншея направлена в сторону подземной бетонированной части бывшей канализационо-насосной
станции, на которой в/ч №15685 с мая 2010 года ведутся работы по
обустройству второй накопительной емкости. В результате переполнения
накопительной емкости произошло загрязнение территории площадью 150
кв.м. Сточные воды являются неочищенными, так как на территории в/ч 15685 и военного городка № 258 очистные сооружения, предназначенные для очистки сточных (канализационных) вод отсутствуют. При проведении проверки 16.09.2010 г. был произведен отбор проб почвы с территории, на которые произошел сброс сточных вод и пробы сточной воды для установления степени загрязненности территории, прилегающей к в/ч №15685, по результата которых установлено превышение содержания химических веществ на участке затопления сточными водами. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ запрещен сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Федеральным законом установлены требования при обращении с отводами производства и потребления, согласно ч.1 данной статьи, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.В силу п. 1.1.30 МДК 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 при возникновении аварий на сооружениях, сетях оборудовании систем водоснабжения и канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.Канализационные коллектора в составе всех инженерных сетей войсковой части №15685 состоят на балансе ФГУ «2-я КЭЧ Читинского района» на праве оперативного управления. В ходе осмотра ФГУ «2-я КЭЧ Читинского района» меры по очистке указанной территории от сточных вод не осуществлялись. Войсковая часть №15685 входит в состав Читинского территориального гарнизона и в соответствии с Приказом начальника Читинского гарнизона №63 от 02.06.2009г. находится в ведении ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района», на которое возложено проведение мероприятий по обеспечению рационального использования природных ресурсов. Однако КЭЧ надзор за сохранностью и состоянием канализационной сети, устройств и оборудования на ней, техническим содержанием канализационной сети не производится. Согласно расчета, произведенного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. №238, размер вреда, причиненного почвам в результате сброса неочищенных сточных вод, составляет 375000 руб. На основании п.6 ч.2 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального района Читинский район.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что по распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 18 сентября 2000 года № 1779 и передаточному акту № 704, военный городок № 258 (в состав которого входит войсковая часть 15685) переданы на баланс ФГУ «2-ая Читинская КЭЧ района» на праве оперативного управления. На основании Приказа начальника Читинского гарнизона СибВО от 02 июня 2009 года № 63 казарменно-жилищный фонд военных городков закреплен за командирами войсковых частей, также на них возложена обязанность о назначении своим приказом ответственных должностных лиц за эксплуатацию и сохранность казарменно-жилищного фонда. В силу Приказа Министра обороны РФ от 23 июля 2004 года № 222 командир войсковой части руководит планированием ведения хозяйственной деятельности войсковой части, организовывает и контролирует выполнение мероприятий планов, а также принимает меры по обеспечению экологической безопасности в войсковой части. При этом балансодержатель осуществляет контроль за использованием государственного имущества, обеспечивает его надлежащую эксплуатацию и сохранность, однако не несет какой-либо ответственности за действие (бездействие) должностных лиц, за которыми закреплено данное имущество.

В связи с чем ответчик заявил ходатайство о замене ответчика надлежащей стороной- 3-е Командование военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Восточного военного округа.

Истец не согласен на замену ответчика, и в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика судом отклонено.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю в период с 16.09.2010 г. по 13.10.2010 г. была проведена внеплановая выездная проверка войсковой части №15685 по адресу: Забайкальский край, п. Атамановка, военный городок №258, 26 км автодороги Чита-Забайкальск.

В ходе проведения проверки при осмотре прилегающей к в/ч №15685 территории установлено, что из канализационного коллектора, выходящего из территории в/ч, сточные канализационные воды поступают в накопительную емкость. Из-за переполнения накопительной емкости сточные воды переливаются в траншею длиной 7-8 м и далее стекают на рельеф местности. В результате чего произошло загрязнение территории площадью 150 кв.м., поскольку очистные сооружения, предназначенные для очистки сточных (канализационных) вод, отсутствуют.

16.09.2010 г. был произведен отбор проб почвы с территории, на которые произошел сброс сточных вод, и пробы сточной воды для установления степени загрязненности территории, прилегающей к в/ч №15685.

Из протокола количественного химического анализа почвы № 49 от 30.09.2010 г. следует, что содержание загрязняющих вредных веществ в почве на участке затопления сточными водами превышают допустимое содержание химических веществ в почве.

Истцом произведен расчет вреда, причиненного почвам в результате сброса сточных неочищенных канализационных вод, в размере 375000 руб. в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238.

Согласно ч. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрена обязанность юридических лиц, причинивших вред окружающей среде в результате ее загрязнения, полного возмещения вреда окружающей среде.

Согласно положениям п.3 ст.77 Закона об окружающей среде вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По результатам проверки в отношении ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района» были вынесены постановление о назначении административного наказания от 23.11.2010 г. №ЗТ-186-в и от 29.04.2011 г. №05-021/2011.

Истец предъявил требование о возмещении ущерба в размере 375000 руб. ответчику - ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района».

По заявлению истца канализационные коллектора в составе всех инженерных сетей войсковой части №15685 состоят на балансе КЭЧ с правом оперативного управления, и КЭЧ не осуществлялись меры по очистке территории от сточных вод. В соответствии с п. 24 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 г. № 75, в редакции от 01.09.2008 г., КЭЧ района руководит квартирно-эксплуатационной службой и ведает обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к КЭЧ района. Согласно п.6 главы 2 Руководства по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту зданий и объектов министерства обороны РФ, утвержденных приказом Заместителя Министра обороны РФ №260 от 27.06.1996 г, техническое обслуживание зданий и объектов проводится постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Уставом ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района» предусмотрено, что целями деятельности учреждения является организация обеспечения в Вооруженных Силах РФ в установленном порядке всеми видами квартирного довольствия, технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, и находящегося в пользовании воинских частей; организация эксплуатации объектов жилищного, культурно-бытового, административного, специального и другого назначения, включая инженерную инфраструктуру; обеспечение учреждением предоставления воинским частям коммунальных услуг, также осуществление всех видов ремонта казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Читинской области от 18.09.2000 г. №779 в оперативное управление Государственного учреждения «2-я Квартирно-эксплуатационная часть района» передано на праве оперативного управления государственное имущество, в том числе очистные сооружения В/части 15685 в п.Атамановка, в/г 258.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10\22 указано, что в соответствии с п.1,2 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением. В силу абзаца пятого пункта 1 ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В данном случае право оперативного управления ФГУ «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» на сооружения в/г 258 в установленном порядке в учреждении юстиции не зарегистрировано.

Следовательно, законные основания для возникновения у ответчика права оперативного управления на данное недвижимое имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах у государственного учреждения Министерства обороны не возникло право оперативного управления в отношении спорных объектов, и правовых оснований для привлечения КЭЧ к ответственности за причинение вреда не имеется. Общие основания ответственности за причинение вреда по ст.1064 ГК РФ возникают у собственника имущества Министерства обороны РФ.

Сам факт привлечения КЭЧ к административной ответственности не может являться основанием для наступления деликтной ответственности за причинение вреда.

На основании изложенного в иске подлежит отказать.

Госпошлина по иску относится на истца. В соответствии с ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко