Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Шенье Моторс» (далее ООО «Шенье Моторс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае, административный орган) №76-14/428 от 30.10.2014, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП к штрафу в размере 40000 рублей.

Заявление мотивировано отсутствием события и состава вмененного правонарушения в действиях заявителя.

Административным органом представлен отзыв, согласно которому с требованиями не согласен, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих по делу, поддержали доводы, изложенные как в заявлении, так и в отзыве на него.

Выслушав представителей лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Шенье Моторс» (Ссудополучатель) 01.02.2012 заключен договор займа № L-08/2012 с компанией «GongZhunGroupHoldingLimited», КНР (Ссудодатель) на предоставление ссуды в сумме 90000 долларов США на пополнение оборотных средств. Ссуда предоставляется на один год под 20% годовых. Ссудодатель обязан перечислить указанную сумму на банковский счет до 20.08.2012. Возврат займа может быть осуществлен досрочно или по согласованию сторон. Договор вступает в силу с момента передачи Ссудодателем суммы займа и действует до полного его исполнения. Дополнительным соглашением № 1 от 25.01.2013 срок действия договора устанавливается до полного выполнения обязательств сторонами до 31.12.2015.

Иностранный контрагент перечислил Обществу заем в сумме 89980 долларов США (20.08.2012). На основании договора займа в Читинском отделении ОАО «Сбербанк России» № 8600 ООО «Шенье Моторс» 21.08.2012 оформлен ПС № 12080001/1481/1727/6/0. Общество осуществило возврат в сумме 56900 долларов США (24.12.2012).

Обществом 12.02.2014 в уполномоченный банк посредством дистанционного банковского обслуживания было представлено заявление на закрытие паспорта сделки от 21.08.2012 №12080001/1481/1727/6/0 в основание которого, указан п. 7.1.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И - закрытие резидентом всех расчетных счетов в банке ПС. Уполномоченный банк тем же числом закрыл указанный паспорт сделки и передал резиденту на бумажном носителе закрытый паспорт сделки и ведомость банковского контроля по нему.

По информации Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите от 25.07.2014 и ОАО «Сбербанк России» от 21.07.2014, представленной в административный орган следует, что у ООО «Шенье Моторс» имелись незакрытые банковские счета №№40702810074000050512, 40702840974000050019, открытые в Читинском отделении ОАО «Сбербанк России» №8600 08.07.2008.

Таким образом, у Общества отсутствовализаконные основания для закрытия 12.02.2014 ПС №12080001/1481/1727/6/0 в связи с закрытием всех расчетных счетов в банке ПС.

03.10.2014 старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае ФИО3 в отношении ООО «Шенье Моторс» составлен протокол об административном правонарушении № 76-14/428 по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исполняющей обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае ФИО4 30.10.2014 постановлением №76-14/428 ООО «Шенье Моторс»» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного , ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафов в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и отмене.

Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями.

Оформление паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами предусмотрено статьей 20 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2 статьи 20 Закона № 173-ФЗ).

В силу части 3 указанной статьи при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:

1) номер и дата оформления паспорта сделки;

2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте;

3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке);

4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке;

5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки. Согласно части 4 статьи 20 Закона № 173-ФЗ сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, за исключением пунктов 1 и 4, отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 20 Закона № 173-ФЗ).

Инструкцией N 138-И регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

На основании положений пунктов 5.1 и 5.2 Инструкции № 138-И обязанность по оформлению паспорта сделки по контракту (кредитному договору) возникает у резидента, если сумма обязательств по контракту (кредитному договору) равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США на дату заключения контракта (кредитного договора) либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения.

Пунктом 6.1 Инструкции № 138-И предусмотрено, что резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) (далее - ПС) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции.

Правила закрытия паспорта сделки регламентированы главой 7 Инструкции № 138-И.

Согласно пункту 7.1 Инструкции № 138-И резидент представляет в уполномоченный банк заявление о закрытии паспорта сделки в том числе при переводе паспорта сделки из банка паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк (в другой филиал этого уполномоченного банка, из головного офиса в филиал этого уполномоченного банка, из филиала в головной офис этого уполномоченного банка), а также при закрытии резидентом всех расчетных счетов в банке паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 7.2. Инструкции № 138-И в заявлении резидента о закрытии ПС должны быть указаны:

сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) (для коммерческих организаций), наименование юридического лица (его филиала) (для некоммерческих организаций) или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений;

реквизиты ПС (номер и дата);

основание для закрытия ПС со ссылкой на соответствующий подпункт пункта 7.1 настоящей Инструкции;

дата подписания резидентом заявления о закрытии ПС и проставлена его подпись.

В одном заявлении о закрытии ПС резидент может указать информацию о закрытии нескольких ПС.

Как следует из материалов дела, Обществом 12.02.2014 в уполномоченный банк посредством дистанционного банковского обслуживания было представлено заявление на закрытие паспорта сделки от 21.08.2012 №12080001/1481/1727/6/0 в основание которого, указан п. 7.1.1 Инструкции ЦБ РФ № 138-И Уполномоченный банк тем же числом закрыл указанный паспорт сделки и передал резиденту на бумажном носителе закрытый паспорт сделки и ведомость банковского контроля по нему.

Между тем, из представленной в Управление информации Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите от 25.07.2014 и ОАО «Сбербанк России» от 21.07.2014 следует, что на момент предоставления указанной информации у ООО «Шенье Моторс» имелись незакрытые банковские счета №№40702810074000050512, 40702840974000050019, открытые в Читинском отделении ОАО «Сбербанк России» №8600 08.07.2008 что заявителем и не оспаривается.

В то же время факт, свидетельствующий о том, что по состоянию на 25.07.2014г. банковские счета №№40702810074000050512, 40702840974000050019, открытые в Читинском отделении ОАО «Сбербанк России» №8600 08.07.2008г., Обществом не закрыты, указывает на то, что у ООО «Шенье Моторс» отсутствовали основания для закрытия 12.02.2014г. ПС №12080001/1481/1727/6/0 в связи с закрытием всех расчетных счетов в банке ПС.

Следовательно, указанные действия Общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Как следует из материалов дела, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства, данный факт правонарушения достоверно подтверждается представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.10.2014.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Шенье Моторс» данных требований, не выявлено и Обществом не представлено. Материалы дела также не содержат документов, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, таким образом, Общество имело реальную возможность исполнения обязанности по соблюдению установленных правил оформления (порядок оформления, закрытия, переоформления и перевода контрактов из банка паспорта сделки в другой уполномоченный банк) паспортов сделок, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства РФ.

Следовательно, административный орган правомерно привлек к административной ответственности за нарушение ст. 20 Закона № 173-ФЗ, п.п.7.1, 7.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И заявителя, как субъекта, ответственного за соблюдение порядка, установленного указанной Инструкцией.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано выше, заявителем не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований Инструкции N 138-И, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Представленное представителем Общества ФИО1 в административный орган дополнительное соглашение №2 от 12.02.2014 к договору займа, согласно которому долг ООО «Шенье Моторс» в размере 33 080 долларов США прощен, действие договора займа прекращается 12.02.2014, также не подтверждает необходимость ООО «Шенье Моторс» закрыть паспорт сделки на основании п.7.1.1 (закрытие всех расчетных счетов в банке ПС), либо п.7.1.2 (исполнение сторонами всех обязательств по кредитному договору) Инструкции ЦБ РФ № 138-И.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции части 6 статьи 15.25 КоАП

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей участника валютной операции, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Из преамбулы Закона № 173 - ФЗ следует, что целью данного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

По смыслу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших административному органу объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Таким образом, причин считать вынесенные Управлением постановление о назначении административного наказания незаконным арбитражный суд не усматривает, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Шенье Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления №76-14/428 от 30.10.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина