Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Аэро" (далее- Истец) обратилось к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее- Ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 23.12.2014 года, о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 601 922 руб. 16 коп., от требования в части взыскания пени в размере 62 831 руб. 34 коп. истец отказался.

В судебном заседании представители истца, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и представленных возражениях на отзыв, пояснили, что статьи 190, 193 ГК РФ не применимы к правоотношениям по перевозке, так как имеются специальные сроки грузов и правила исчисления таких сроков, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и представленном дополнении к отзыву, пояснила, что согласно п. 8 Правил исчисление срока доставки вагонов железнодорожным транспортом предусмотрено, что сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожным транспортом, исходя из норм суточного пробега, указанных в п 2.1 Правил, следовательно, по ТЖН ЭЕ 290068, просрочка доставки груза отсутствует, по ТЖН ЭН 713259 просрочка составляет 1 сутки. Кроме того, поскольку по ТЖН №ЭЕ 290068, №ЭЛ 764293 дата доставки груза - суббота, окончание срока доставки в соответствии со ст.ст. 190, 193 ГК РФ должно приходиться на первый рабочий день. Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить чрезмерно завышенный размер пени, поскольку истцом не доказано, что просрочка доставки груза повлекла существенные негативные последствия для истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между грузоотправителем и ответчиком (перевозчик) заключены договоры перевозки грузов, оформленные транспортными железнодорожными накладными (далее- ТЖН) №ЭЕ290068, №ЭЛ764293, №ЭН713259 (л.д.16-17, 19-22, 26-28 т.2).

Согласно ТЖН №ЭЕ290068 принят к перевозке вагон №50132117- 12.12.2013 со станции отправления Предкомбинат ЗСиб. ЖД до станции назначения Серышево ЗабЖД, расстояние составляет 4359 км, провозная плата – 218 001 руб., срок доставки истекает 28.12.2013, в графах «Прибытие на станцию назначения» и «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» ТЖН проставлены календарные штемпели от 06.01.2014, просрочка составляет 9 суток, пеня – 19 620,09 руб.х9 суток=176 580 руб. 81 коп.

Согласно ТЖН №ЭН713259 приняты к перевозке вагоны №51624229, №51538452, №5178699, №51572055, №73902363 17.06.2014 со станции отправления Комбинатская ЗСиб. ЖД до станции назначения Серышево ЗабЖД, расстояние составляет 5160 км, провозная плата – 698 126 руб., срок доставки истекает 04.07.2014, в графах «Прибытие на станцию назначения» и «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» ТЖН проставлены календарные штемпели от 06.07.2013. Согласно памятке приемосдатчика №356 (вагон №51624229) вагон доставлен 05.07.2014, пеня – 15 024 руб. 87 коп. По уточненному расчету истца, просрочка по вагонам №51538452, №5178699, №51572055, №73902363 составляет 1 сутки, исходя из актов общей формы №883 от 05.07.2014, №886 от 06.07.2014, за подписью грузополучателя, вагоны поставлены на простой с 21:00 05.07.2014 до 03:15 час. 06.07.2014 по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с чем, пеня составляет 62 831 руб. 34 коп., в остальной части, истец отказался по ТЖН №ЭН713259 по вышеуказанным вагонам в сумме 62 831 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части суммы 62 831,34 руб. соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом истца от иска истцу разъяснены и понятны.

Согласно ТЖН №ЭЛ764293 приняты к перевозке вагоны №№ 51363208, 50771773, 50728096, 50035658, 54029905, 51038925, 50645522 08.05.2014 со станции отправления Комбинатская ЗСиб. ЖД до станции назначения Серышево ЗабЖД, расстояние составляет 5160 км, провозная плата – 1 286 982 руб., срок доставки истекает 24.05.2014, в графах «Прибытие на станцию назначения» и «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» ТЖН проставлены календарные штемпели от 27.05.2014 и 28.05.2014 соответственно, просрочка составляет 3 суток, пеня – 115 828 руб. 38 коп. х 3 суток=347 485 руб14. 25 коп.

Полагая, что ответчик допустил просрочку доставки груза, истец предъявил ему претензии №28 от 03.02.2014, №140 от 24.05.2014, №155 от 15.07.2014 (л.д.1-12 т.2).

Ответчик в удовлетворении претензии №155 отказал, сославшись на отсутствие ответственности перевозчика в просрочке доставки груза по спорным отправкам, по претензиям №№28 и 140 сослался на нарушение порядка предъявления претензий.

Отказ в добровольном порядке оплатить пени за просрочку доставки груза явился основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖДТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Статьей 33 УЖДТ установлено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортным уставом.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖДТ.

На основании статьи 97 УЖДТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты:

- факт приема порожнего вагона к отправке,

- факт просрочки его доставки,

- отсутствие вины перевозчика.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной.

Сроки доставки, указанные в спорных транспортных железнодорожных накладных, определены с учетом положений пунктов 2, 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Факты приема перевозчиком от грузоотправителя груза к перевозке и истечение сроков по перевозкам Комбинатская ЗСиб. Ж.д.– Серышево ЗабЖД- 08.05.2014 (истекает- 24.05.2014), - 17.06.2014 (истекает- 05.07.2014), Предкомбинат ЗСиб. Ж.д.– Серышево ЗабЖД- 12.12.2013 (истекает- 28.12.2013), подтверждается транспортными железнодорожными накладными №ЭЕ290068, №ЭН713259, ЭЛ764293.

Согласно пункту 5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения.

В графах «Прибытие на станцию назначения, «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» железнодорожных накладных проставлены календарные штемпели, подтверждающие просрочку доставки груза, указанную грузополучателем в претензиях, расчете.

Размер пени за просрочку доставки грузов установлен статьей 97 УЖДТ – 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

С учетом провозной платы за спорные вагоны (цистерны), указанные в ТЖН №ЭЕ290068, №ЭН713259, ЭЛ764293. установленного законом размера пени 9%, истцом начислена неустойка за просрочку доставки груза в общей сумме 601 922 руб. 16 коп.

Расчет истца судом проверен, признан правомерным.

В отзыве на иск, ответчик ссылается на то, что по ТЖН №ЭЕ 290068, срок окончания доставки указан 28.12.2013- суббота, с учетом статей 190, 193 ГК РФ, окончание срока доставки должно приходиться на первый рабочий день – 30.12.2013, соответственно просрочка составит 7 суток, по ТЖН №ЭЛ 764293 срок окончания доставки указан 24.05.2014- суббота, с учетом статей 190, 193 ГК РФ, окончание срока доставки должно приходиться на первый рабочий день – 26.05.2014, соответственно просрочка составит 1 сутки.

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 утверждены Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.2 данных Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя.

Согласно пункту 6.3 данных Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки грузов и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что задержка вагонов по указанным отправкам произошла по вине грузоотправителя.

Нормами Устава железнодорожного транспорта и Правил установлено, что сроки доставки грузов являются специальными сроками, к этим срокам не могут быть применены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 15 Приказа Минюста России от 31.05.2012 N 87 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных актов субъектов Российской Федерации" при анализе конкретных правовых норм могут возникать расхождения между действующими нормативными актами, регулирующими одни и теми же правоотношения (коллизия правовых актов), рекомендуется руководствоваться общепринятыми положениями коллизионного права. В частности, следует учитывать, что при наличии общей специальной нормы права применяется специальная, при наличии двух нормативных правовых актов одинаковой юридической силы применяется акт, принятый позднее.

Более того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 13-А указано, что независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Учитывая изложенное, суд полагает расчет неустойки, произведенный истцом верным и подлежащим применению.

Довод ответчика о том, что ТЖН ЭН 713259 неправильно рассчитан срок доставки опасного груза 13 суток из кратчайшего расстояния перевозки- 5160 км., в то время как, фактический маршрут следования вагонов составлял 5453 км. согласно Единой автоматизированной системы актово-претензионной работы, следовательно общий срок должен составлять 17 суток, в связи с чем, по вагону №51624229 просрочки нет, по вагонам №№51572055, 51728699, 73902363, 51538452 просрочка составит 1 сутки (истцом неправомерно предъявлено 62 831 руб. 34 коп.) суд полагает необоснованным.

Истец отказался от требований на сумму 62 831 руб. 34 коп. не в связи с заявленными доводами ответчика, а в связи с тем, что исходя из актов общей формы №883 от 05.07.2014, №886 от 06.07.2014, за подписью грузополучателя, вагоны №№ 51572055, 51538452, 51728699, 73902363 поставлены на простой с 21:00 05.07.2014 до 03:15 час. 06.07.2014 по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с чем, пеня уменьшена на 62 831 руб. 34 коп.

Актов о продлении срока по ТЖН ЭН713259 не составлялась. У перевозчика изначально была возможность рассчитать маршрут с указанием надлежащего расстояния, однако в договоре перевозки условия согласованы, изменений в части маршрута следования и расстояния в ТЖН не вносились.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств по вине истца либо в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖДТ обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, по материалам дела не установлено.

Срок доставки может быть увеличен в случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в пунктах 5-6 Правил № 27.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что задержка груза в пути была связана с исправлением технического или коммерческого состояния перевозимых порожних вагонов (цистерн), ответчиком не представлено.

Иные сроки доставки сторонами не согласовывались, в представленных в дело транспортных железнодорожных накладных в графе: «Особые заявления и отметки отправителя» отсутствуют указания на согласование иных сроков доставки цистерн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, возлагается на перевозчика.

Доказательств согласования сторонами иных, чем в Правилах №27, сроков доставки вагонов суду не представлено.

Поскольку по спорным перевозкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

Соответствующая правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14446/11.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек, груз истца доставлен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Исходя из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае размер неустойки (пени) за нарушение срока доставки установлен законом (статья 97 УЖДТ) в целях стимулирования перевозчика к соблюдению сроков.

Более того, законодателем размер такой неустойки уже ограничен до размера провозной платы.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Соответствующая правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, которое опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.02.2011.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика об отсутствии у истца потерь в виде неустоек, штрафов, судом отклоняется в связи с тем, что в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Аэро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 601 922 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки груза, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 038 руб. 44 коп., всего 616 960 руб. 60 коп.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Газпромнефть-Аэро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 256 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова