Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского поселения «Ясногорское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на ремонтно-восстановительные работы крыши здания «МБУК «ФИО5 КДЦ», расположенного по адресу: <...> денежной суммы в размере 1448966 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «ФИО5 культурно-досуговый центр» городского поселения «Ясногорское»,

ФИО1;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, главы городского поселения «Ясногорское»;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 29.09.2017, ФИО4, генерального директора (паспортные данные проверены);

от третьего лица (МБУК «ФИО5 КДЦ» ГП «Ясногорское»): не явился, извещен;

от третьего лица (ФИО1): не явился, извещен.

Администрация городского поселения «Ясногорское» муниципального района «Оловяннинский район» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луч» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО УК «Луч») о взыскании на ремонтно-восстановительные работы крыши здания «МБУК «ФИО5 КДЦ», расположенного по адресу: <...> денежной суммы в размере 1448966 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Л.В.Бочкарниковой, и было принято судьей С.Д.Дамбаровым в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 24.04.2017 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству, подготовлено к судебному разбирательству и назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО5 культурно-досуговый центр» городского поселения «Ясногорское», ФИО1.

В судебном заседании истец полностью поддержал требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражении на отзыв ответчика. Исковые требования заявлены в порядке статей 15, 215, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов истец указал, что в результате пожара, возникшего по вине сварщика ФИО1, работающего по договору подряда № 044/002/1116 от 06.11.2016, заключенного с 06.11.2016 по 06.05.2017, на основании заключения эксперта об определении стоимости причиненного ущерба № 025/17 от 03.03.2017 Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКС-Чита») о стоимости причиненного ущерба, в результате пожара в здании «МБУК «ФИО5 КДЦ», установлено, что пожаром повреждена крыша Ясногорского культурно - досугового центра (над хоровым классом и прочими), в результате пожара обгорели деревянные конструкции, разрушены волнистые асбестоцементные листы, размер ущерба составил 311709 рублей. Огнем также повреждена крыша на здании Ясногорского культурно - досугового центра (над дискозалом, актовым залом и прочими) в результате пожара обгорели деревянные конструкции, разрушены волнистые асбестоцементные листы, размер ущерба составил 1 137257 руб. Заключением эксперта определена сумма причиненного ущерба крыше здания Ясногорского культурно - досугового центра, в результате пожара в здании расположенного по адресу: <...> совокупный размер ущерба составляет 1448966 руб.

Истец считает, что юридическому лицу ООО УК «Луч» (ответчик) необходимо возместить вред, причиненный его работником ФИО1, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора.

Возражая против требования, ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву сообщил, что ФИО1 работал в ООО УК «Луч» по договору подряда № 044/002/1116 от 06.11.2016. Согласно договору ФИО1 несет ответственность за вверенное ему имущество и за любое действие, повлекшее за собой утрату или порчу имущества; самостоятельно организовывает работу по исполнению выданного им задания, определяет непосредственных исполнителей и распределяет между ними обязанности.

Ответчик пояснил, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 1-29-2017; мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 09.06.2017, вступившим в законную силу 20.06.2017 вынесен приговор, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ.

Ответчик считает, что истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и повреждением имущества, принадлежащего истцу; полагает, что ООО УК «Луч» не является лицом, причинившим вред имуществу администрации.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «ФИО5 культурно-досуговый центр» городского поселения «Ясногорское» (далее - МБУК «ФИО5 КДЦ», ФИО5 культурно - досуговый центр) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, письменные пояснения относительно предмета спора не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив дополнительно представленные документы, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на балансе городского поселения «Ясногорское» находится здание «Ясногорского культурно - досугового центра» городского поселения «Ясногорское». В соответствии со статьей 3.2 части 3 Устава «МБУК «ФИО5 КДЦ», утвержденного главой администрации Городского поселения «Ясногорское» ФИО2 от 13.12.2011 собственником имущества «МБУК «ФИО5 КДЦ» является муниципальное образование городское поселение «Ясногорское». Имущество МБУК «ФИО5 КДЦ» принадлежит муниципальному бюджетному учреждению культуры на праве оперативного управления.

Состав и стоимость муниципального имущества городского поселения «Ясногорское», закрепленного на праве оперативного управления за МБУК «ФИО5 КДЦ», определяются постановлением администрации городского поселения «Ясногорское» «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления».

06.11.2016 между гражданином ФИО1 (подрядчиком) и ООО УК «Луч» (заказчиком) был подписан договор подряда N 044/002/1116, по которому подрядчик обязался выполнить на свой риск следующие виды работ: содержание в исправном состоянии и подготовка к работе электросварочного аппарата и изделий для сварки. Проведение работ по ручной электросварке на исправном оборудовании и при наличии средств индивидуальной защиты: сварку в стационарных условиях и на монтаже трубопроводов наружных и внутренних сетей водоснабжения, сварку конструкций из чугуна и стали, сварку деталей. Первичный контроль за качеством сварки, осмотр сварочных швов, выявление и устранение дефектов. Составление заявок на оборудование и материалы, требующиеся для выполнения сварочных работ, организация учета сварочного оборудования и его паспортизация. Проведение работ в квартирах и на общедомовом имуществе на основании записей в журнале заявок на ремонт сантехнического и водопроводного оборудования (пункт 1.1. договора подряда N 044/002/1116).

Для выполнения указанных работ Заказчик обязуется представить в срок до 06.11.2016 необходимый инвентарь и передать его в распоряжение Подрядчика (пункт 1.2. договора подряда N 044/002/1116).

В соответствии с пунктом 1.6. договора подряда N 044/002/1116 Подрядчик несет ответственность за вверенное ему имущество и за любое действие, повлекшее за собой утрату или порчу имущества.

Пунктом 2.4, 3.1 договора подряда N 044/002/1116 Подрядчик самостоятельно организует всю работу по исполнению настоящего договора, определяет непосредственных исполнителей и распределяет обязанности между ними. Заказчик выплачивает Подрядчику награждение в размере 98361 рубль, от суммы которого Подрядчик самостоятельно уплачивает НДФЛ и иные налоги, и взносы установленные законодательством Российской Федерации.

17.11.2016 в здании расположенном по адресу: <...> работник ООО УК «Луч» ФИО1 при выполнении сварочных работ по замене труб отопления в теплоузле в МБУК «ФИО5 КДЦ» по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 № 022/05/0116, заключенного между ООО УК «Луч» и МБУК «ФИО5 КДЦ» произошел пожар.

По данному пожару, возникшему по вине работника ООО УК «Луч» сварщика ФИО1, работающего по договору подряда № 044/002/1116 от 06.11.2016, заключенного с 06.11.2016 по 06.05.2017, в отношении ФИО1 заведено уголовное дело № 1-29-2017.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 09.06.2017, вступившим в законную силу 20.06.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

На основании заключения эксперта об определении стоимости причиненного ущерба № 025/17 от 03.03.2017 Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКС-Чита») о стоимости причиненного ущерба в результате пожара в здании «МБУК «ФИО5 КДЦ», установлено, что пожаром повреждено следующее имущество: повреждена крыша Ясногорского культурно - досугового центра (над хоровым классом и прочими), в результате пожара обгорели деревянные конструкции, разрушены волнистые асбестоцементные листы, размер ущерба составил 311709 руб. Огнем также повреждена крыша на здании Ясногорского культурно - досугового центра (над дискозалом, актовым залом и прочими) в результате пожара обгорели деревянные конструкции, разрушены волнистые асбестоцементные листы, размер ущерба составил 1137257 руб.

Заключение эксперта выполнено на основании Постановления старшего дознователя ОНД по Борзинскому, Оловяннинскому районам и <...> по Забайкальскому краю майора внутренней службы ФИО6 от 23.01.2017 о привлечении эксперта с целью определения стоимости причиненного ущерба в результате пожара в здании МБУК Ясногорского культурно-досугового центра, произошедшего 17.11.2016 по адресу: <...>.

Заключением эксперта определена сумма причиненного ущерба крыше здания Ясногорского культурно - досугового центра, в результате пожара в здании расположенного по адресу: <...> совокупный размер ущерба составляет 1448966 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2017г. № 815, в которой предлагалось ООО УК «Луч» возместить администрации денежную сумму в размере 1448966 руб. на ремонтно-восстановительные работы крыши здания МБУК «ФИО5 КДЦ», расположенного по адресу: <...>.

Неисполнение ответчиком требований по возмещению причиненного ущерба стало основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным выше иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты права.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства пожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 указанного закона).

Как следует из материалов уголовного дела № 1-29-2017, ФИО1 совершил повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, при следующих обстоятельствах.

17.11.2016 в здании Ясногорского культурно досугового центра, расположенного по адресу: <...>, работник ООО «Управляющей компании ЛУЧ» сварщик ФИО1, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и соответственно не допустить их наступления, но не сделал этого и совершил следующие действия, а также проявил бездействие, которые в целом повлекли по неосторожности тяжкие последствия в виде возгорания горючих материалов (декораций), и распространения огня на деревянные и иные конструкции кровли крыши. Сварщик ФИО1, проявляя преступную небрежность, допустил нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Перед проведением сварочных работ ФИО1 не обезопасив свое рабочее место, стал проводить огневые работы с помощью сварочного аппарата, то есть стал осуществлять деятельность, которая создает повышенную опасность для окружающих и повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, в связи с чем, данная деятельность является источником повышенной опасности. В ходе осуществления данной деятельности при нагреве и воздействии высоких температур и огня происходит неконтролируемый выброс раскалённых частиц металла (искры) «из помещения бойлерной (теплоузла) в смежное технологическое помещение, где находились различные вещи и предметы (декорации), которые воспламенились, и произошло возгорание данных горючих материалов. Впоследствии огонь распространился на деревянные и иные конструкции кровли крыши здания Ясногорского культурно-досугового центра (КДЦ), здания МБОУ ДОД Детская школа искусств п. Ясногорск, мебели и иных предметов и вещей, находящихся в указанных зданиях, повредив или уничтожив их.

В результате пожара, возникшего по вине ФИО7, уничтожено или повреждено следующее имущество: в здании МБОУ ДОД Детская школа искусств 1 этаж- лестница (помещение №4, площадью 13,5 кв. метров по тех плану), обнаружены последствия пожара, обгорание деревянного каркаса перегородки, копоть на обшивке каркаса перегородки, обгорание двери (ДВП) с внутренней стороны, 2 -этаж- лестница, (помещение №2, площадью 29,5 кв. метров по тех плану) в результате пожара рамы на двух окнах обгорели, остекление отсутствует, 1 этаж тамбур (помещение№1, площадью 2,2 кв. метров по тех плану) в результате пожара повреждена дверь, иные повреждения -размер ущерба составил 158059 рублей; также огнем поврежден синтезатор ЯМАХА-1000 (инв. номер 04143692000014) корпус синтезатора оплавлен, размер ущерба составил 6336 рублей; также в результате пожара повреждена электропроводка в здании МБОУ ДОД Детская школа искусств (произведен ремонт), размер ущерба составил 67564 рубля.

Огнем также повреждена крыша Ясногорского культурно-досугового центра (над хоровым классом и прочими), в результате пожара обгорели деревянные конструкции, разрушены волнистые асбестоцементные листы, размер ущерба составил 311709 рублей. Огнем также повреждена крыша на здании Ясногорского культурно-досугового центра (над дискозалом, актовым залом и прочими), в результате пожара обгорели деревянные конструкции, разрушены волнистые асбестоцементные листы, размер ущерба составил 1137257 рублей.

Пункт 1 статьи 1068 ГК РФ предусматривает ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (регулирующей обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу названной нормы права при причинении ущерба работник должен выполнять трудовую функцию или действовать по заданию работодателя и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ущерб возник в результате действий ФИО1

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Следовательно, определяющее значение для квалификации договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового договора.

Однако по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при правовой квалификации возникших правоотношений суд руководствуется не только наименованием договора, а его истинным содержанием, которое устанавливается, в том числе с учетом поведения сторон.

Возникшие между ответчиком и гражданином ФИО1 правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность выполнение подрядной работы как иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, так и из материалов.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Предметом договора подряда N 044/002/1116 от 06.11.2016, заключенного между гражданином ФИО1 (подрядчиком) и ООО УК «Луч» (заказчиком) является то, что подрядчик обязался выполнить на свой риск следующие виды работ: содержание в исправном состоянии и подготовка к работе электросварочного аппарата и изделий для сварки. Проведение работ по ручной электросварке на исправном оборудовании и при наличии средств индивидуальной защиты: сварку в стационарных условиях и на монтаже трубопроводов наружных и внутренних сетей водоснабжения, сварку конструкций из чугуна и стали, сварку деталей. Первичный контроль за качеством сварки, осмотр сварочных швов, выявление и устранение дефектов. Составление заявок на оборудование и материалы, требующиеся для выполнения сварочных работ, организация учета сварочного оборудования и его паспортизация. Проведение работ в квартирах и на общедомовом имуществе на основании записей в журнале заявок на ремонт сантехнического и водопроводного оборудования (пункт 1.1. договора подряда N 044/002/1116).

Согласно пункту 1.2. договора подряда N 044/002/1116 для выполнения указанных работ Заказчик обязуется представить в срок до 06.11.2016 необходимый инвентарь и передать его в распоряжение Подрядчика.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель не может отвечать за действия работника, если они совершались не при исполнении последним своих должностных обязанностей. По смыслу действующего законодательства работник несет ответственность самостоятельно, если он причинил вред в процессе осуществления деятельности, не связанной с исполнением трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, виновным в причинении вреда является ФИО1, действия, повлекшие ущерб имуществу истца, выполнялись ФИО1 (подрядчиком) при осуществлении им возложенных на него обязанностей ООО УК «Луч» в договоре подряда N 044/002/1116.

Сведения о проведении ФИО1 работы в Ясногорском культурно-досуговом центре подтверждаются представленной ответчиком копией журнала выдачи заданий и распоряжений ремонтному персоналу ООО УК «Луч» (оригинал журнала был представлен суду для обозрения в судебном заседании 17.10.2017). В подтверждение того, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ООО УК «Луч» ответчик представил штатное расписание, справки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из сказанного по основаниям, изложенным выше, суд приходит к выводу о недоказанности виновности действий (бездействии) ответчика и отсутствии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением истцу убытков.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова