Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017 №3 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2015 №00/467;

от третьего лица – представители не явились.

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 за август 2015 года в размере 50 000 рублей.

Определением от 07.12.2015 суд по ходатайству ответчика привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Определением от 03.08.2016 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований до 10 496 рублей 27 копеек с учетом частичной оплаты.

Определением от 15.09.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А78-14797/2015 и №А78-16230/2015.

Производство по настоящему делу возобновлено определением от 28.08.2017.

Протокольным определением от 11.10.2017 суд принял уточнение иска до 6 234 рублей 85 копеек в связи с произведенным перерасчетом объема оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения иска (расчет истца т.6 л.д.10).

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск. В процессе рассмотрения дела ответчик представил разногласия по ряду точек поставки электроэнергии (окончательный расчет т.5 л.д.152-153).

Третье лицо представило в суд письменные пояснения по разногласиям ответчика и документы в обоснование своей позиции (т.5 л.д.35-36). Представитель третьего лица в судебное заседания не явился.

В судебном заседании 11.10.2017 объявлялся перерыв до 15-00 12.10.2017.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва в судебное заседание явилась представитель ответчика.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «28 Электрическая сеть» (исполнитель) и ОАО «МРСК Сибири» (заказчик) подписан договор №18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя. Договор подписан с протоколом разногласий (т.1 л.д.20-42).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» от 08.06.2011 общество реорганизовано путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Деятельность ОАО «28 Электрическая сеть», как юридического лица, прекращена 31.08.2012.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

АО «Оборонэнерго» является правопреемником ОАО «28 Электрическая сеть» по всем правам и обязательствам, соответственно, является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по договору №18.75.3482.10 от 06.09.2010.

Пунктом 6.18 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется по формуле S = Wпо гп/эск * Трск, где Wпо гп/эск – фактический объем электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя, кВт/час, Трск – индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя, руб./кВт/час.

Согласно пункту 6.21 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг на сумму 12 757 873 рубля 44 копейка за август 2015 подписан со стороны заказчика с разногласиями на сумму 894 180 рублей 11 копеек (т.1 л.д.43-44).

Неоспариваемый объем оплачен ответчиком путем зачета взаимных требований на сумму 11 863 693 рубля 33 копейки согласно письму от 22.09.2015(т.1 л.д.45).

Цена услуг определена на основании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 19.12.2014 №712 (т.1 л.д.147-151).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 894 180 рублей 11 копеек.

В процессе рассмотрения дела между сторонами урегулирования разногласия на сумму 883 683 рубля 84 копейки, указанная задолженность оплачена ответчиком путем зачета взаимных требований согласно письму от 30.05.2016 (т.4 л.д.139-142).

С учетом произведенного зачета истец уточнил иск до 10 496 рублей 27 копеек.

Впоследствии истцом произведен перерасчет заявленного объема услуг по передаче электрической энергии, часть спорных точек исключены из расчета и заявлено о взыскании 6 234 рублей 85 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Сторонами подписан договор №18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства №861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.21 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по расчету части объема оказанных услуг.

Окончательный перечень разногласий ответчика (т.5 л.д.152-153) содержит позицию ответчика относительно спорных объектов и причины непринятия объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Из указанного перечня разногласий истцом исключены несколько спорных точек поставки и в окончательном варианте спорными являются четыре объекта энергоснабжения.

Суд, рассмотрев разногласия ответчика, документы, представленные лицами, участвующими в деле в материалы судебного дела, приходит к следующим выводам.

Объект ДОС 42 в/г 47 с.Смоленка. Ответчик указывает, что в отношении указанного объекта отсутствует договор энергоснабжения, жилой дом уничтожен в результате пожара, поэтому по данному объекту услуга по передаче электрической энергии не оказывалась.

Согласно договору №2-УЖФ-03 от 27.07.2015 Министерство обороны РФ (заказчик) передал ООО «Главное управление жилищным фондом» (управляющая организация) в управление жилищный фонд, закрепленный за вооруженными силами РФ, в том числе спорный жилой дом (п.202 приложения №1 к договору). Договор вступил в силу с 03.08.2015 и действует до 01.08.2020 (т.4 л.д.48-73).

По спорному объекту объем потребленной электрической энергии определен истцом по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии, представлены: акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 09.04.2015, акт контрольного снятия показаний прибора учета, подписанный потребителем ООО «ГУ ЖФ» (т.5 л.д.25, 26-34).

Таким образом, объем электроснабжения подтвержден данными прибора учета электроэнергии, подписанными без разногласий управляющей организацией.

Доказательств уничтожения спорного жилого дома ответчик не представил.

Объект ДОС <...>. Ответчик указывает, что в отношении указанного объекта отсутствует договор энергоснабжения, объем электропотребления, заявленный истцом не соответствует данным, представленным ОАО «Славянка», жилой дом признан аварийным.

По спорному объекту объем потребленной электрической энергии определен истцом по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии, представлены: акт проверки работы прибора учета от 29.09.2014, акт контрольного снятия показаний прибора учета, подписанный потребителем ООО «ГУ ЖФ» (начальные показания 132378 кВт/ч, конечные 133649,2кВт/ч) (т.5 л.д.24, 26-34).

Представленный ответчиком акт снятия показаний (т.5 л.д.154-155), содержащий иные сведения по конечным показания прибора учета 133338 кВт/ч судом принимается, поскольку не опровергает данных истца об объеме потребленной электроэнергии. Из акта следует, что показания приборов учета сняты ОАО «Славянка» по состоянию на 26.08.2015, тогда как показания прибора учета с участием ООО «ГУ ЖФ» проверялись на 31.08.2015 (разница в электропотреблении составила 311,2 кВт/ч).

Более того, заявленные ответчиком разногласия по указанным жилым домам ДОС-42 и ДОС ул.Санаторная, 15а уже были предметом судебного исследования при рассмотрении дел №А78-14797/2015, А78-16230/2015 по спору между теми же сторонами о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за следующие периоды – сентябрь и октябрь 2015.

По объектам ОАО «Славянка», в отношении которых ранее был заключен договор энергоснабжения №09.75.307 отсутствует бездоговорное потребление, соответственно, услуги по передаче электрической энергии должны быть оплачены.

По объекту ДОС-42 судом установлено, что дом отключен от системы электроснабжения в октябре 2015, то есть после спорного периода.

Потребитель ПСХК «Агат», <...>.

По данному потребителю истец произвел перерасчет потерь с учетом возражений ответчика.

По указанной точке представлен договор энергоснабжения с потребителем №102209 от 15.04.2015 (т.4 л.д.77-83).

Из акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №409 от 11.01.2015 следует, что прибор учета потребителя установлен не на границе раздела балансовой принадлежности сетей (т.3 л.д.148-151).

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения №442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Таким образом, корректировка объема электроэнергии на величину потерь возможна лишь в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (закон не допускает установки прибора учета произвольно и в любом месте), а расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа.

Действующим актом уполномоченного федерального органа с 01.05.2009 по настоящее время является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №326 (далее – Инструкция №326).

Акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности в отношении спорного потребителя не составлялся.

Поскольку прибор учета установлен не границе балансовой принадлежности, потребитель должен оплачивать потери, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

По указанной точке истцом представлен расчет нормативных потерь в линии, рассчитанный с применением Инструкции №326 в размере 0,2% (т.5 л.д.2,3).

Возражения ответчика на необоснованное включение истцом в объем оказанных услуг потерь судом не принимается, поскольку порядок расчета технологических потерь электроэнергии должен соответствовать нормам Основных положений №442.

По расчету истца объем электроэнергии по указанному объекту составляет с учетом нормативных потерь 1383 кВт/час = 46 (показания прибора учета) *30 (коэффициент трансформации) +0,2% (потери).

Данный расчет соответствует расчету ответчику.

Соответственно, по указанной точке принимается расчет истца.

Потребитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю» <...>.

По данному потребителю истец произвел перерасчет потерь с учетом возражений ответчика.

По указанной точке представлен государственный контракт энергоснабжения с потребителем №040177 от 01.01.2015 (т.4 л.д.84-89).

Истцом произведен расчет нормативных потерь в линии, рассчитанный с применением Инструкции №326 в размере 17,22% (т.5 л.д.2, 4-5).

По расчету истца объем электроэнергии по указанному объекту составляет с учетом нормативных потерь 838 кВт/час = 715 (показания прибора учета) * +17,22% (потери).

Данный расчет соответствует расчету ответчику.

Соответственно, по указанной точке принимается расчет истца.

Разногласия сторон в части расчета потерь по указанным объектам были предметом рассмотрения в деле №А78-14797/2015.

По остальным объектам электропотребления, указанным в перечне разногласий, объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 6 234 рубля 85 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д.7).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 6 234 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 8 234 рубля 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева