Гражданский кодекс часть 1

к Краевому государственному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по государственному контракту на аренду объектов недвижимого имущества № 051/2014/Д-22-25/3465 от 02.06.2014 в размере 2087,44 руб.,

Центральный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края" о взыскании пени по государственному контракту на аренду объектов недвижимого имущества № 051/2014/Д-22-25/3465 от 02.06.2014 в размере 2087,44 руб.

Определением суда от 10 ноября 2016 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение было направлено лицам, участвующим в деле по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 14102, 60885, 60886, 60887.

30.11.2016 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ссылается на несвоевременное финансирование из бюджета Забайкальского края, не согласен с расчетом истца, привел контррасчет неустойки на сумму 1524,73 руб., в удовлетворении заявленных требований просил отказать

01.12.2016 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были подписаны:

1) государственный контракт на аренду объектов недвижимого имущества от 02.06.2014 № 051/2014/Д-22-25/3465,

2) государственный контракт на аренду объектов недвижимого имущества от 02.06.2014 № 050/2014/Д-22-25/3463,

3) государственный контракт на аренду объектов недвижимого имущества от 28.03.2016 № Д-22-25/2713;

4) договор аренды помещений общего пользования от 28.03.2016 № Д-22-25/2690.

Согласно п. 1.1. государственного контракта на аренду объектов недвижимого имущества от 02.06.2014 № 051/2014/Д-22-25/3465 (далее – контракт 1) истец передал во временное владение и пользование, а ответчик принял объекты недвижимого имущества - здание банка общей площадью 377,4 кв.м, гараж общей площадью 58,5 кв.м и другие вспомогательные служебные строения и сооружения не являющиеся объектами недвижимости, расположенные по адресу: <...>, с ежемесячной арендной оплатой в сумме 52658,41 руб. (пункт 4.1), оплата производится на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), счет выставляется арендодателем не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится оплата, и оплачивается до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.2).

Согласно п. 1.1. государственного контракта на аренду объектов недвижимого имущества от 02.06.2014 № 050/2014/Д-22-25/3463 (далее – контракт 2) истец передал во временное владение и пользование, а ответчик принял объекты недвижимого имущества -административное здание общей площадью 237,8 кв.м , дизельная общей площадью 15,1 кв.м и другие вспомогательные служебные строения и сооружения, не являющиеся объектами недвижимости, расположенные по адресу: Забайкальский край, <...>, с ежемесячной арендной оплатой в сумме 30484,54 руб. (пункт 4.1), оплата производится на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), счет выставляется арендодателем не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится оплата, и оплачивается до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.2).

Согласно п. 1.1. государственный контракт на аренду объектов недвижимого имущества от 28.03.2016 № Д-22-25/2713 (далее – контракт 3) истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование помещение № 16,19,20,21 первого этажа № 2,3,4,6 (площадью 3,1 кв.м от помещений № 3 и 21), 21 второго этажа общей площадью 167,5 кв.м в административном здании, расположенном по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт.Чернышевск, ул.Первомайская, д.58, с ежемесячной арендной оплатой в сумме 33474,00 руб. (пункт 4.1), оплата производится на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), счет выставляется арендодателем не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится оплата, и оплачивается до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.2).

Согласно п. 1.1. договора аренды помещений общего пользования от 28.03.2016 № Д-22-25/2690 (далее – договор от 28.03.2016) истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование помещение, назначение – нежилое (коридор 1, лестничная клетка 23 первого этажа; коридор 1, лестничная клетка 16 второго этажа, подвал 1-8) общей площадью 334,6 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт.Чернышевск, ул.Первомайская, д.58, с ежемесячной арендной оплатой в сумме 5409,64 руб. (пункт 4.1), в течение 5 рабочих дней со дня получения счета выставленного арендодателем не позднее 15 числа месяца за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.1. контрактов 1, 2; пунктом 5.2.1 контракта 3 согласовано начисление неустойки за каждый день просрочки, от просроченной суммы начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.

Пунктом 5.2.1 договора от 28.03.2016 предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец после направления ответчику претензий обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что по государственным контрактам и договорам ответчику в аренду истцом было передано имущество, оплата за пользование которым производилась ответчиком с нарушением согласованного срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2.1 договора от 28.03.2016 предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы зав каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств по оплате определен истцом с учетом условий контрактов и договора аренды.

Разногласий между сторонами относительно начала периода просрочки оплаты не имеется.

Истец начисляет неустойку до даты списания денежных средств со счета плательщика, указанной в платежных поручениях, тогда как ответчик считает, что исполнил обязательства по оплате в даты самих платежных поручений.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату арендной платы следующими платежными поручениями:

1. по контракту 1:

- № 3813 от 17.05.2016 в сумме 52658,41 руб. (за апрель 2016), списано со счета 18.05.2016,

- № 4028 от 29.06.2016 в сумме 52658,41 руб. (за май 2016), списано со счета 30.06.2016,

2. по контракту 2:

- № 3700 от 17.05.2016 в сумме 30484,54 руб. (за апрель 2016), списано со счета 18.05.2016,

- № 4027 от 29.06.2016 в сумме 30484,54 руб. (за май 2016), списано со счета 29.06.2016,

3. по контракту 3:

- № 3847 от 29.06.2016 в сумме 33474,00 руб. (за апрель 2016), списано со счета 30.06.2016,

- № 4026 от 29.06.2016 в сумме 33474,00 руб. (за май 2016), списано со счета 30.06.2016,

4. по договору:

- № 4047 от 29.06.2016 в сумме 5409,64 руб. (за май 2016), списано со счета 29.06.2016,

Сам факт просрочки оплаты, начисления арендной платы, пени и начало периода просрочки ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика сводятся к тому, что датой исполнения обязательства по внесению арендной платы следует считать момент подачи в банк платежного поручения о перечислении соответствующей суммы.

С учетом положений статей 316, 863-866 Гражданского кодекса Российской Федерации подача в банк платежного поручения с указанием даты его оформления сама по себе не свидетельствует о реальном списании со счета ответчика денежных средств и перечислении их истцу в эту дату. Дата перечисления денежных средств указывается в поле "Списано со счета плательщика".

В связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика и признает правильным расчет истца, указавшим окончанием периода просрочки день предшествующий дате списания денежных средств со счета ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в просрочке оплаты арендных платежей.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено.

Исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края" в пользу Центрального банка Российской Федерации неустойку в размере 2087,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., всего – 4087,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.А. Галицкая