Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Тепловодоканал" (далее АО "Тепловодоканал", истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка - детский сад "Березка" (далее – детский сад "Березка", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 6 096 282 рубля 24 копеек за период с января 2017 по май 2018, неустойки в сумме 1 389 814 рублей 02 копеек с начислением по день фактической оплаты.

Определением от 25.10.2019 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, акционерное общество "Читаэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Платежсервис".

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

В окончательном варианте с учетом произведенных корректировок истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 730 979 рублей 12 копеек за период январь, февраль, сентябрь, октябрь, декабрь 2017, январь, февраль, март, апрель, май 2018, неустойки в сумме 2 478 370 рублей 67 копеек (т.4 л.д.144-146).

Протокольным определением от 23.09.2021 уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, согласно представленному отзыву просит суд отказать в иске.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 27.09.2021, 28.09.2021.

После объявленного перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Тепловодоканал» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования муниципального района «Каларский район».

30.06.2010 между ОАО «Тепловодоканал» (принципал) и ООО «ПлатежСервис» (агент) заключен агентский договор на организацию продаж №12/10 (т.2 л.д.5-25), по условиям которого агент по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершает сделки, осуществляет юридические и иные действия по организации продаж юридическим лицам, потребителям принципала тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения на территории следующих населенных пунктов, но не ограничиваясь перечисленным: п.Чара, п.Новая Чара, п.Куанда, п.Икабья. Также агент осуществляет действия и мероприятия, направленные на взыскание (оплату) дебиторской задолженности, возникшей у потребителей перед принципалом при исполнении договоров, указанных в п.2.1.3 договора.

За выполнение обязательств, указанных в п.1.1 договора, принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В числе обязанностей агента указано заключение с потребителями от своего имени договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 2.1.3).

ООО «ПлатежСервис» направило ответчику (потребитель) проект муниципального контракта №58 т/с теплоснабжения в горячей воде от 27.02.2017, предметом контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объект потребителя: здание детского сада, расположенное по адресу: <...> (т.2 л.д.72-80).

Контракт со стороны ответчика не подписан, представлен протокол разногласий от 25.04.2017 в том числе в части приложения №2 к контракту - акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по участку сетей теплоснабжения от теплового колодца №48 до здания детского сада.

Арбитражным судом Забайкальского края рассматривалось дело №А78-9008/2017 по иску ООО «ПлатежСервис» к МДОУ детский сад «Березка» об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта. Решением суда от 09.10.2017 в иске отказано в связи с обращением суд ненадлежащего истца (агента).

С аналогичными разногласиями между сторонами подписан муниципальный контракт №58т/пс от 05.02.2018 (т.2 л.д.60-71).

Истец указывает, что в период с января по май 2017, с сентября 2017 по май 2018 осуществлялась поставка тепловой энергии на объект ответчика.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр).

Претензии истца от 02.09.2019 об оплате ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В спорный период между ООО «ПлатежСервис» и АО «Читаэнергосбыт» были заключены договоры уступки права требования на часть задолженности за январь, февраль, март, апрель, май 2017, февраль и март 2018 (договоры от 17.03.2017, 18.04.2017, 05.07.2017, 19.03.2018 т.2 л.д.26-35). АО «Читаэнергосбыт» обращался в Арбитражный суд Забайкальского края со взысканием долга по договорам уступки права требования (решения суда т.3 л.д.58-65).

Размер денежных средств, по которым состоялась уступка права требования учтены истцом в расчете иска, также учтены оплаты ответчика в ООО «ПлатежСервис» в период 2017-2018 (платежные поручения т.1 л.д.112-128, т.4 л.д.135-139).

В процессе рассмотрения дела истец корректировал расчеты по объему поставленной тепловой энергии с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период, исключил из расчета потери тепловой энергии на спорном участке тепловой сети от теплового колодца до здания детского сада.

Итак, за период январь, февраль, сентябрь, октябрь, декабрь 2017, январь, февраль, март, апрель, май 2018 истцом начислено 11 043 739 рублей 78 копеек.

Истцом учтены оплаты ответчика в ООО «ПлатежСервис», права требования, уступленные АО «Читаэнергосбыт», переплата, образовавшаяся за ноябрь 2017 года, отнесена в счет оплаты за январь 2017. Фактические обстоятельства по оплате ответчиком не оспариваются.

Размер задолженности по расчетам истца составляет 4 730 979 рублей 12 копеек.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец начислил пени в сумме 2 478 370 рублей 67 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.02.2017 по 10.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что нормы Гражданского кодекса об энергоснабжении (статьи 539-547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Положения о договоре теплоснабжения предусмотрены в статье 15 названного Закона.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В пункте 11 части 1 статьи 2 и пункте 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям также относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию приобретенной тепловой энергии.

Исходя из этих особенностей в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Тепловодоканал» является собственником тепловых сетей, расположенных в п.Новая Чара протяженностью 44 351,8 м т.2 л.д.42), соответственно, является теплоснабжающей организацией.

Факт поставки тепловой энергии в здание детского сада ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражает относительно показателей, включенных в расчет объема тепловой энергии, и примененных истцом тарифов.

Согласно части 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Формула для расчета количества тепловой энергии на отопление содержится в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр). Данная формула учитывает такие показатели как: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.

Истец произвел расчеты в соответствии с Методикой №99/пр (подробный расчет истца т.4 л.д.121-127).

В подтверждение произведенных расчетов истцом представлены справки ФГБУ "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о температуре наружного воздуха в спорные месяцы заявленного периода (т.3 л.д.8-21), распоряжения администрации муниципального района «Каларский район» о начале/окончании отопительного сезона 2017-2018 (т.4 л.д.64-65), показатели тепловой нагрузки определены в контракте, нормативные температуры наружного воздуха определены на основании СНиП 23-01-99, допустимая температура внутри помещений согласно ГОСТ 30494-96.

Ответчик оспаривает включение в расчет объема поставленной тепловой энергии на вентиляцию, указывая, что приточная вентиляция в здании отсутствует.

Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 №115 приняты СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", в пункте 3.1.2 которого дано определение вентиляции - обмен воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимых метеорологических условий и чистоты воздуха, и в пункте 3.1.23 системе вентиляции - комплекс функционально связанных между собой оборудования, установок, устройств, воздуховодов, осуществляющих обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных веществ с целью обеспечения допустимых метеорологических условий и чистоты воздуха в обслуживаемой или рабочей зоне помещения.

Согласно пункту 6.2.2 СНиП 41-01-2003 системы отопления должны обеспечивать нормируемую температуру воздуха в помещениях, учитывая: расход теплоты на нагревание наружного воздуха, проникающего в помещения за счет инфильтрации или путем организованного притока через оконные клапаны, форточки, фрамуги и другие устройства для вентиляции помещений.

Таким образом, отсутствие системы вентиляции как отдельного самостоятельного объекта не свидетельствует об отсутствии вентиляции в здании в смысле СНиП 41-01-2003.

С учетом изложенного представленные ответчиком односторонние акты о нерабочем состоянии системы приточной вентиляции, акты о готовности к отопительному сезону судом не принимаются в качестве доказательств отсутствия вентиляции в здании детского сада (т.4 л.д.48-57). Представитель теплоснабжающей организации в таких осмотрах не участвовал.

Отсутствие принудительной (механической) вентиляции на объекте не исключают отсутствие естественной приточной вентиляции, в результате которой затрачивается тепловая энергия на подгорев приточного наружного воздуха.

В данном случае ответчиком не опровергнуто наличие в спорных помещениях естественной системы вентиляции.

Истцом представлена методика расчета начислений за тепловую энергии, потребленную на нужды вентиляции, согласно которой количество тепловой энергии было определено по расчетным тепловым нагрузкам расчетным методом с учетом разницы внутренней и наружных температур воздуха.

Расчет истца соответствует Методике №99/пр, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и принимается судом.

Ответчиком оспаривает примененные истцом в расчете тарифы на тепловую энергию.

Относительно примененных истцом тарифов суд приходит к следующим выводам.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №549 от 30.11.2015 для истца установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район» на период 2016-2018 годы.

Приказом №529-НПА от 16.12.2016 в приказ №549-НПА от 30.11.2015 внесены изменения, установлены тарифы в измененной редакции, в том числе для потребителей, к которым относится ответчик, с 01.01.2017 по 30.06.2017- 7 307,52руб./Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 7745,97руб./Гкал (т.2 л.д.36).

Приказом Федеральной антимонопольной службы №833/17 от 28.06.2017 приказ РСТ Забайкальского края от 30.11.2015 №549-НПА отменен с 01.08.2017, РСТ Забайкальского края предписано установить тарифы на тепловую энергию с учетом требований законодательства в сфере теплоснабжения и ввести их в действие с 01.08.2017.

Во исполнение Приказа ФАС №833/17 РСТ Забайкальского края принят приказ от 25.07.2017 №94-НПА (т.2 л.д.142-145), устанавливающий тарифы для АО «Тепловодоканал» на 2017-2018 годы. Действие приказа распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2017. Для потребителей, к которым относится ответчик, с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф - 7 307,52руб./Гкал, с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 7307,52 руб./Гкал (приложение №1 к приказу).

Решением Забайкальского краевого суда от 13.03.2018 по делу №3а-20/2018 по заявлению ОАО «Российские железные дороги», оставленного без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 (т.2 л.д.168-183) приложение №1 к приказу РСТ Забайкальского края от 25.07.2017 №94-НПА признано недействующим с обязанием РСТ Забайкальского края принять новый нормативный правой акт.

На основании решения суда РСТ Забайкальского края принят приказ 23.10.2018 №389-НПА о внесении изменений в приложение №1 к приказу РСТ Забайкальского края №94-НПА от 25.07.2017, тариф на тепловую энергию для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, установлен с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 7307,52руб./Гкал (т.2 л.д.184-185).

Указанный приказ также был оспорен ОАО «Российские железные дороги» в Забайкальский краевой суд. Решением суда от 02.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №72-АПА19-6 решение краевого суда отменено, приложение №1 к приказу РСТ Забайкальского края от 23.10.2018 №389-НПА в части установления тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО "Тепловодоканал" потребителям на территории муниципального района "Каларский район", для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 1 июля по 31 декабря 2017 признано недействующим с даты принятия оспариваемого нормативного правового акта.

На основании апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации РСТ Забайкальского края 30.01.2020 принят приказ №15-НПА о внесении изменений в приложение №1 к приказу РСТ Забайкальского края №389-НПА оот 23.10.2018 (т.3 л.д.32), распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2017 по 31.12.2017, установлен тариф для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения – 6020,22руб./Гкал.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2017 № 631-НПА для истца установлены тарифы на 2018-2022 годы на тепловую энергию, поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район», на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф 4289,71руб./Гкал. Приказ вступил в силу с 01.01.2018. (т.2 л.д.37-39).

Ответчик полагает, что при расчете стоимости поставленной тепловой энергии необходимо применять экономически обоснованный тариф, указанный в экспертных заключениях РСТ Забайкальского края к приказам об утверждении тарифов для АО «Тепловодоканал».

В своих расчетах за январь и февраль 2017 ответчик применил тариф 3065,67руб./Гкал, за период сентябрь, октябрь, декабрь 2017 – 3686,47руб./Гкал (подпункты 1, 2 пункта 5 раздела V.Расчет тарифов Экспертного заключения 1 т.2 л.д.129).

Истец за январь и февраль 2017 применил тариф 7307,52 руб./Гкал (Приказ №549-НПА от 30.11.2015в ред. Приказа №529-НПА от 16.12.2016), а за период сентябрь, октябрь, декабрь 2017 – 6020,22руб./Гкал (приказ РСТ №15-НПА от 30.01.2020).

По расчетам за 2018 год спора по тарифу не имеется, у истца и ответчика применен тариф 4289,71руб./Гкал.

На основании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.08.2014 №251 истец применил в расчетах повышающий коэффициент в размере 1,01 (т.3 л.д.23). По применению повышающего коэффициента спора также не имеется.

Относительно примененных тарифов суд принимает позицию истца.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулирующий орган).

На основании Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (статья 7 Закона о теплоснабжении).

Тариф в сфере теплоснабжения устанавливается нормативным правовым актом, принятым в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В спорном случае приказ РСТ Забайкальского края №549-НПА от 30.11.2015 был отменен Приказом Федеральной антимонопольной службы №833/17 от 28.06.2017 с 01.08.2017, РСТ Забайкальского края предписано установить тарифы на тепловую энергию с учетом требований законодательства в сфере теплоснабжения и ввести их в действие с 01.08.2017.

Таким образом, до 01.08.2017 применяются тарифы, установленные приказом РСТ Забайкальского края №549-НПА от 30.11.2015 в редакции приказа №529-НПА от 16.12.2016 - 7 307,52руб./Гкал.

Впоследствии с учетом оспаривания последующих приказов РСТ от 25.07.2017 №94-НПА, от 23.10.2018 №389-НПА РСТ Забайкальского принят замещающий нормативный правовой акт – Приказ №15-НПА от 30.01.2020, которым установлены тарифы с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 6020,22руб./Гкал.

Согласно пункту 4 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Учитывая принятие регулирующим органом нового тарифа на последующий период оснований для применения в расчетах экономически обоснованных тарифов из экспертных заключений РСТ Забайкальского края судом не установлено.

Суд полагает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных услуг теплоснабжения.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Истец начислил законную неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 11.02.2017 по 10.08.2020 размер пени по расчетам истца составляет 2 478 370 рублей 67 копеек.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка 6,75% годовых, действующая на день принятия решения судом (Информация Банка России от 13.09.2021).

Ответчик является бюджетным учреждением.

Согласно пункту 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, пени подлежит начислению по истечении 10 числа каждого месяца.

Суд, проверив расчет истца, установил ошибочные расчет пени по периоду декабрь 2017 и январь 2018. Истец производит расчет не с 11 числа месяца, следующего за расчетным, а с 12 числа текущего месяца, что является недопустимым и противоречит Правилам №808.

Судом произведен перерасчет пени по данным периодам, соответственно сумма пени за нарушение срока оплаты долга за декабрь 2017 года с 11.01.2018 по 10.08.2020 составила 255 930,61руб., за январь 2018 года с 11.02.2018 по 10.08.2020 – 215 495,15руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Общая сумма пени по расчетам суда составляет 2 463 140 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме, определенной судом. В остальной части заявленной пени надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 60 430,48 рублей (т.1 л.д.101).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

При уточненной цене иска размер государственной пошлины составляет 59 047 рублей.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 99,79%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 58922 рублей, часть государственной пошлины относится на истца (125 рублей), остальная часть подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - детского сада "Березка" в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" задолженность в сумме 4 730 979 рублей 12 копеек, пени в сумме 2 463140 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 922 рубля, всего – 7 253 041 рубль 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Тепловодоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 383 рубля 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева