Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным акта проверки от 26.05.2015 года (с изменениями от 24.06.2015, 31.07.2015) в части выявленной суммы средств, не использованных по целевому назначению;

об обязании Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» включить в расходы ООО «УК Регион № 5» по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за проверяемый период затраты на уборку лестничных клеток и придомовой территории

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2016, ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2016;

от заинтересованного лица: ФИО4, исполняющего обязанности начальника Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» по распоряжению от 20.05.2009 № 01-Ро, ФИО5, представителя по доверенности от 19.01.2016 (после перерыва);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион № 5» (далее – общество, ООО «УК Регион-5») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» (далее – заинтересованное лицо, Управление регулирования цен и тарифов) о признании незаконным акта проверки от 26.05.2015 года (с изменениями от 24.06.2015, 31.07.2015) в части выявленной суммы средств, не использованных по целевому назначению; об обязании Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» включить в расходы ООО «УК Регион № 5» по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за проверяемый период затраты на уборку лестничных клеток и придомовой территории.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.11.2015 к участию в деле по рассмотрению требования ООО «УК Регион-5» к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, письменном пояснении по делу, пояснили, что общество не согласно с результатами внеплановой документарной проверки в части не принятых расходов на уборку лестничных клеток и придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за отчетный период с 01.02.2014-31.12.2014. Указали на то, что фактические суммарные затраты общества на уборку лестничных клеток и придомовой территории за рассматриваемый период составили 112687,33 руб. Несмотря на то, что сумма фактических затрат на уборку придомовой территории и лестничных клеток не совпадает со стоимостью работ по уборке лестничных клеток и придомовой территории, определенной договором управления, условия договора управления многоквартирным домом соблюдаются в полном объеме

Представители заинтересованного лица, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, сослались на правомерность проведения внеплановой проверки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2016 судом объявлен перерыв до 19.01.2016 на 10 час. 45 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края http://chita.arbitr.ru в сети "Интернет".

После окончания перерыва 19.01.2016 судебное заседание продолжено в присутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица на доводы представителя общества возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

ФИО1 (третье лицо) в судебном заседании высказала мнение относительно заявленных требований, поддержала позицию Управления регулирования цен и тарифов, просила в удовлетворении требований общества отказать.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион № 5» зарегистрировано по адресу: <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.03.2013 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Управление регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» зарегистрировано по адресу: <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.08.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в период с 18.05.2014 по 22.05.2014 Управлением регулирования цен и тарифов на основании распоряжения от 28.04.2015 № 24, а также Регламента проведения проверок деятельности управляющих организаций, утвержденного постановлением Управления № 30 от 23.09.2014 в отношении ООО «УК РЕГИОН № 5» была проведена внеплановая, документарная проверка с целью выявления фактов ненадлежащего выполнения обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, соответствия объемов начисления, поступления и расходования средств за оказываемые услуги по управлению многоквартирным домом и их фактическое выполнение, согласно обращению жильцов дома в Управление регулирования цен и тарифов. Основанием проверки послужило поступившее 28.04.2015 заявление от ФИО1 (вх. Ог-21). Задачами проверки явилось соблюдение условий договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>. Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки установлены факты ненадлежащего выполнения обществом условий договора управления многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <...>, а именно: сумма средств, не использованная по целевому назначению составила 261081,09 руб., о чем составлен акт проверки от 26.05.2015 № 9 и заключение к указанному акту, из содержания которого следуют выводы проверяющего:

- остаток неосвоенных средств за проверяемый период составил 261081,09 руб.;

- перерасход средств по статье управление жилищным фондом составил 44070,42 руб.;

- дебиторская задолженность населения за проверяемый период составила 67739,14 руб.

и рекомендации:

- восстановить на счете дома средства в размере 261081,09 руб. не использованные на содержание и ремонт дома в 2014 года, решить на общем собрании собственников вопрос о направлении указанных средств в виде определенных работ по содержанию и ремонту дома или представить на собрании документы, подтверждающие выполнение работ, неучтенных в ходе проверки;

- в течении 30 дней после получения акта проверки осуществить мероприятия по исполнению вышеуказанных рекомендаций и предоставить в Управление отчет о проделанной работе.

11.06.2015 ООО «УК РЕГИОН № 5» направил в адрес Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» возражения на акт проверки № 9 от 26.05.2015.

24.06.2015 с учетом аргументов, указанных в возражении общества Управление регулирования цен и тарифов подготовило дополнение к заключению к акту № 9 от 26.05.2015 за № 413.

Согласно дополнительному заключению от 24.06.2015 № 413 обществу следует восстановить на счете дома средства в размере 227423,08 руб., в том числе 151024,41 руб. - не использованные на содержание и ремонт дома в 2014 году, 76398,67 руб. - не оплаченные населением, которые должны быть направлены на дом по мере погашения дебиторской задолженности населения.

02.07.2015 ООО «УК РЕГИОН № 5» направило возражение на дополнение к заключению № 413 от 24.06.2015.

31.07.2015 Управлением регулирования цен и тарифов изменен остаток средств с учетом рентабельности 7%, который составил 194232,59 руб. Представленные в возражении данные, о затратах на уборку лестничных клеток и придомовой территории не приняты Управлением регулирования цен и тарифов, поскольку они не подтверждают фактические затраты, понесенные ООО «УК РЕГИОН № 5» на выполнение данных работ.

Согласно письму от 31.07.2015 № 505 Управление регулирования цен и тарифов указало на то, что не считает возможным принять возражения ООО «УК РЕГИОН № 5» и считает направленное дополнение к заключению № 413 от 24.06.2015 с изменениями, указанными в таблице 1 окончательными.

14.08.2015 ООО «УК РЕГИОН № 5» направило очередное возражение к акту проверки с учетом дополнений и изменений. Однако письмом № 559 от 26.08.2015 Управление регулирования цен и тарифов сообщило, что не считает возможным принять возражения ООО «УК РЕГИОН № 5» к акту проверки и что дальнейшие возражения ООО «УК РЕГИОН № 5» Управлением рассматриваться не будут, рекомендуют предоставлять их собственникам помещений многоквартирного дома для рассмотрения на общем собрании.

Не согласившись с актом проверки от 26.05.2015 года (с изменениями от 24.06.2015, 31.07.2015) в части выявленной суммы средств, не использованных по целевому назначению и об обязании Управления регулирования цен и тарифов включить в расходы ООО «УК Регион № 5» по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за проверяемый период затраты на уборку лестничных клеток и придомовой территории, ООО «УК РЕГИОН № 5» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей является основанием для проведения внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае основанием для проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки явилось заявление жильца дома по вопросу проведения проверки поступивших и потраченных средств на содержание и текущий ремонт жилого здания за период с января по декабрь 2014 года.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В договоре управления многоквартирным домом указываются, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2 части 3 статьи 162 Кодекса).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 34 Правил, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 35 Правил N 491 следует, что указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, Управление регулирования цен и тарифов при проведении проверки деятельности управляющих организаций по управлению МКД проверяет именно затраты на оказанные работы и услуги по содержанию и текущему ремонту МКД по утвержденному перечню.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (п. 3).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru и утвержден регламент раскрытия соответствующей информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 8 Стандарта раскрытие управляющей организацией информации осуществляется по формам, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 882/пр от 22.12.2014.

В соответствии с пунктами 21 - 26 формы 2.8 «Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год», управляющая организация обязана в отчете об исполнении договора управления указывать годовую фактическую стоимость по каждому виду выполненных работ (услуг), а также давать детализированную информацию по каждой выполненной работе (услуге).

Кроме этого в соответствии с пунктами 5 и 19 формы 2.8 «Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год» управляющая организация обязана указывать остаток денежных средств (на начало и конец периода соответственно) неиспользованных в отчетном периоде.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, запрошенные Управлением регулирования цен и тарифов необходимые для проведения проверки документы, оформленные реестром, были представлены в Управление 18.05.2015 (т.1, л.д.32-34).

Среди прочих документов Управлением регулирования цен и тарифов были запрошены документы по фонду оплаты труда работников управляющей организации, которые непосредственно работали на проверяемом многоквартирном доме, подтверждающие фактические расходы на дом.

Однако, как пояснил представитель Управления регулирования цен и тарифов, общество запрошенные документы о зарплате дворников и уборщиц, работающих в проверяемом многоквартирном доме или иные документы о фактических затратах на уборку придомовой территории и лестничных клеток не были представлены. В связи с этим по данным видам услуг Управление регулирования цен и тарифов не имело возможности принять какие-либо затраты.

По результатам проверки был составлен акт № 9 от 26.05.2015 с заключением к акту № 309 от 26.05.2015, который подписан экономистом ООО «УК Регион» ФИО2 01.07.2015 без указания в нем каких-либо возражений.

В соответствии с пунктом 6.1 Регламента управляющая организация вправе представить в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения акта проверки в Управление в письменной форме возражения в отношении акта проверки; приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в Управление.

Представитель Управления регулирования цен и тарифов в судебном заседании пояснил, что ООО «УК Регион № 5» представило в Управление возражение № УК5-исх-15-176 от 11.06.2015 в приложениях № 3 и № 4 которого представило расчеты затрат управляющей организации на уборку лестничных клеток и придомовой территории МКД по ул. Е. Гаюсана, 8 за 2014 год. Однако к данным расчетам не были приложены бухгалтерские документы, подтверждающие фактические затраты, следовательно расчеты не были приняты Управлением без первичной документации (т.1, л.д.52-62).

В возражении общества от 02.07.2015 № УК5-исх-15-201 в приложениях № 1 и № 2 представлены расчетные данные по затратам управляющей организации на уборку лестничных клеток и придомовой территории МКД по ул. Е. Гаюсана, 8 за 2014 год, отличающиеся от ранее представленных данных и также не подтвержденные первичными документами (т.1, л.д.74-79).

Поскольку при проведении проверки, а также в представленных возражениях ООО «УК Регион № 5» затраты по уборке лестничных клеток и придомовой территории не были подтверждены, в ответе Управления регулирования цен и тарифов от 31.07.2015 № 505 управляющей организации были даны рекомендации о том, что все дальнейшие разногласия решать с собственниками помещений МКД, по обращению которых была проведена проверка.

В ответе Управления регулирования цен и тарифов от 26.08.2015 № 559 на возражения ООО «УК Регион-5» № УК5-исх-15-261 от 14.08.2015 даны разъяснения о причинах не принятия приложенных документов, даны рекомендации о решении разногласий с собственниками помещений МКД.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый по данному делу акт проверки от 26.05.2015 № 9 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь информацию о выявленных нарушениях.

Кроме того, данный документ не является окончательным по решению вопроса о мере ответственности и последствиях в связи с выявленными нарушениями, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что составленные по результатам проведения проверок акт проверки № 9 от 26.05.2015 с заключениями направлены в Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» для проведения общего собрания собственников для решения вопросов о расторжении договора с управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом в соответствии с подп. 4 п. 3.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита» № 72 от 14.05.2009, что подтверждается письмом № 316 от 02.06.2015 (т.1, л.д.161).

С учетом изложенного, оспариваемый акт проверки № 9 от 26.05.2015 не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным акта проверки от 26.05.2015 №9 (с изменениями от 24.06.2015, 31.07.2015) в части выявленной суммы средств, не использованных по целевому назначению; об обязании Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" включить в расходы ООО «УК Регион № 5» по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за проверяемый период затраты на уборку лестничных клеток и придомовой территории отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова