Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Роскомнадзора: не было (извещено);

от ФГУП «Почта России»: не было (извещено);

от третьих лиц: ФИО3, личность установлена по паспорту;

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не явились (извещены);

и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 5 февраля 2018 года (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В своем заявлении Управление Роскомнадзора указывает, что Предприятием не исполнена обязанность по соблюдению контрольных сроков прохождения почтовых отправлений, что является нарушением лицензионных требований.

ФИО3 поддержал доводы административного органа по основаниям, изложенным в отзыве.

ФГУП «Почта России» и иные третьи лица письменные отзывы на заявление не представили.

О месте и времени рассмотрения дела Управление Роскомнадзора, Предприятие и третьи лица, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями, телефонограммой, отчетами об отправке судебного акта по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании 23 марта 2018 года ФИО3 представил для приобщения к материалам дела отзыв на заявление, копию почтовой квитанции от 8 декабря 2017 года, заявления от 30 января 2018 года, отчет об отслеживании отправления, письмо ФГУП «Почта России» от 25 января 2018 года № 1.4.5-02/2933, письмо Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № П23-26620-ОГ.

Заслушав доводы третьего лица, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 февраля 2003 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано свидетельство серии 77 № 003785654 (л.д. 38).

11 апреля 2013 года Предприятию выдана лицензия № 108074 на оказание услуг почтовой связи, сроком действия – до 11 апреля 2018 года (л.д. 56-58).

В Управление Роскомнадзора поступили обращения граждан ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (л.д. 59, 73, 86 и 107) относительно длительного прохождения почтовых отправлений № 67200615008452 (ФИО1), № 67200016084437 (ФИО3), № 67200016091862 (ФИО2) и № 67467417005205 и № LK701015938HK (ФИО4), по результатам рассмотрения которых административным органом установлено следующее.

1. Почтовое отправление (посылка) № 67200615008452 (отправитель ФИО1, л.д. 60) принято к пересылке 13.12.2017 в ОПС Чита 672006.

14.12.2017 по отдельной накладной № 6720061800064165 от 14.12.2017 (л.д. 63), общей накладной № 6720061800064233 от 14.12.2017 (л.д. 64) посылка отправлена в адрес Читинского магистрального сортировочного центра, который покинула лишь 01.01.2018 – сдана на почтово-багажный поезд № 989/10 до Иркутска (в группе РПО № 6729601800208421 от 31.12.2017 (л.д. 65) приписана к накладным № 6729601800208957 и № 6729601800208964 от 31.12.2017 (л.д. 67-68)).

02.01.2018 отправление №67200615008452 поступило в сортировочный центр Иркутска, 03.01.2018 в место вручения – отделение почтовой связи Иркутск 664081 (приписано к накладным № 6649621900208744, № 6649621900206737 и № 6649621900208775 от 03.01.2018 (л.д. 69-71)).

04.01.2018 отправление получено адресатом согласно извещению от 04.01.2018 № PS 107 (л.д. 72).

В соответствии с распоряжением ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 № 14-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений» (л.д. 137-142) контрольный срок пересылки посылки № 67200615008452 (время, установленное для ее пересылки от объекта почтовой связи места ее приема до объекта почтовой связи места ее вручения (без учета дня приема, нерабочих и праздничных дней)) между городами Чита и Иркутск составляет не более 3 дней.

Однако фактически срок прохождения посылки № 67200615008452 в указанном направлении (без учета выходных и праздничных дней) составил 15 дней (13.12.2017 принята к пересылке, 03.01.2018 поступила в место выдачи) и превысил установленный контрольный срок на 12 дней.

2. Почтовое отправление (посылка) № 67200016084437 (отправитель ФИО3, л.д. 74) принято к пересылке 08.12.2017 в ОПС Чита 672000, в тот же день отправлено (приписано к накладным № 6720001800010502 и № 6720001800010571 от 08.12.2017, л.д. 77-78) в адрес Читинского магистрального сортировочного центра, который покинуло лишь 26.12.2017 (сдано на почтово-багажный поезд № 973/22 до Перми и приписано к накладным № 6729601800134553, № 6729601800134577 и № 6729601800134584 от 25.12.2017, л.д. 80-82).

31.12.2017 отправление № 67200016084437 поступило в сортировочный центр г. Перми, 04.01.2018 в место вручения – отделение почтовой связи Пермь 614112 (приписано к накладным № 6149641800140093 от 31.12.2017 (л.д. 83), № 6149621900011585 от 04.01.2018 (л.д. 84)).

05.01.2018 отправление получено адресатом согласно извещению № PS-38/040202 от 04.01.2018 (л.д. 85).

Срок прохождения посылки № 67200016084437 из Читы до Перми (без учета дня приема, выходных и праздничных дней) составил 21 день (08.12.2017 отправление принято к пересылке, 04.01.2018 поступило в место назначения), тогда как установленный срок прохождения посылки из Читы до Перми составляет не более 5 дней, в связи с чем контрольный срок прохождения превышен на 16 дней.

3. Почтовое отправление (посылка) № 67200016091862 (получатель ФИО2, л.д. 87) принято 09.12.2017 в ОПС Чита 672000 и в тот же день отправлено (приписано к накладным № 6720001800012179 и № 6720001800012278 от 09.12.2017, л.д. 90-92) в адрес Читинского магистрального сортировочного центра, который покинуло лишь 27.12.2017 – сдано на почтово-багажный поезд № 989/4 до Тюмени (приписано к накладным № 6729601800162976 от 27.12.2017, № 6729601800165052 и № 6729601800165076 от 28.12.2017, л.д. 94-96).

01.01.2018 отправление № 67200016091862 поступило в сортировочный центр г. Тюмени, 03.01.2018 в место вручения – отделение почтовой связи Тюмень 625015 (приписано к накладным № 6259621940019578, № 6259621940019561 и № 6259621940019608 от 03.01.2018, л.д. 101-104).

04.01.2018 отправление получено адресатом согласно извещению (л.д. 105-106).

Срок прохождения посылки № 67200016091862 из Читы до Тюмени (без учета дня приема, выходных и праздничных дней) составил 19 дней (09.12.2017 отправление принято к пересылке, 03.01.2018 поступило в место назначения), тогда как установленный срок прохождения посылки из Читы до Тюмени составляет не более 5 дней. Установленный контрольный срок прохождения превышен на 14 дней.

4. Почтовое отправление (посылка) № 67467417005205 (отправитель ФИО4, л.д. 111), принятое 11.12.2017 в ОПС Краснокаменск 674674, передано в адрес Читинского магистрального сортировочного центра 12.12.2017, который покинуло лишь 31.12.2017 – сдано на почтово-багажный поезд № 989/10 до Иркутска (приписано к накладным № 6729601800197329, № 6729601800197442 и № 6729601800200463 от 30.12.2017, л.д. 112-115).

02.01.2018 отправление № 67467417005205 поступило в сортировочный центр г. Иркутска (приписано к накладным № 6729601800197329 и № 6309601800176690 от 31.12.2017, № 6309601800176706 от 31.12.2017, л.д. 116-119), 03.01.2018 в Саянский почтамт (приписано к накладным № 6649621900207464, № 6649621900207440, № 6649621900207488 и № 6649621900206610 от 03.01.2018, л.д. 120-125), 04.01.2018 в место вручения – отделение почтовой связи Зима 665386 (приписано к накладной №6663001900010798 от 03.01.2018, л.д. 126) и в этот же день получено адресатом согласно извещению от 04.01.2018 № PS-1 (л.д. 127).

Срок прохождения посылки № 67467417005205 из г. Краснокаменска Забайкальского края до г. Зимы Иркутской области (без учета дня приема, выходных и праздничных дней) составил 19 дней (11.12.2017 отправление принято к пересылке, 04.01.2018 поступило в место назначения), тогда как установленный срок прохождения посылки из Краснокаменска до Зимы составляет не более 11 дней (Краснокаменск-Чита не более 4 дней, Чита-Иркутск не более 3 дней, Иркутск-Зима не более 4 дней). Контрольный срок прохождения превышен на 8 дней.

Международное почтовое отправление (мелкий пакет) № LK701015938HK (получатель ФИО4, л.д. 128) поступило на территорию Российской Федерации (место международного почтового обмена – АОПП Домодедово) 09.12.2017.

13.12.2017 отправление после таможенного оформления передано в доставку по России (приписано к накладной № 1029691800227869 от 13.12.2017, л.д. 129). 23.12.2017 отправление поступило в Читинский магистральный сортировочный центр, который покинуло лишь 02.01.2018 (приписано к накладным № 6729601900008907 от 01.01.2018, № 6729601900011365, № 6729601900011396 и № 6729601900011518 от 02.01.2018, л.д. 130-135).

В этот же день отправление поступило в Краснокаменский почтамт, 03.01.2018 – в место вручения ОПС Краснокаменск 674673 и 04.01.2018 получено адресатом согласно извещению от 04.01.2018 № МР-137 (л.д. 136).

Срок прохождения мелкого пакета № LK701015938HK по территории Российской Федерации составил 16 дней (13.12.2017 отправление передано в доставку по Российской Федерации, 03.01.2018 поступило в место назначения), тогда как установленный срок прохождения мелкого пакета из г. Москвы до г. Читы составляет не более 6 дней. Установленный контрольный срок прохождения превышен на 10 дней.

Таким образом, ФГУП «Почта России» (УФПС Забайкальского края) не исполнена обязанность по соблюдению контрольных сроков прохождения названных почтовых отправлений.

Указанные обстоятельства подтверждены Предприятием в письмах от 12 января 2018 года № 1.4.5-02/940, № 8.7.12.1-08/168, № 1.4.5-02/986, № 8.7.12.1-08/169, от 15 января 2018 года № 1.4.5-02/1088 и № 8.7.12.1-08/315, от 17 января 2018 года № 8.7.12.1-08/168, от 25 января 2018 года № 1.4.5-02/2930 (л.д. 61-62, 75-76, 88-89, 109-110).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, о чем 26 января 2018 года должностным лицом Управления Роскомнадзора составлен соответствующий протокол № АП-75/3/37 (л.д. 51-53).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1).

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Так, согласно пункту 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, услуги почтовой связи включены в перечень услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Ранее уже отмечалось, что 11 апреля 2013 года ФГУП «Почта России» выдана лицензия № 108074 на оказание услуг почтовой связи, сроком действия – до 11 апреля 2018 года (л.д. 56-58).

В соответствии с пунктом 5 приложения к названной лицензии (лицензионные требования) лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона о почтовой связи деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов, в том числе, соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею; единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

Основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи (статья 14 Закона о почтовой связи).

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы сбора № 160 и Контрольные сроки № 160), распоряжением ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 № 14-р утверждены Контрольные сроки пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений» (далее – Контрольные сроки пересылки посылок) (л.д. 137-142).

Согласно пункту 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), услуги почтовой связи подразделяются на:

а) универсальные услуги почтовой связи;

б) иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг (далее – услуги EMS (Express Mail Service).

Операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (подпункты а) и в) пункта 46 Правил № 234).

Из материалов дела следует, а также не оспаривается ФГУП «Почта России», что последней допущено нарушение в виде длительного прохождения почтовых отправлений № 67200615008452 (ФИО1), № 67200016084437 (ФИО3), № 67200016091862 (ФИО2) и № 67467417005205 и № LK701015938HK (ФИО4):

1. Почтовое отправление (посылка) № 67200615008452 (отправитель ФИО1, л.д. 60) принято к пересылке 13.12.2017 в ОПС Чита 672006.

04.01.2018 отправление получено адресатом согласно извещению от 04.01.2018 № PS 107 (л.д. 72).

Контрольный срок пересылки посылки № 67200615008452 (время, установленное для ее пересылки от объекта почтовой связи места ее приема до объекта почтовой связи места ее вручения (без учета дня приема, нерабочих и праздничных дней)) между городами Чита и Иркутск составляет не более 3 дней.

31.12.2017 отправление № 67200016084437 поступило в сортировочный центр г. Перми, 04.01.2018 в место вручения – отделение почтовой связи Пермь 614112 (приписано к накладным № 6149641800140093 от 31.12.2017 (л.д. 93), № 6149621900011585 от 04.01.2018 (л.д. 84)).

05.01.2018 отправление получено адресатом согласно извещению № PS-38/040202 от 04.01.2018 (л.д. 85).

04.01.2018 отправление получено адресатом согласно извещению (л.д. 105-106).

В соответствии со статьей 22 Всемирной почтовой конвенции, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.01.2014 № 16-р, установлены нормативы и контрольные цифры в области качества почтовых услуг.

Так, страны-члены Всемирного почтового союза или их назначенные операторы почтовой связи должны устанавливать и публиковать свои нормативы и контрольные цифры в области доставки входящих отправлений письменной корреспонденции и посылок (пункт 1).

Эти нормативы и контрольные цифры, увеличенные на время, требуемое обычно для таможенного контроля, не должны быть менее благоприятными, чем те, которые применяются в отношении подобных отправлений их внутренней службы, то есть международные почтовые отправления должны проходить по территории страны назначения в те же сроки, что и внутренние отправления страны назначения (пункт 2).

Согласно статье 13 Всемирной почтовой конвенции, статье 2 Закона о почтовой связи мелкие пакеты относятся к письменной корреспонденции.

В свою очередь, в силу Приложения к Контрольным срокам № 160 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами Москва-Чита составляет 6 дней.

Следовательно, установленный контрольный срок прохождения мелкого пакета № LK701015938HK превышен на 10 дней.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт совершенного правонарушения подтверждается письмами ФГУП «Почта России» от 12 января 2018 года № 1.4.5-02/940, № 8.7.12.1-08/168, № 1.4.5-02/986, № 8.7.12.1-08/169, от 15 января 2018 года № 1.4.5-02/1088 и № 8.7.12.1-08/315, от 17 января 2018 года № 8.7.12.1-08/168, от 25 января 2018 года № 1.4.5-02/2930 (л.д. 61-62, 75-76, 88-89, 109-110), приведенными выше накладными, отчетами об отслеживании отправлений, протоколом об административном правонарушении от 26 января 2018 года № АП-75/3/37 (л.д. 51-54) и Предприятием по существу не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Предприятия в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ФГУП «Почта России», оказывая на основании лицензии услуги почтовой связи, не могло не знать об установленных действующим законодательством лицензионных требованиях, направленных, в том числе, на своевременную доставку почтовых отправлений и соблюдение соответствующих контрольных сроков, однако оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 26 января 2018 года № АП-75/3/37 составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Предприятия (телеграмма вручена 23 января 2018 года, л.д. 54-55).

Согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1). Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе, ведущие специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26 января 2018 года № АП-75/3/37 составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Управления Роскомнадзора.

Следовательно, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП Российской Федерации Управлением Роскомнадзора соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации (вменяемое нарушение нарушает права потребителей (отправителей и получателей) на своевременную доставку и получение почтовых отправлений), на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения или назначение административного штрафа для юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

Так, статьей 3.4 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Управлением Роскомнадзора в протоколе об административном правонарушении от 26 января 2018 года № АП-75/3/37 указано, что ранее в течение года ФГУП «Почта России» уже привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 ноября 2017 года по делу № А78-13225/2017).

Помимо приведенных административным органом обстоятельств, отягчающих ответственность Предприятия, судом также выявлен факт повторности совершения однородных правонарушений, установленных решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2017 года по делу № А78-9298/2017, от 30 августа 2017 года по делу № А78-10300/2017, от 4 сентября 2017 года по делу № А78-9881/2017.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку ранее Предприятие было привлечено к административной ответственности, санкция в виде предупреждения в рассматриваемом случае не может быть применена судом.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность правонарушения), а также достаточно длительное нарушение контрольных сроков доставки корреспонденции, арбитражный суд считает возможным назначить ФГУП «Почта России» административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей, установленном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и назначаемый судом, составляет 32 000 рублей, что исключает возможность для его снижения.

Обстоятельств для признания допущенного ФГУП «Почта России» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – оказание услуг почтовой связи с нарушением лицензионных требований, а именно: нарушение контрольных сроков доставки почтовых отправлений), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Предприятием правонарушение малозначительным.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю)

Лицевой счет <***>

ИНН <***>

КПП 753601001

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

р/с <***>

БИК 047601001

ОКТМО 76701000

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000008997120.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин