Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2016,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представителя по доверенности от 12.08.2015.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее Росреестр) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации конкурсного управляющего ФИО1.

Представитель Росреестра заявленное требование поддержала.

Представитель ответчика вину в совершенном правонарушении не признала, указав на отсутствие состава правонарушения, его малозначительность.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил.

ФИО1 определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.01.2016 по делу №А78-12755/2015 утвержден временным управляющим ООО «Центр по раскрытию женственности «Хатан», решением АС Забайкальского края от 12.05.2016 по делу №А78-12755/2015 утвержден конкурсным управляющим ООО «Центр по раскрытию женственности «Хатан».

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением АС Забайкальского края от 28.01.2016 по делу №А78-12755/2015 рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдение назначено на 27.04.2016. Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением документов, установленных п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве должен был быть представлен временным управляющим в арбитражный суд не позднее 22.04.2016. Необходимые документы представлены арбитражным управляющим в суд 26.04.2016, с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно требованиям п.1 ст.128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решением АС Забайкальского края от 12.05.2016 (резолютивная часть объявлена 05.05.2016) по делу №А78-12755/2015, при участии в судебном заседании временного управляющего ФИО1, ООО «Центр по раскрытию женственности «Хатан» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Решение суда в полном объеме размещено в картотеке арбитражных дел 13.05.2016.

Таким образом, не позднее 22.05.2016 ФИО1 был обязан направить сведения для опубликования в газету «Коммерсантъ», ЕФРСБ.

Согласно информации, размещенной на сайте газеты «Коммерсант», публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии осуществления оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты.

Сведения о введении в отношении ООО «Центр по раскрытию женственности «Хатан» были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.06.2016 (оплата произведена 26.05.2016), включены в ЕФРСБ 31.05.2016 (в день создания сообщения арбитражным управляющим), т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве. Изложенное подтверждается ответами АО «Коммерсантъ», информационного агентства «Интерфакс».

В данном случае суд критически оценивает утверждение ответчика о том, что в данный срок в соответствии со ст.113 АПК РФ в данный срок не включаются нерабочие дни, поскольку данное относится только к исчислению сроков в арбитражном процессе, и не имеет отношения к процессуальным срокам, установленным законом о банкротстве. В данном случае применяются нормы, установленные Гражданским кодексом РФ (статьи 190, 193), не предусматривающие исключение из данных сроков выходных (нерабочих) дней.

Пунктом 1 статьи 143. Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кроме того, 22.04.2016 собранием кредиторов ООО «Центр по раскрытию женственности «Хатан» принято решение установить срок проведения собраний кредиторов один раз в три месяца.

Процедура конкурсное производство в отношении должника ведена решением АС Забайкальского края от 12.05.2016.

Следовательно, ФИО1 должен был представить собранию кредиторов ООО «Центр по раскрытию женственности «Хатан» отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства не позднее 12.08.2016.

В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, собрание кредиторов, на котором ФИО1 был представлен отчет и иная информация о ходе процедуры, состоялось 13.09.2016, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на месяц. Непроведение собрания кредиторов ООО «Центр по раскрытию женственности «Хатан» в период с 12.08.2016 по 13.09.2016 нарушило права и законные интересы участников собрания кредиторов на получение полной, достоверной информации по делу о банкротстве, а так же права на контроль за деятельностью арбитражного управляющего, установленного п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Росреестром в отношении конкурсного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2016 с квалификацией его по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая наличие в материалах дела представленных доказательств, дав им оценку, суд полагает факт правонарушения доказанным.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий. Каких-либо препятствия для исполнения своих обязанностей в ходе проведения административного расследования прокуратурой не обнаружено.

Таким образом, имея возможность для соблюдения положений Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не предпринял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований законодательства о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершенном правонарушении.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г. № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

По мнению суда, неисполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), могло повлечь нарушение прав кредиторов и иных заинтересованных лиц на своевременное получение информации о ходе процедур банкротства должника, создать препятствия осуществлению оперативного контроля за действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возникновении существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном конкретном случае исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Документальных доказательств возникновения какой-либо исключительной для арбитражного управляющего ситуации, в силу которой не были исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностям, и исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании всего вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, арбитражный суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, место жительства: <...>, дата и место рождения: 12.11.1976, г.Чита, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.