Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесничей В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-12841/2021 по заявлению Администрации Губернатора Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 20-23/75-2021 от 10 декабря 2021 года в виде штрафа в размере 20 160 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Администрации Губернатора Забайкальского края: ФИО1, доверенность №А-09-18409 от 30 сентября 2021 года, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; ФИО2, доверенность №А-15-4402 от 22 марта 2022 года, паспорт (специалист) (24, 31 марта 2022 года и 4 апреля 2022 года),

от Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю: ФИО3, доверенность № 91-20-20/3 от 10 января 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (24, 31 марта 2022 года и 4 апреля 2022 года),

от Прокуратуры Забайкальского края: ФИО4, служебное удостоверение № 275087 (24 марта 2022 года и 4 апреля 2022 года),

установил:

Администрация Губернатора Забайкальского края (далее – Администрация Губернатора, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – УФК по Забайкальскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 20-23/75-2021 от 10 декабря 2021 года в виде штрафа в размере 20 160 руб.

Определением от 24 декабря 2021 года заявление Администрации Губернатора принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Забайкальского края (далее – прокуратура).

Определением от 28 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В своем заявлении Администрация Губернатора признавая, что средства ошибочно были выплачены сотрудникам, должности которых не являются государственными должностями и должностями государственной гражданской службы, указывает, что расходы были проведены по КБК 00101138800009491350, то есть целевое назначение средств полностью соблюдено, средства использованы по целевому назначению – на поощрение.

Также Администрацией Губернатора представлены дополнительные пояснения, в которых указано, что деятельность сотрудников Представительства Правительства Забайкальского края при Правительстве Российской Федерации, несомненно, способствовала достижению Забайкальским краем значений показателей для соответствующей оценки эффективности деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2021 № 873 «О поощрении субъектов Российской Федерации за достижение значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 2021 году» установлено, что в региональные управленческие команды включаются также работники государственных органов, не являющие государственными служащими, деятельность которых способствовала достижению субъектом Российской Федерации значений (уровней) показателей. Администрация просила признать рассматриваемое правонарушение малозначительным с учетом того, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе в области бюджетного регулирования и бюджетного контроля, совершено без прямого умысла и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Распределение средств дотаций (грантов) с поименным указанием работников утверждено распоряжением Губернатора Забайкальского края № 595-р, на момент исполнения распоряжение не отменено и не оспорено, следовательно законно и обязательно к исполнению. Возврат суммы дотации в федеральный бюджет не осуществлялся. Также Администрация указывает, что вывод УФК по Забайкальскому краю о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не соответствует обстоятельствам дела, постановления о привлечении к административной ответственности, на который ссылается административный орган, вынесены 4 марта 2021 года, исполнены 27 апреля 2021 года, то есть период, когда Администрация считается подвергнутой административному наказанию – с 14 марта 2021 года по 27 апреля 2022 года, вменяемое по настоящему делу правонарушение имело место в декабре 2020 года.

УФК по Забайкальскому краю представлено возражение на заявление, дополнительные возражения на заявление, в которых указано на необоснованность доводов заявления; Администрацией Губернатора не соблюдены требования статьи 38, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5, 7 Правил предоставления и распределения дотаций (грантов) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 2020 году, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2020 года № 2026; УФК по Забайкальскому краю указало на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, на отсутствие смягчающих обстоятельств и на наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения (постановления о назначении административного наказания от 4 марта 2021 года). Впоследствии УФК по Забайкальскому краю представлены дополнительные возражения, в которых указано, что указание в постановлении о привлечении к ответственности на статью 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) не повлияло на размер административного штрафа – 6% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Прокуратурой представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов заявления, также указано, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, просила отказать в удовлетворении заявления. Также прокуратурой представлены дополнительные пояснения, в которых указано на отсутствие такого отягчающего обстоятельства как повторность; на дату совершения правонарушения заявитель не был привлечен к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, вместе с тем указанное не повлекло изменение квалификации правонарушения, избранная мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя.

В предварительном судебном заседании 24 марта 2022 года объявлялся перерыв до 31 марта и далее до 4 апреля 2022 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В предварительном судебном заседании 31 марта 2022 года представители Администрации и административного органа возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не высказали, от прокуратуры таких возражений также не поступило.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 31 марта 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей Администрации, УФК по Забайкальскому краю и прокуратуры, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании решения о проведении проверки от 18 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 125-126) в отношении Администрации Губернатора проведена проверка исполнения законодательства в сфере профилактики правонарушений, в том числе в области молодежной политики, при реализации программных мероприятий, бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проведенной проверки установлено, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2021 года № 3207-р (т. 1, л.д. 131-134) утверждено распределение межбюджетных трансфертов в форме дотаций (грантов) в 2020 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, согласно которому Забайкальскому краю распределена дотация в размере 68 068 900 рублей. Пунктом 1 названного Распоряжения определено, что межбюджетные трансферты предоставляются для поощрения региональных (муниципальных) управленческих команд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2020 года № 2026 (т. 1, л.д. 135-136) утверждены Правила предоставления и распределения дотаций (грантов) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 2020 году (далее – Правила № 2026) (т. 1, л.д. 137-147).

Пунктом 7 названных Правил № 2026 установлено, что предоставление грантов в 2020 году осуществляется на поощрение региональных и муниципальных управленческих команд.

Согласно пункту 5 Правил № 2026 под региональными и муниципальными управленческими командами понимается группа должностных лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации или должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц, замещающих муниципальные должности или должности муниципальной службы, деятельность которых в соответствии с решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) способствовала достижению субъектом Российской Федерации значений (уровней) показателей эффективности деятельности.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.12.2020 № 590 «О некоторых вопросах, связанных с расходованием средств дотаций (грантов), поступивших из резервного фонда Правительства Российской Федерации» утверждено распределение бюджетных ассигнований (приложение № 1), Администрации Губернатора распределены бюджетные ассигнования, поступившие из резервного фонда Правительства Российской Федерации в виде дотаций (грантов) бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в размере 45 658 900 рублей.

Распоряжением Губернатора Забайкальского края от 25.12.2020 № 595-р утверждено распределение средств дотаций (грантов) за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (т. 2, л.д. 47-52) с перечнем работников исполнительных органов государственной власти с указанием сумм выплат в рублях на общую сумму 45 658 900 рублей.

В ходе проверки прокуратурой выявлены факты выплат поощрения лицам, не являющимся должностными лицами, замещающими государственные должности субъектов Российской Федерации или должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, а именно осуществлены выплаты сотрудникам, замещающим должности, отнесенные к профессиональным квалификационным группам общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих: ФИО5 - водителю Представительства Правительства Забайкальского края при Правительстве Российской Федерации произведено перечисление - 168 000 рублей; ФИО6 - ведущему эксперту Представительства Правительства Забайкальского края при Правительстве Российской Федерации произведено перечисление - 168 000 рублей.

Реестр должностей государственной гражданской службы Забайкальского края утвержденный постановлением Законодательного Собрания Забайкальского края от 16 декабря 2009 года № 581 «О Реестре должностей государственной гражданской службы Забайкальского края» таких должностей как водитель и ведущий эксперт не предусматривает.

В связи с выявленными обстоятельствами постановлением от 25 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 116-122) в отношении Администрации Губернатора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП Российской Федерации.

Названное постановление письмом от 28 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 115) передано на рассмотрение в УФК по Забайкальскому краю.

Определением УФК по Забайкальскому краю от 29 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 53-54) рассмотрение дела назначено на 10 декабря 2021 года.

По результатам рассмотрения дела постановлением от 10 декабря 2021 года № 20-23/75-2021 Администрация Губернатора привлечена к административной ответственности по статье 15.14 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что составило 20 160 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Администрация оспорила его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1).

Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) (пункт 3).

В свою очередь, статьей 15.14 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; дотации - межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений их использования

В соответствии со статьей 129 Бюджетного кодекса межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме:

дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации;

субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации;

субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации;

иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации;

межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов.

Использование межбюджетных трансфертов из федерального бюджета осуществляется при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2021 года № 3207-р (т. 1, л.д. 131-134) утверждено распределение межбюджетных трансфертов в форме дотаций (грантов) в 2020 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, согласно которому Забайкальскому краю распределена дотация в размере 68 068 900 рублей. Пунктом 1 названного Распоряжения определено, что межбюджетные трансферты предоставляются для поощрения региональных (муниципальных) управленческих команд.

Порядок предоставления и распределения между субъектами Российской Федерации дотаций (грантов) из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 2020 году для поощрения региональных управленческих команд за достижение субъектами Российской Федерации показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлен Правилами № 2026 (т. 1, л.д. 137-147).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.12.2020 № 590 «О некоторых вопросах, связанных с расходованием средств дотаций (грантов), поступивших из резервного фонда Правительства Российской Федерации» (т. 1, л.д. 24-25) утверждены Положение о расходовании средств дотаций (грантов) за достижение показателей деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, поступивших в бюджет Забайкальского края (далее – Положение о расходовании) (т. 1, л.д. 27-28), Перечень должностных лиц, деятельность которых способствовала достижению Забайкальским краем значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности Губернатора Забайкальского края и Правительства Забайкальского края (т. 1, л.д. 29), Перечень исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, деятельность которых способствовала достижению Забайкальским краем значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности Губернатора Забайкальского края и Правительства Забайкальского края (т. 1, л.д. 30), Методика распределения в 2020 году средств дотаций (грантов) на выплату поощрения участникам региональных и муниципальных команд (т. 1, л.д. 31-32).

Согласно пункту 2 Положения о расходовании к участникам региональных и муниципальных управленческих команд относятся члены Правительства Забайкальского края, заместители Губернатора Забайкальского края, руководители и сотрудники исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являющиеся государственными гражданскими служащими, должностные лица, замещающие муниципальные должности на постоянной основе, и лица, замещающие должности муниципальной службы, замещающие соответствующие должности в 2019 году.

В пункте 5 Перечня должностных лиц, деятельность которых способствовала достижению Забайкальским краем значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности Губернатора Забайкальского края и Правительства Забайкальского края, поименованы государственные гражданские служащие исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (т. 1, л.д. 29).

Таким образом, предоставление средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 2020 году для поощрения региональных управленческих команд подразумевало строго определенный характер их направления, в частности для поощрения региональных управленческих команд, под которыми определена группа должностных лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации или должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц, замещающих муниципальные должности или должности муниципальной службы, деятельность которых в соответствии с решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) способствовала достижению субъектом Российской Федерации значений (уровней) показателей эффективности деятельности.

Аналогичный порядок установлен пунктом 2 Положения о расходовании, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.12.2020 № 590 «О некоторых вопросах, связанных с расходованием средств дотаций (грантов), поступивших из резервного фонда Правительства Российской Федерации».

Следовательно, направление полученных из бюджета средств должно производиться в строгом соответствии с обозначенными целями (условиями).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что оспариваемым постановлением от 10 декабря 2021 года № 20-23/75-2021 Администрация Губернатора привлечена к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, что выразилось в выплате в нарушение статьи 38, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса, пунктов 1, 5, 7 Правил № 2026 за счет дотаций (грантов), поступивших из резервного фонда Правительства Российской Федерации на поощрение региональных и муниципальных управленческих команд, поощрения сотрудникам, не являющимся должностными лицами, замещающими государственные должности субъектов Российской Федерации или должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, замещающим должности, отнесенные к профессиональным квалификационным группам общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих.

Как указывалось ранее, прокуратурой в ходе проверки выявлены факты выплат поощрения лицам, не являющимся должностными лицами, замещающими государственные должности субъектов Российской Федерации или должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, а именно осуществлена выплата сотрудникам, замещающим должности, отнесенные к профессиональным квалификационным группам общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих: ФИО5 - водителю Представительства Правительства Забайкальского края при Правительстве Российской Федерации произведено перечисление - 168 000 рублей; ФИО6 - ведущему эксперту Представительства Правительства Забайкальского края при Правительстве Российской Федерации произведено перечисление - 168 000 рублей.

Реестр должностей государственной гражданской службы Забайкальского края утвержденный постановлением Законодательного Собрания Забайкальского края от 16 декабря 2009 года № 581 «О Реестре должностей государственной гражданской службы Забайкальского края», таких должностей как водитель и ведущий эксперт не предусматривает.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами, такими как Реестр от 28 декабря 2020 года № 700 на перечисление (т. 2, л.д.15-17), платежное поручение от 29 декабря 2020 года № 737344 (т. 2, л.д. 19), платежное поручение от 29 декабря 2020 года № 737317 о перечислении ФИО6 (т. 2, л.д. 18), справка Представительства Правительства Забайкальского края на ФИО6 и ФИО5, из которой следует, что занимаемые ими должности не относятся к государственной службе (т. 1, л.д. 65), приказ от 1 февраля 2017 года № 4 о приеме на работу ФИО6 на должность ведущего эксперта (т. 2, л.д. 30), приказ от 13 декабря 2017 года № 57 от приеме на работу ФИО5 на должность водителя (т. 2, л.д. 31), трудовой договор от 13 декабря 2017 года № 6 с ФИО5 (т. 2, л.д. 20-24), трудовой договор от 1 февраля 2017 года № 1 с ФИО6 (т. 2, л.д. 25-28), объяснение ФИО2 от 25 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 128-129) подтверждается факт выплаты поощрения лицам, не являющимся должностными лицами, замещающими государственные должности субъектов Российской Федерации или должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, что в свою очередь не соответствует условиям, определенным пунктами 1, 5, 7 Правил № 2026, статье 38, пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса; названное нарушение зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 116-122).

Сам факт нарушения Администрацией Губернатора признается, при этом Администрация указывает, что была допущена техническая ошибка.

Довод Администрации о том, что расходы были проведены по КБК 00101138800009491350, то есть целевое назначение средств полностью соблюдено, средства использованы по целевому назначению – на поощрение, судом не принимается, поскольку определяющее значение в настоящем случае имеет направление средств именно в соответствии с установленным порядком предоставления и распределения дотаций (грантов) из федерального бюджета, определенным Правилами № 2026, а именно для поощрения региональных управленческих команд, под которыми определена группа должностных лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации или должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации.

Ссылки на Постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2021 № 873 «О поощрении субъектов Российской Федерации за достижение значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 2021 году» судом не принимаются, так как данное Постановление не относится к рассматриваемому периоду.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации названные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного Администрации Губернатора административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 15.14 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Администрации в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Администрация Губернатора не могла не знать о принципе адресности и целевом характере расходования бюджетных средств, однако не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению положений действующего бюджетного законодательства, допустив в нарушение статьи 38, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса, пунктов 1, 5, 7 Правил № 2026, выплату за счет дотаций (грантов), поступивших из резервного фонда Правительства Российской Федерации на поощрение региональных и муниципальных управленческих команд, поощрения сотрудникам, не являющимся должностными лицами, замещающими государственные должности субъектов Российской Федерации или должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации.

Доказательств невозможности соблюдения Администрацией установленных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

Судом не принимаются ссылки на то обстоятельство, что в представленном Представительством Правительства Забайкальского края предложении о рассмотрении поощрения сотрудников, в который включены ФИО5 (водитель) и ФИО6 (ведущий эксперт), имелось указание на должность ведущий эксперт, что создало ошибочное представление, что данная должность отнесена к должности государственной службы. Правила № 2026 устанавливают конкретные недвусмысленные требования к лицам, входящим в состав региональных и муниципальных управленческих команд, следовательно определение премируемых лиц должно производиться в строго определенном порядке (в соответствии с реестром должностей), при этом должность ФИО5 (водитель) каких-либо неоднозначностей не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Администрации Губернатора состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП Российской Федерации.

Представитель УФК по Забайкальскому краю пояснил, что по рассматриваемому нарушению должностные лица Администрации к ответственности не привлекались.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Администрации Губернатора к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2021 года вынесено с участием представителя Администрации ФИО2, извещение о вызове для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2021 года вручено Администрации 24 ноября 2021 года (л.д. 123-124).

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя Администрации ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела Администрация извещена 1 декабря 2021 года (т. 2, л.д. 56).

В силу статьи 23.7 КоАП Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 КоАП Российской Федерации (в пределах своих полномочий) (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители (часть 2 пункт 1).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе» Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя УФК по Забайкальскому краю, то есть уполномоченным лицом.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств для признания допущенного Администрацией Губернатора правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд не может согласиться с позицией Администрации о том, что рассматриваемая сумма перечисления является незначительной; вмененное Администрации правонарушение не предполагает наступления негативных последствий в результате совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Администрации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его исключительности; при этом нарушение заявителем требований бюджетного законодательства свидетельствует об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям.

Вмененное правонарушение представляет угрозу интересам государства в сфере регулирования бюджетных отношений, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области бюджетного регулирования. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности, поскольку в данном случае были осуществлены неправомерные расходы за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

При этом судом учитывается, что такие факты не носят единичного характера, в частности подобные нарушения, в том числе, применительно к тем же лицам уже имели место (т. 2, л.д. 82-89).

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (нецелевое использование бюджетных средств), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Администрацией Губернатора правонарушение малозначительным.

Санкция статьи 15.14 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления следует, что административным органом установлено отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение первого административного правонарушения по статье 15.14 КоАП Российской Федерации Администрация уже подвергалась административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации, имеется ссылка на постановление о назначении административного наказания от 4 марта 2021 года.

В материалы дела представлен ряд постановлений о назначении административного наказания от 4 марта 2021 года (т. 2, л.д. 74-149, т. 3, л.д. 1-32).

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1. КоАП Российской Федерации.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.6 КоАП Российской Федерации).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП Российской Федерации).

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В настоящем случае административный орган в качестве наличия такого отягчающего обстоятельства как повторность сослался на постановление о назначении административного наказания от 14 марта 2021 года, однако в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В оспариваемом постановлении дата совершения правонарушения определена – 29 декабря 2020 года, то есть до вынесения постановления о назначении административного наказания от 14 марта 2021 года; на момент совершения рассматриваемого правонарушения Администрация не считалась подвергнутой административному наказанию. Следовательно, наличие постановления от 14 марта 2021 года повторности не образует. Доказательств совершения рассматриваемого правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, материалы дела не содержат. О наличии иных отягчающих обстоятельств в оспариваемом постановлении сведений не имеется, их отсутствие подтвердил представитель административного органа в судебном заседании.

Поскольку иных обстоятельств, отягчающих ответственность, перечень которых определен в части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации, не установлено, то основания для назначения административного наказания выше минимального размера, определенного санкцией статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, отсутствуют.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает необоснованным размер штрафа, определенный исходя из расчета 6% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, и полагает возможным снизить назначенное наказание до минимального размера, установленного санкцией статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, до 5 % суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению (336 000 рублей), что составит – 16 800 рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания от 10 декабря 2021 года № 20-23/75-2021 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 160 рублей.

Назначить Администрации Губернатора Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 672000, <...>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева