Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с требованием о взыскании с муниципального района "Тунгокоченский район" в лице Администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края за счет средств казны денежных средств (субсидии) в сумме 138044,66 руб. в связи с доставкой продуктов в населенные пункты с ограниченными сроками завоза грузов за 2012 год и расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб.

Определением суда от 19.10.2016г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке ст.156 АПК РФ спор подлежит рассмотрению по представленным в материалы дела доказательствам.

По заявлению истца согласно Порядку предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение части транспортных расходов по доставке продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в муниципальном районе «Тунгокочинский район» Забайкальского края, 18.02.2014г. принято решение о предоставлении предпринимателю ФИО1 субсидию в сумме 138044,66 руб. за доставку продукции в период 1, 2, 3 и 4 квартале 2012г. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по выплате указанной субсидии не выполнил, задолженность составляет 138044,66 руб. В результате неисполнения органом местного самоуправления обязательств ответчику причинены убытки в размере 138044,66 руб.

В отзыве на иск ответчик исковые требования в части взыскания суммы субсидии 138044,66 руб. не оспорил, указав, что 05.09.2016г. ответчиком была получена претензия, на основании которой комитету по финансам было направлено письмо о выделении и перечислении суммы субсидии 138044,66 руб., денежные средства на счет истца не поступили до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Постановлением Главы Администрации муниципального района «Тунгокочинский район» № 223 от 29.12.2009г. был утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение части транспортных расходов по доставке продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в муниципальном районе «Тунгокочинский район» Забайкальского края, с изменениями, внесенными Постановлением № 427 от 26.07.2012г.

В соответствии с указанным Порядком субсидии предоставляются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим завоз продукции (товаров) для снабжения населения в населенных пунктах Тунгокоченского района, отнесенного Правительством РФ к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

В период с апреля 2012г. по январь 2013г. предпринимателем ФИО1 были поданы заявки на получение субсидий о возмещении части транспортных расходов по доставке продукции в населенные пункты с ограниченным сроком завоза грузов.

Согласно представленным заявкам в 1-4 квартале 2012г. истцом фактически поставлено товаров в объеме 38,11 тонн, общая сумма транспортных расходов по доставке указанного груза составила 552178,40 руб.

18.02.2014г. Комиссией по вопросам кредитно-финансовой и инвестиционной политики муниципального района «Тунгокончинский район» было принято решение в соответствии с документами рекомендовать Администрации муниципального района «Тунгокончиснкий район» предоставить предпринимателю ФИО1 субсидию на возмещение фактически понесенных транспортных расходов по доставке продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завоза продуктов в муниципальном районе «Тунгокоченский район» (в с. Зеленое Озеро и с. Тунгокочен) в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2012г. в сумме 138044,66 руб. (25% фактически понесенных транспортных расходов).

Постановлением Администрации муниципального района «Тунгокончинский район» №222 от 21.04.2014г. было отменено постановление № 223 от 29.12.2009г.

30.08.2016г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о перечислении суммы субсидии 138044,66 руб. за 2012 год, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по выплате субсидии в сумме 138044,66 руб. не исполнены, предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Администрация муниципального района «Тунгокоченский район» заявленные требования о взыскании суммы субсидии 138044,66 руб. не оспорила, указав, что 06.09.2016г. в Комитет по финансам Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» было направлено письмо №2136 о перечислении предпринимателю ФИО1 субсидии 138044,66 руб., однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

В соответствии со ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются: из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно ст.3, 4 Федерального закона от 24.07.2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" истец отвечает требованиям отнесения к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 209-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства отнесено создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

Постановлением Правительства Забайкальского края № 107 от 24.03.2009г. был утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение части транспортных расходов по доставке продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в Забайкальском края.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение части транспортных расходов по доставке продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) в муниципальном районе «Тунгокочинский район» был принят Администрацией муниципального района «Тунгокочинский район» постановлением №223 от 29.12.201009г. в целях реализации Закона Забайкальского края №37-ЗЗК от 26.09.2008г. «О государственной поддержке завода продукции (товаров) в населенные пункты с ограниченными сроками завода грузов (продукции) в Забайкальском крае», который действовал в 2012 году.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков в сумме 138044,66 руб. обоснованы материалами дела, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению за счет казны муниципального района "Тунгокоченский район" в лице Администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края на основании ст.16 ГК РФ.

Расходы по госпошлине в сумме 5141,34 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражения ответчика в части возмещения расходов по оплате госпошлины судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии с нормами главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 ст.44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014г. №46 разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. на основании заключенного договора на юридическое обслуживание №209-Г от 02.08.2016г.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

На основании ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение суммы расходов 23000 руб., связанных с рассмотрением дела, заявитель представил договор на юридическое обслуживание №209-Г от 02.08.2016г., заключенный с предпринимателем ФИО2, квитанции к приходным кассовым ордерам №183 от 02.08.2016г. на сумму 11000 руб., №217 от 23.09.2016г. на сумму 6000 руб. и №240 от 31.10.2016г. на сумму 6000 руб.

По договору на юридическое обслуживание от 02.08.2016г. исполнитель ФИО2 оказывает услуги по изучению документов-3000 руб., оформлению искового заявления по субсидии- 15000 руб. и участие в судебном заседании- 5000 руб. одно судебное заседание.

В п.2.1 договора указано, что общая сумма за оказываемые услуги определена в сумме 23000 руб., и оплата произведена по квитанциям к приходным кассовым ордерам №183 от 02.08.2016г. на сумму 11000 руб., №217 от 23.09.2016г. на сумму 6000 руб. и №240 от 31.10.2016г. на сумму 6000 руб., всего 23000 руб.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик заявил, что размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен, поскольку рассматриваемое дело не относится к категории сложных. Кроме того, из заключенного договора на юридическое обслуживание №209-Г от 02.08.2016г. не усматривается, по какому спору заключен договор.

В данном случае в договоре на юридическое обслуживание №209-Г от 02.08.2016г. указано об оформлении искового заявления по субсидии, и предприниматель ФИО1 подтверждает, что оплата вознаграждения в сумме 23000 руб. произведена по данному делу, иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены сведения о стоимости юридических услуг в г.Чите индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 5000-15000 руб. за составление искового заявления; ООО Центр недвижимости «БТИ» - 10000 рублей за составление искового заявления.

В данном случае для составления искового заявления и претензии не потребовалось больших затрат времени, анализа и толкования большого количества нормативно-правовых актов, поиска судебной практики либо сбор дополнительных доказательств, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и ответчик исковые требования о взыскании субсидии признал.

Поскольку представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, и с учетом объема оказанных представителем услуг; времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, признанием ответчиком иска на ответчика подлежат отнесению на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что является соразмерным и обоснованным, в остальной сумме расходов подлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального района "Тунгокоченский район" в лице Администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) убытки в размере 138044 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. и расходы по госпошлине 5141 руб. 34 коп., всего 153186 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко