Гражданский кодекс часть 1

к 1. Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>; ИНН <***>), 2. Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5898586 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика 1 - ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2015;

от ответчика 2 - представитель не явился;

от ответчика 3 - представитель не явился.

Открытое акционерное общество "Труд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Забайкальского края, Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" о взыскании 49825814,75 руб.

Определением суда от 24.12.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.

Протокольным определением от 29.01.2015 согласно аудиозаписи судебного заседания Министерство территориального развития Забайкальского края было привлечено к участию в деле третьим ответчиком.

Определением от 30.04.2015 прекращено производство по делу в части взыскания 43927228,75 руб., в том числе: стоимости заготовленных материалов: ЩПС в сумме 11694405,00 руб., геотекстиля в сумме 9186213,00 руб., а так же частично фактических затрат, связанных с исполнением государственного контракта на выполнение дорожных работ по реконструкции от 30.09.2013 №24Тс/2013, наименование объекта: «Реконструкция автомобильной дороги подъезд к с. Староцурухайтуй на участке км 04+000 - км 14+000 в Приаргунском районе Забайкальского края» в сумме 23484561,15 руб.

Этим же определением к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика-1 и с субсидиарных ответчиков-2, 3 компенсации фактических затрат, понесенных в связи с выполнением работ по государственному контракту от 30.09.2013 №24Тс/13 на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги подъезд к с.Староцурухайтуй на участке км 04+000 - км 14+000 в Приаргунском районе Забайкальского края в размере 5898586,00 руб.

В судебном заседании представитель истца представила дополнительные обоснования заявленных требований и заявление об отказе от исковых требований к ответчикам-2, 3.

Представитель ответчика-1 в судебном заседании пояснила, что расчет истца проверен, произведен верно, ответчик участвовал в составлении расчета, вместе с тем, считает заявленную сумму накладными расходами, которые подлежали бы оплате в составе выполненных по контракту работ.

Ответчики-2, 3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком-1 (Заказчик) был подписан государственный контракт от 30.09.2013 №24Тс/13 на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги подъезд к с.Староцурухайтуй на участке км 4+000 - км 14+000 в Приаргунском районе Забайкальского края», по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществить реконструкцию автомобильной дороги в соответствии с проектной документацией, а ответчик-1 принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (л.д. 9-66 т. 18).

Общая стоимость работ по контракту определена в пункте 3.1 и составляет 416226477,00 руб.

Срок выполнения работ с 30.09.2013 по 30.09.2015 (пункт 5.1).

Порядок оплаты работ заказчиком согласован в разделе 4 контракта.

Согласно актам КС-2 и справкам КС-3 работы по контракту истцом выполнялись и были оплачены ответчиком-1 (л.д. 67-76 т. 18). Спора по оплате выполненных работ между сторонами нет.

03.12.2013 Министерство территориального развития Забайкальского края сообщило ответчику-1 о принятом на совещании решении об остановке работ по спорному контракту для высвобождения лимитов и необходимости принять меры по его расторжению (л.д. 77 т. 18).

04.12.2013 ответчик-1 направил истцу уведомление № 09/3182 о приостановлении выполнения работ по спорному контракту с 05.12.2013 (л.д. 37 т. 2).

Истец 18.12.2013 просил ответчика-1 сообщить сроки приостановки работ и возместить затраты в связи с консервацией объекта (л.д. 78 т. 18).

Спустя год, ссылаясь на то, что ответчик отказывается компенсировать фактически понесенные затраты в связи с приостановкой работ по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из государственного контракта от 30.09.2013 №24Тс/13 на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги подъезд к с.Староцурухайтуй на участке км 4+000 - км 14+000 в Приаргунском районе Забайкальского края».

04.12.2013 ответчик-1 уведомил истца о временном приостановлении выполнения работ по спорному контракту с 05.12.2013.

На основании части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В статье 752 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены, то в этом случае Заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента приостановки работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

По смыслу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора и обязан в таком случае возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

На основании статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки приостановления работ по госконтракту ответчик-1 не указал, решения о возобновлении работ до настоящего времени не принято, новые сроки, и при необходимости другие условия выполнения работ (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторонами не согласовывались. В судебных заседаниях стороны поясняли, что контракт исполняться не будет.

Из материалов дела следует, что заказчик фактически отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке (пункт 17.2 контракта).

Поскольку ответчик-1 не имел возможности финансировать продолжение работ, в связи с чем они и были приостановлены, то он обязан оплатить истцу фактически понесенные им на этот момент затраты по данному контракту.

Истец понес затраты по возведению вахтового поселка и передислокации дорожной и автомобильной техники, которые составили 5898586 руб., что подтверждается первичными документами, локальными сметными расчетами и не оспаривается ответчиком-1. Расчет на сумму 5898586 руб. ответчиком-1 утвержден (л.д. 71 т. 19)

Довод ответчика-1 о том, что данные расходы истца являются накладными, подлежащими оплате в составе выполненных работ, судом отклоняются как необоснованные, поскольку работы по контракту приостановлены, а затраты уже понесены, и подлежат компенсации в силу приведенных норм права.

С учетом изложенного исковые требования к ответчику-1 обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части требований к ответчикам-2, 3 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска к названным ответчикам и принятием его судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика-1.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Труд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5898586 руб. долга, 52493 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 5951079 руб.

Производство по делу в части субсидиарных требований к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Труд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 147507 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова